Les turbines ne fonctionnaient pas au gaz, mais modifiées pour fonctionner au gasoil (plus commode à trouver les stations services des dépôts SNCF).

Maiis a écrit : Autre petite info: lorsque l'on met le logo "TGV" à l'envers, on peut voir que c'est un escargot :) (cf une autre anecdote) Je suis sûre que certains ont mis leur smartphone à l' envers pour le voir ce fameux escargots ☺

metos a écrit : En parlant de design, ce mot est souvent mal employé là où on devrait parler de style, de tendance du moment. Le design d'une chose dépend plus d'un courant stylistique et d'une démarche créative que de son aspect "contemporain"
On dit souvent "j'aime bien ce meuble, c'est design" par exemple... à tort. Il est dans l'air du temps, contemporain, épuré ou pas mal d'autres choses... mais pas "design"
Le design des meubles du Bauhaus de 1920 sera toujours "design" même s'il n'est plus "tendance". De même pour les voitures et trains de Raymond Loewy ou les maisons de Mies Va Der Rohe.
Un design est intemporel.

Navré pour ce petit hors sujet...
Un designer Afficher tout Je ne savais pas du tout. Merci pour cette anecdote dans cette anecdote. Je dormirais doublement moins bête !

Spacesheep a écrit : Comme quoi les crises pétrolières ont permis de développer l'écologie.
( ne pas parler du nucléaire, ne pas parler du nucléaire... ) Ils sont produits comment les rails, les caténaires, les pantographes, les blocs de freins, le courant....????

LeFlyingSaucer a écrit : Pourquoi parlez-vous d'économie ? Au contraire, l'énergie nucléaire est loin d'être exorbitante (enfin en France).
Ce qui est problématique, c'est le danger.

Le dilemme concerne la gestion des déchets et du risque de contamination. Malheureusement, combien de fois cette industrie a-t-elle prouvé son incapacité à faire face à ces défis ?
Sachez que Fukushima, Harrisburg, Tchernobyl... ne sont pas seulement le nom de lieux exotiques. Le théâtre de véritables drames humains, voici leur meilleure définition. Peut-être me rétorquerez-vous que ce sont des événements ponctuels, avec une probabilité de se dérouler en France faible. Pourtant faible, c'est toujours trop quand on parle de leucémies, de cancers, de malformations...

Et si seulement il n'y avait que ça... Non, le plus gros risque reste les déchets. Ces vieux matériaux finissant leur vie dans un entrepôt, on-ne-sait-où. Quand ils ne sont pas largués par dessus bord, en pleine mer ! Ces fûts remplis d'un poison quasi-éternel, quel joli cadeau pour les futures générations !

Mais bon, après tout, si un avenir vert radioactif vous tente, à votre bon plaisir ! ;-) Afficher tout Je ne suis ni pour ni contre le nuclaire: chaque énergie a ses avantages et inconvénients mais le prix du nucléaire est un vrai problème. Le lobby Areva a formidablement marché grâce à la décision politique du tout nucléaire. En découle des études de rentabilité biaisées au profit du nucléaire en sous estimant les coûts de démantèlement. Et comme les EPR nouvelle génération n'arrivent pas a voir le jour (sauf en chine mais dans des conditions d'installation douteuseS), nous voilà avec des centrales prévues pour 40ans que l'on reprolonge de 20ans supplémentaires. Car sinon ça coûte trop cher ;)

Mais un jour il faudra bien les démanteler et nous (français) passerons à l'addition.

Sources : un reportage france5 et mon métier dans cette branche

HédyBass a écrit : Et il se trouve désormais le long de l'autoroute A4 au niveau de Bischheim/Hoenheim Oui, une des deux parties. La seconde est à Belfort

nfranck a écrit : Le train et le gaz. .. une longue histoire Mouais elle est limite ta vanne

Il faut également prendre en compte que l'électricité nécessite moins d'entretien, donc plus d'économies ;)

Defkornes a écrit : Je ne suis ni pour ni contre le nuclaire: chaque énergie a ses avantages et inconvénients mais le prix du nucléaire est un vrai problème. Le lobby Areva a formidablement marché grâce à la décision politique du tout nucléaire. En découle des études de rentabilité biaisées au profit du nucléaire en sous estimant les coûts de démantèlement. Et comme les EPR nouvelle génération n'arrivent pas a voir le jour (sauf en chine mais dans des conditions d'installation douteuseS), nous voilà avec des centrales prévues pour 40ans que l'on reprolonge de 20ans supplémentaires. Car sinon ça coûte trop cher ;)

Mais un jour il faudra bien les démanteler et nous (français) passerons à l'addition.

Sources : un reportage france5 et mon métier dans cette branche Afficher tout A l'heure actuelle, c'est bien beau de diaboliser le nucléaire mais c'est vain...

Les énergies fossiles sont trop polluantes et vouées à disparaitres et les énergies vertes sont balbutiantes quand elles ne sont pas de simples leurres.
Le photovoltaïque est très peu rentable par rapport à la surface utilisée et ça pose un prob de température... sans compter la pollution générée à la fabrication et pour le recyclage.
L'éolien est une polution visuelle et magnétique, tue des oiseaux et est peu rentable sur une année et ne peut pas aider en cas de pic de conso car fonction des vents.
Il y a l'équivalent de l'éolien pour les courants marins mais les champs magnétiques perturberaient certainement la faune sous-marine et l'entretient serait une ruine... sans compter les risques de collisions.
Les moteurs électriques sont non polluants lorsqu'ils fonctionnent mais il faut produire cette électricité quelque part à un moment ou un autre et on retrouve la problématique de pollution à la fabrication et au recyclage des batteries et composants... métaux lourds etc...
Les bio-carburants sont pour l'heure une fumisterie. Il faudrait couvrir plus de la totalité du territoire français en Colza ou Betterave pour faire rouler le parc automobile actuel (sans compter les besoins des tracteurs et camions pour cultiver et acheminer les productions).
Le GPL pollue plus que l'essence in fine car il est très polluant à fabriquer et pour l'équivalent d'un camion citerne d'essence livrant son fuel à une station service, il faut une douzaine de citernes de GPL. Sans compter les inconvéniants de la pression et risques d'explosions.

En attendant... l'Allemagne peut sortir du nucléaire seulement parce qu'elle rachète notre électricité.
L'argument écolo "pourquoi ne ferait-on pas comme les allemands!?" est donc bidon car nous ne serions plus autonomes et personne en europe n'a d'élec à fournir en rab à part nous... c'est une des rares choses que nous exportons encore lol
Ca va nous couter au moment du démentellement mais ça nous a beaucoup rapporté jusqu'ici, il ne faut pas le nier.
Je suis un amoureux de la nature, je n'aime pas le nucléaire à cause de ses déchets (le risque pour les centrales en elles-mêmes sont très faibles malgré ce que clament les paranos qui font de la propagande...)... mais il faut savoir rester objectif et voir les bienfaits apportés aussi. A l'heure actuelle, ca reste une énergie relativement propre et elle est surtout très rentable ce qui fait que nos factures ne s'envolent pas trop. Le jour où on stoppera les centrales pour du photovoltaïque ou de l'éolien, la facture sera salée pour les foyers.

HédyBass a écrit : Et il se trouve désormais le long de l'autoroute A4 au niveau de Bischheim/Hoenheim Bien vu je m'en souviens encore je passais souvent devant quand j'étais gosse

LeFlyingSaucer a écrit : Pourquoi parlez-vous d'économie ? Au contraire, l'énergie nucléaire est loin d'être exorbitante (enfin en France).
Ce qui est problématique, c'est le danger.

Le dilemme concerne la gestion des déchets et du risque de contamination. Malheureusement, combien de fois cette industrie a-t-elle prouvé son incapacité à faire face à ces défis ?
Sachez que Fukushima, Harrisburg, Tchernobyl... ne sont pas seulement le nom de lieux exotiques. Le théâtre de véritables drames humains, voici leur meilleure définition. Peut-être me rétorquerez-vous que ce sont des événements ponctuels, avec une probabilité de se dérouler en France faible. Pourtant faible, c'est toujours trop quand on parle de leucémies, de cancers, de malformations...

Et si seulement il n'y avait que ça... Non, le plus gros risque reste les déchets. Ces vieux matériaux finissant leur vie dans un entrepôt, on-ne-sait-où. Quand ils ne sont pas largués par dessus bord, en pleine mer ! Ces fûts remplis d'un poison quasi-éternel, quel joli cadeau pour les futures générations !

Mais bon, après tout, si un avenir vert radioactif vous tente, à votre bon plaisir ! ;-) Afficher tout Pour parler des déchets nucléaires , pour l'instant la France recycle les siens et ceux des autres pays du monde qui ne son pas capable de le faire (a savoir tout le monde, même si les russes en balances une partie en mer) après la réhabilitation de ces déchets il n'y a qu'environ 5% non utilisable qui est vitrifié, mis en fus puis stocké au centre de recyclage de la Hague en normandie (ou il est recyclé d'ailleurs). Les autres pays doivent quand à eux récupérer leur déchets. Au final le bâtiment qui contiens les déchets du nucléaire français depuis sa création n'est pas plus grand qu'un petit immeuble de 3 étages. Et si l'EPR est fini un jour ce sera 100% recyclable. Cette il y a des risques mais toujours taper sur le nucléaire n'est peut être pas la meilleur solution pour essayer de les éviter.

Pourquoi cette chaîne turbine gaz - générateur - moteur électrique - roues et non pas directement la turbine gaz connectée aux roues?

nfranck a écrit : Le train et le gaz. .. une longue histoire Magnifique exemple d'humour noir !

angurva a écrit : Mouais elle est limite ta vanne Hahaha je l'attendais le rabat-joie !

Prochaine étape celui qui va l'accuser d'antisémite !

barbacan a écrit : Pourquoi cette chaîne turbine gaz - générateur - moteur électrique - roues et non pas directement la turbine gaz connectée aux roues? C'est le même principe que les automotrices au gazoil. Créer une chaine de traction ou c'est directement la turbine qui propulse le train via les roues serait complexe. Il faudrait installer un système de "boite de vitesse". Tu ne peux pas réguler la puissance de la turbine couplée aux roues pour démarrer lentement et monter en vitesse.

C'est pour cela que tous les trains roulants avec du gazoil ont un système ou le moteur thermique alimente un moteur électrique qui lui peut monter en vitesse progressivement en fonction du courant demandé.

Ninouye a écrit : Il faut également prendre en compte que l'électricité nécessite moins d'entretien, donc plus d'économies ;) J'en doute fortement

metos a écrit : A l'heure actuelle, c'est bien beau de diaboliser le nucléaire mais c'est vain...

Les énergies fossiles sont trop polluantes et vouées à disparaitres et les énergies vertes sont balbutiantes quand elles ne sont pas de simples leurres.
Le photovoltaïque est très peu rentable par rapport à la surface utilisée et ça pose un prob de température... sans compter la pollution générée à la fabrication et pour le recyclage.
L'éolien est une polution visuelle et magnétique, tue des oiseaux et est peu rentable sur une année et ne peut pas aider en cas de pic de conso car fonction des vents.
Il y a l'équivalent de l'éolien pour les courants marins mais les champs magnétiques perturberaient certainement la faune sous-marine et l'entretient serait une ruine... sans compter les risques de collisions.
Les moteurs électriques sont non polluants lorsqu'ils fonctionnent mais il faut produire cette électricité quelque part à un moment ou un autre et on retrouve la problématique de pollution à la fabrication et au recyclage des batteries et composants... métaux lourds etc...
Les bio-carburants sont pour l'heure une fumisterie. Il faudrait couvrir plus de la totalité du territoire français en Colza ou Betterave pour faire rouler le parc automobile actuel (sans compter les besoins des tracteurs et camions pour cultiver et acheminer les productions).
Le GPL pollue plus que l'essence in fine car il est très polluant à fabriquer et pour l'équivalent d'un camion citerne d'essence livrant son fuel à une station service, il faut une douzaine de citernes de GPL. Sans compter les inconvéniants de la pression et risques d'explosions.

En attendant... l'Allemagne peut sortir du nucléaire seulement parce qu'elle rachète notre électricité.
L'argument écolo "pourquoi ne ferait-on pas comme les allemands!?" est donc bidon car nous ne serions plus autonomes et personne en europe n'a d'élec à fournir en rab à part nous... c'est une des rares choses que nous exportons encore lol
Ca va nous couter au moment du démentellement mais ça nous a beaucoup rapporté jusqu'ici, il ne faut pas le nier.
Je suis un amoureux de la nature, je n'aime pas le nucléaire à cause de ses déchets (le risque pour les centrales en elles-mêmes sont très faibles malgré ce que clament les paranos qui font de la propagande...)... mais il faut savoir rester objectif et voir les bienfaits apportés aussi. A l'heure actuelle, ca reste une énergie relativement propre et elle est surtout très rentable ce qui fait que nos factures ne s'envolent pas trop. Le jour où on stoppera les centrales pour du photovoltaïque ou de l'éolien, la facture sera salée pour les foyers. Afficher tout Si je suis d'accord de principe avec toi sur les qualité du nucléaire et les défauts actuels des autre source d'énergie (mais qui ne demandent qu'à s'améliorer !), ce que tu dis sur les importations allemandes est faux.

En 2012 (les centrales allemande ont été fermées en 2011), la France à exporté 5,2 TWh vers l'Allemagne, contre une importation de 13,9 TWh, soit un solde exportatoire négatif de 8,7 TWh. De plus l'Allemagne a, toujours en 2012, un solde exportatoire supérieur à 10 TWh. L'Allemagne n'est donc pas dépendante de l'énergie de ses voisins.

Elf_noir a écrit : C'est le même principe que les automotrices au gazoil. Créer une chaine de traction ou c'est directement la turbine qui propulse le train via les roues serait complexe. Il faudrait installer un système de "boite de vitesse". Tu ne peux pas réguler la puissance de la turbine couplée aux roues pour démarrer lentement et monter en vitesse.

C'est pour cela que tous les trains roulants avec du gazoil ont un système ou le moteur thermique alimente un moteur électrique qui lui peut monter en vitesse progressivement en fonction du courant demandé. Afficher tout Merci pour ces précisions :)

nono37 a écrit : Le design de ce TGV est pas si mal compare a aujourd'hui ^^ Je trouve qu'il ressemble à l'avant d'une ancienne citroen DS! Le capot légèrement arrondi et la forme des phares...

Souppalognon a écrit : Si je suis d'accord de principe avec toi sur les qualité du nucléaire et les défauts actuels des autre source d'énergie (mais qui ne demandent qu'à s'améliorer !), ce que tu dis sur les importations allemandes est faux.

En 2012 (les centrales allemande ont été fermées en 2011), la France à exporté 5,2 TWh vers l'Allemagne, contre une importation de 13,9 TWh, soit un solde exportatoire négatif de 8,7 TWh. De plus l'Allemagne a, toujours en 2012, un solde exportatoire supérieur à 10 TWh. L'Allemagne n'est donc pas dépendante de l'énergie de ses voisins. Afficher tout www.contrepoints.org/2013/11/14/146024-la-france-1er-exportateur-mondial-delectricite


La France est le 1er exportateur mondial d'élec ;-)