Milton Humason a commencé comme concierge dans un observatoire, puis assistant de nuit de Edwin Hubble. À force de persévérance et d'études, il devint astronome en 1919, et participa aux grandes découvertes du cosmos. Il rata la découverte de Pluton en 1919 (11 ans avant celle officielle de Clyde Tombaugh) alors que des clichés pris par ses soins la montraient : on pense qu'il prit Pluton pour une tache due à la mauvaise qualité des clichés.
Veillant chaque soir, il aida son mentor à formuler la future "Loi de Hubble" et de "Redshift", qui démontra que l'Univers est en expansion.
Tous les commentaires (88)
J'aime bien le concept de la courbure "très plate" ;)
Ça peut paraître bizarre au premier abord oui :).
Si on projette sur un plan (déplacements en 2 dimensions), ça revient à se demander si c'est un plan parfaitement plat comme un tapis posé sur le sol, s'il a une forme de selle de cheval, ou si c'est carrément une sphère.
À son époque mettre fin à sa scolarité tôt n'avait rien d'exceptionnel. Les jeunes étaient alors placés en apprentissage chez 'un maître' souvent par leur famille.
Le film "Bienvenue À Gattaca" est inspiré de son histoire ! ;)
Je complète un peu ton commentaire : L'analogie avec l'effet Doppler (compression et dilatation des ondes sonores dû au mouvement) est encore utilisée aujourd hui, pour plus de clarté?, mais le décalage vers le rouge n'est pas dû au mouvement dans l'espace, mais à la dilatation de l'espace lui même. L'espace s'étirant, il étire également les émissions spectrales des photons.
(Dans le cas du son c'est pas l'espace qui comprime ou étire les ondes, c'est le mouvement de l'émetteur)
Le décalage vers le rouge n'est pas descriptible par le simple effet Doppler ; On parle donc du coup d'effet Doppler-Fizeau (Fizeau ayant décrit cet effet de décalage pour les ondes électromagnétiques)
;-)
C la théorie de la relativité génerale, elle fait consensus pour l'instant.
L'univers en continuelle expansion on le sait depuis 1400 ans: "Considère aussi le ciel que Nous avons solidement édifié et dont Nous élargissons constamment l'entendue!" Coran, sourate 51 verset 47.
Ça y est, les concordistes reviennent ;).
Le Coran n'est pas un manuel de sciences.
Peut-on parler de quelque chose dont on a aucune connaissance? Je ne pense pas ;)
Alors pourquoi tu parles de l'espace ? :)
Je parle de l'univers en continuelle expansion et on sait que c'est vrai donc ton message est inutile.
P.S: Ça s'appelle une information :)
Yep! C'est à cette photo que je pensais quand j'ai écris mon commentaire...
Quand tu vois la photo d'ailleurs t'as le réflexe soudain de rapprocher ton nez près de l'écran tellement c'est minuscule.
D'ailleurs si il n'y avait pas une indication à côté pour dire que c'est à cet endroit qu'il faut regarder, j'aurais jamais vu le pixel bleu *_*
Disons que ça aide à relativiser notre existence...
J'attend avec impatience la prochaine blessure narcissique de l'homme: la découverte d'extraterrestres!
Je pense qu'on pourra observer avec amusement (et horreur) la réaction des fanatiques de tout bord...m'enfin je serai peut-être mort depuis longtemps. Ou alors on rencontrera aucun alien puisque l'espèce humaine ce sera décimée elle-même!
Les observations ayant conduit à la conclusion que l'univers est en expansion n'ont pu être faites qu'au début du siècle dernier à partir de 1925.
On pouvait alors observer des galaxies hors de la voie lactée mais on les définissait alors encore sous le terme générique de "nébuleuse" (autant dire qu'on n'avait encore strictement aucune idée de ce qu'il pouvait y avoir en dehors de notre galaxie).
Suite à ses observations, Edwin Hubble publiera la loi portant son nom et qui prouve pour la première fois que l'univers n'est pas statique.
Cependant, elle n'a pas convaincu tout le monde: Einstein lui-même a inventé de toutes pièces une théorie farfelue sensée expliquer le "redshift" qu'il a nommée "vieillissement de la lumière". Il y tenait, à son univers statique, alors même que ses recherches sont un des fondements de la loi de Hubble.
On ne parle même pas encore de l'expension accélérée...
Du temps des prophètes de l'Islam, les outils nécessaires pour observer ces galaxies lointaines et constater ce décalage vers le rouge n'existaient juste pas. Et on ne parle même pas des filtres permettant de voir les infra-rouges. On peut supposer encore une comparaison des observations dans le temps mais ça n'est pas fiable, ces changements étant très lents et impossibles à observer dans l'espace proche.
Concernant le Coran, je ne l'ai jamais lu mais je n'ai aucune raison de mettre en doute l'existence de ces versets.
En revanche, il est possible de remettre en doute la traduction, comme on sait que c'est un problème récurrent dans les trois religions monothéistes.
Aussi, je ne concluerais pas trop rapidement que les textes parlent d'expension au sens physique du terme, les textes étant sujets à interprétation et dépendant également du contexte.
Aurais-tu des précisions sur le contenu du texte que tu cites? L'existence même de ces versets pique ma curiosité.
Une interprétation possible serait que l'espace n'est pas immuable (jour/nuit, saisons etc.), ce qui ne prédit néanmoins pas en soi l'expension de l'univers.
Ou alors que tant que le territoire des hommes s'étendra, le ciel couvrira leur espace vital...
Bref, si tu as des renseignements, je suis intéressé!
Pas en France, mais aux states si t'as raison
Enfin une personne qui répond normalement avec logique :)
Tu as raison, à l'époque (il y a 1400 ans) on ne pouvait pas savoir si l'univers était en expansion, et ce n'est qu'un des nombreux miracles du Coran... C'est bien la preuve que ce texte est la révélation de Dieu. Les gens pensent souvent à tort que science =/= religion, alors que la science ne fait qu'affirmer la religion et accentuer ses miracles (découverte des 7 cieux, 7 terres, fourmis qui parlent, barrière entre eau douce/salée, embryologie, etc..) bref le mieux c'est que tu te renseignes par toi même sur internet, il ne faudrait pas faire de prosélytisme ici c'est mal vu :) une recherche "islam coran univers" sur Google devrait suffire à te faire une idée.
Pour ce qui est du texte, voici le vrai verset en arabe phonétique:
51.47 Wa As-Samā'a Banaynāhā Bi'ayydin Wa 'Innā Lamūsi`ūna
Avec un dictionnaire arabe littéraire/français tu devrais pouvoir comprendre le sens, car tu as raison les traductions en français ne peuvent égaler l'immensité de la langue arabe qui est tellement riche!
Edit: Il y a ce qu'on appelle des tafsir, qui explique chaque verset du Coran, tu peux regarder celui d'Ibn Kathir qui est le plus connu (sur internet si tu le trouves) au verset en question et voir. Sourate 51 verset 47.
À mon avis ses lunettes étaient sales... #Àbaslestâchessurleslunettes
Non justement c'est statistiquement plus simple d'aller a l'universite aux USA qu'en France : le pourcentage de diplomes du superieur par generation est plus eleve la bas qu'en France.
Le probleme c'est surtout qu'apres tu te retrouves avec plusieurs dizaines de milliers d'euros de dettes...
Enfin bon c'est une autre histoire, mais simplement je voulais dire que non le point fort de la france par rapport aux Usa ne se trouve pas dans l'acces au diplome.
C'est justement pour cela que l'auteur, qui n'avait aucune connaissance en cosmologie ou en astrophysique, ne parlait pas de l'expansion de l'Univers.
Prendre, un mot, une expression vague, et en déduire que toute la connaissance de l'Univers est dans le Coran, c'est ignorer complètement ce qu'il représente réellement dans la religion musulmane.
Et ce n'est pas moi qui le dit (même si je suis d'accord avec le fond). Je te conseille cet épisode de l'émission "Cultures d'Islam" qui te montrera ce qu'un théologien reconnu de l'islam a à en dire :
www.franceculture.fr/emission-cultures-d-islam-de-quelques-idees-recues-sur-le-coran-et-de-leur-refutation-tranquille-201
Tu peux trouver pas mal de sites qui tentent de lier l'immuabilité du Coran et le corpus sans cesse grandissant de nos connaissances scientifiques en interprétant des phrases sorties de leur contexte comme des citations des découvertes scientifiques actuelles.
Un exemple ici : www.miraclesducoran.com/scientifique_01.html
C'est ce que l'on appelle le concordisme, qui existe aussi dans les autres religions. C'est une sorte de béquille intellectuelle pour certains groupes de croyants très minoritaires, afin de se rassurer sur la modernité de leur livre ancien.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Concordisme
Mon précédent commentaire donne un lien sur une émission intéressante où un théologien reconnu (et croyant) de l'islam remet les pendules à l'heure à ce sujet.
Non, comme écrit précédemment, il s'agit de découper et coller des phrases hors de leur contexte piur essayer d'en faire un manuel de science.
C'est très facile de le faire après coup (c'est aussi faisable avec n'importe quel roman), mais jamais aucune prédiction scientifique vérifiée n'a pu être faite à partir du Coran, simplement quelques vagues tentative de coller avec la science, avec des explications qui montrent que les auteurs n'y connaissent rien en sciences.
Par contre, quand le Coran est plus explicite et non ambigu, comme lorsqu'il est expliqué que la semence masculine vient des reins, il se plante complètement et montre bien que le contenu correspond aux connaissances de l'époque, qui n'ont évidemment rien à voir avec celles d'aujourd'hui.
Et cette remarque n'enlève rien aux remarquables contributions scientifiques de l'âge d'or arabe, quand l'islam n'était pas refermé sur lui-même, mais où la recherche de la connaissance de l'Univers était au contraire encouragé, comme le prescrit justement le Coran.
fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_d%27or_islamique