Oubliez les chevaliers en armures brillantes, combattants à l'épée dans un duel esthétique. La réalité est bien moins "noble" : si les premiers coups d'épée manquaient leur cible, le combat virait à la lutte (au sens propre) debout puis au sol. L'objectif était d'immobiliser puis d'achever à la dague son adversaire.
L'objectif des premiers coups d'épée était de trancher les parties non protégées par l'armure. En effet, contrairement à l'image que nous en avons, l'armure des chevaliers ne bloquait que très peu les mouvements mais résistait très bien aux attaques latérales. Cela rendait presque impossible de tuer son adversaire en attaquant le torse.
Si les échanges ne menaient à rien, les épées étaient abandonnées au profit d'un combat au corps à corps, dont le but final était de mettre au sol l'adversaire afin de le maîtriser. Une fois cela fait, le chevalier vainqueur pouvait achever le vaincu à coup de dague, ou bien le faire prisonnier pour obtenir une rançon.
Tous les commentaires (83)
Au contraire, les hommes à pieds continuent d'être mal protégés après la guerre de Cent ans. Ainsi, les charniers issus de la bataille de Towton (guerre des deux roses) montre quelques cottes de mailles pour plusieurs dizaines d'hommes.
Le voile c'est en train de devenir le point godwin next gen c'est hallucinant
Ne manquent toujours pas d'ailleurs :) Aujourd'hui, on se contente juste de massacrer plus indirectement, souvent bien caché entre son bureau et son fauteuil !
(Oui, c'était ma petite touche joyeuse avant d'aller dormir :D )
J'avais qq chose de semblable dans un Historia (je n'ai plus le numéro en tête malheuseusement..).
Mais je pense que le cas des guerres civiles est assez particulier. Par définition, le parc industriel de guerre se retrouvaient coupé en deux suivant où les ateliers se trouvaient dans le pays, et ils étaient souvent à cours de materiel, le pays étant ravagé par les pillages et les batailles.
Cela rendait l'approvisionnement en armes et armures plus difficile à mon sens.
Non, ils s'achevaient bien à la dague. Il y avait d'ailleurs justement une dague fine conçue pour être introduite entre les éléments de l'armure pour percer l'adversaire au cou ou à l'abdomen pour lui donner le coup de grâce. Elle portait bien son nom puisque elle s'appelait la miséricorde.
Si tu avais vécu à cette époque, il y a peu de chance que tu aies été un chevalier risquant sa vie face à un adversaire en armure. La plupart des gens étaient des paysans risquant leur vie face à la maladie et la famine.
Ben ca dépends où on la plante, dans la nuque par surprise, la dague c'est fun mais face à un casqué qui tiens une épée à deux mains c'est moins évident! Après y'a un juste milieu, trancher les tendons derrière le genou par exemple où viser les reins...^^
(Faut que j'arrête skyrim franchement...)
Que tu dis, même les flics ne verbalisent pas où très peu pour ça, faut dire que dans le genre débile, cette loi en est la quintessence.
A savoir qu'à l'époque médiévale, les troufions (la chair à canon viendra plus tard) devaient se démerder tout seuls pour s'équiper en armes et armures. Tout ce qu'on leur demandais c'était de foncer dans le tas avec ce qu'ils avaient sous la main, à une exception: les Anglois qui obligeaient tout leur peuple à savoir tirer à l'arc, arme très facile à fabriquer.
C'est bien pour ça que, dans un combat en armure, on ne la sort pas tout de suite (tout comme l'épée, finalement). ^^ Mais je ne vois toujours pas le rapport avec une "arme de traître", comme disait l'autre. Le juste milieu dépend du contexte: est-ce qu'on est en train de se défendre contre un bandit qui essaye de nous tuer? De faire un prisonnier? D'achever un adversaire qui refuse de se rendre? Etc.
Les anglais n'obligeaient pas leur peuple à tirer à l'arc. Ils ont créé un corps d'archers professionnels en s'inspirant des archers gallois. Ces grands archers étaient peu nombreux car leur entraînement particulièrement long coûtait très cher à la couronne anglaise. D'ailleurs, il fut décimé après la bataille de Patay et seulement quelques uns participèrent à la bataille du Castillon où ils furent tout autant malmenés.
Les chevaliers (qui étaient tous des nobles ) faisaient la guerre par loisir. C'était donc pour eux un loisir plutôt qu'une fatalité :-)
Ps: Désolé mais on écrit Goku comme ça tu manques de respecte à DBZ ;)
Ils ne faisaient pas la guerre par loisir. Ils étaient tenu de participer aux combats en raison des liens de vassalité les liant à leur suzerain. Des traces de stress post-traumatique ont été retrouvés dans les écrits chez ces chevaliers. On se doute alors qu'ils n'ont pas recommencé à se battre alors même qu'ils étaient atteints psychologiquement pour le fun.
Tu parles d'un contexte particulier : une guerre civile.
De plus les anglais avaient déjà auparavant subit une mini guerre civile durant la guerre de 100 ans (plus des troubles publics qu'autre chose). Et cela était dû à leurs troupes professionnelles qui se sont rebellés. Suite à cela les Anglais ont commencé à se méfier des troupes professionnelles, qui pouvaient donc rivaliser avec les nobles.
Donc la guerre des deux roses, sort un peu du lot et surtout elle oppose deux camps déjà éprouvés par la guerre de 100 ans, les caisses sont vides et les armées éprouvées.
Si on prend l'exemple en France, les troupes à pieds sont bien protégés. D'une part avec les ordonnances (je te laisse voir les compositions des "lances", équivalent d'un bataillon). Les équipements restent hétéroclites, car chaque seigneur doit équiper ses lances en fonction de ses moyens, mais il y a des standards.
Par exemple Louis XI voulait uniquement des Jaques en peau de cerfs pour les archers de toutes les lances du royaume (mais il a pas réussi ^^).
Bref les armées de la fin du moyen age peuvent en surprendre plus d'un.
Et pourtant elles protègent très bien des coups de "tailles" (avec le tranchant). Par exemple une jaque en fonction de l'épaisseur de la couche de tissu va aussi bien protéger qu'une armure de plate.
Donc pourquoi privilégier la plate?
Parce qu'elle est plus confortable (je te laisse enfilé 10-15 t-shirts sur toi et tu me dis comment tu te sens ;) ), plus mobile, plus lourde par temps de pluie et protège mieux tout de même (et montre ta richesse).
En effet les épées dont tu parles ont évolués, dans le but d'être plus efficace dans l'estoc (avec la pointe). La plate protège mieux des coups en estocs que les autres armures. Mais avec l'estoc on vise plus à aller dans les parties non protégées de l'armure.
Bref tout ça pour dire que l'infanterie est mieux protéger qu'on le pense et qu'il ne faut pas sous estimer les jaques (les plus répandu pendant un temps) qui sont très efficaces. Je vous rappel que certaines armures de samourai étaient en tissu ;)
Chaque armure à ses avantages et défaut en fonction du type d'arme que tu as en face de toi.
Ah et l'armement des troupes n'est pas à négliger non plus. Les troupes étant issu de milieux ruraux, ils manipulent très bien les outils des champs, or dès le 13ème siècles les armes sont inspirées de ces outils. Autrement dit, ils savent très bien s'en servir !
"oublié les armures brillantes"
-> vidéo de la source..... Wait a minute...
Merci pour les infos, c est très interessant ! Par curiosité, tu connais le processus de fabrication des jaques ?
Au passage, j'ai abandonné au bout de 5 t-shirts, mon sens du ridicule et ma temperature corporelle ayant atteind leur maximum.. ^^
Plein de couches de tissu, et tu pourpointes.
et l'aikido etait justement un art martial destiné aux combat en armure, c'est pour ca qu'il se montre tres inneficace face a un adersaire sans armure avec une legere maitrise du combat a main nue (toute proportion gardé, un maitre en aikido battra sans probleme un amateur en karate).
Les chevaliers n'étaient pas tous des nobles et ils ne faisaient pas la guerre par loisir, mais par obligation due à leur allégeance. Rassure-moi, c'était sarcastique ton commentaire?