totolaristo a écrit : Sauf que l'effet placebo peut aussi fonctionner quand le patient est au courant. Donc tant qu'à faire je vois pas pourquoi favoriser l'homéopathie plutôt que l'hypnose ou la psychanalyse.
Le fait que le médicament soit remboursé pour des raisons économiques ne change rien au fait qu'il ne s'agisse de rien d'autre qu'un placebo (t'as un peu la tendance à vouloir m'emmener sur un autre terrain). Je pars pas en croisade contre l'homéopathie, ni contre les médecines alternatives. Elles mettent le doigt sur ce phénomène qui aurait le mérite d'être étudié davantage.
Après si je lis entre le ligne, tu me reproches d'être le mec qui explique le tour de magie qu'il vient de voir et qui casse le principe du numéro. D'un côté j'aimerai bien, mais quand tu lis les justifications des chercheurs, on se demande si certains sont pas vraiment convaincu de l'efficacité de ce tour de passe passe. Il y a un risque que des malades se détournent de traitements efficaces dans des affections où leurs mise en place est vitale.
Je pense que ce dernier argument à du poids face à celui des économies engendrées. Afficher tout D'où l'intérêt des médecins homéopathes. Car ce ne sont pas des charlatans, ils ont fait la fac de médecine et peuvent prescrire des médicaments et des examens et orienter vers des spécialistes en cas de maladie grave. Ce n'est pas le cas de toutes les "médecines" alternatives. C'est pourquoi l'homéopathie est un bienfait indéniable en termes de santé publique même si on croit (comme moi) que les granules homéopathique n'ont pas plus d'effet qu'un morceau de sucre.

babygyneco a écrit : Après quitte à vendre du sucre si c'était l'état qui le faisait ça ne lui coûterait absolument rien (enfin si 3 centimes le cp ??).
Donc qu'un labo vende de la flotte en disant que c'est révolutionnaire pour faire plein de bénéficec'est malhonnête ...
Si l'état vend du sucre 15€ puis le rembourse 15€ pour au final ne perdre que 3cts (coûts de fabrication) les effets placebo reste les même et c'est beaucoup plus éthique !!
Et le gros problème de l'homéopathie c'est quand les gens y croient plus qu'au vrai traitement... Essaye donc de traiter une pneumopathie avec du sucre, je t'attends en réanimation 3 ème étage ;) Afficher tout Tu oublies les notions psychologiques et économiques ! 1) si c'était organisé par l'état, les gens se méfieraient et se détourneraient de l'homéopathie et on perdrait tout son effet sur la santé publique. 2) L'argent qui va aux labos n'est pas perdu et alimente toute une économie : employés qui fabriquent les granules et font de la recherche, publicitaires, lobbyistes, etc. Et même les actionnaires qui réinjectent leurs gains dans l'économie. Si ça n'existait pas, on aurait plus de chômeurs ou de personnes qui travailleraient dans des secteurs plus nuisibles. Il vaut mieux que ce soit Boiron qui occupe tous ces gens que Monsanto !

Alainric a écrit : Tu oublies les notions psychologiques et économiques ! 1) si c'était organisé par l'état, les gens se méfieraient et se détourneraient de l'homéopathie et on perdrait tout son effet sur la santé publique. 2) L'argent qui va aux labos n'est pas perdu et alimente toute une économie : employés qui fabriquent les granules et font de la recherche, publicitaires, lobbyistes, etc. Et même les actionnaires qui réinjectent leurs gains dans l'économie. Si ça n'existait pas, on aurait plus de chômeurs ou de personnes qui travailleraient dans des secteurs plus nuisibles. Il vaut mieux que ce soit Boiron qui occupe tous ces gens que Monsanto ! Afficher tout Ahahah tu voulais parler de boiron ou de Bayer ;)

Mais pour ce qui est de l'aspect psychologique ... Suffit que l'état fabrique un labo fictif et tout le monde n'y verrais que du feux.
Les gens refusent les évidence statistiques (études cliniques), logique (c'est dilué à mort !!) Qui prouvent que ça n'a aucun effet supérieur à un placebo, je pense pas qu'ils soient difficile à berner :p

totolaristo a écrit : Rien n'est poison, tout est poison, ça dépend de la dose comme disait l'autre.
Croire que les médicaments sont dangereux est complètement lucide. Croire qu'ils sont inutiles est complètement con.

J'ajouterais que je vois pas l'intérêt pour un lobby de financer une étude qui démontre la dangerosité de leurs produits (cf le lien)... Afficher tout Un médicament peut être bon ou mauvais, selon les doses. Un pesticide est un poison.

Il est peut être "intéressant" financièrement pour certains agriculteurs (car l'insecticide tu les insectes, champignons, ou certaines plantes), selon les doses. Pour la nature, cest un poison...quelque soit la dose.

Les USA les laissent exporter ? C'est sympa

tiktak a écrit : Un médicament peut être bon ou mauvais, selon les doses. Un pesticide est un poison.

Il est peut être "intéressant" financièrement pour certains agriculteurs (car l'insecticide tu les insectes, champignons, ou certaines plantes), selon les doses. Pour la nature, cest un poison...quelque soit la dose. Pour moi tu peux toujours relativiser !
Un medicament qui détruit des bactéries tueuses d'hommes ou des pesticides qui détruisent des insectes mangeurs de plantes.
Et sinon, cette expression qui n'est pas de moi faisait surtout référence au médicament mais elle peut s'appliquer pour tout et n'importe quoi. Prends le pesticide le plus nocif qui existe, tu pourras toujours le diluer jusqu'à pouvoir le boire. A l'inverse si tu bois 10l d'eau d'un coup, tu en mourras aussi. Tout n'est qu'une question de dosage !

Terrevermeil a écrit : Alors nous sommes d'accord :)
Car oui je ne prends en compte que le côté répression politique, parce que c'est celle qu'il a utilisé pour comparer avec la France, et ça ne tient pas la route comme je l'ai dis avec le 49.3.
Je le répète, je ne juge pas le pays ni le régime, seulement une comparaison Cuba/France sur la démocratie pour répondre à ce commentaire absurde. Je suis d'accord, il y a d'autres facteurs à prendre en compte pour une comparaison plus large. D'autant que vous avez raison la démocratie ne veut pas dire qu'il n'y a pas de répression politique.

Sur fidel castro toutefois je maintiens le désaccord ! Vous avez raison il faut toujours contextualisé, et sur cette période encore plus. Mais pour moi, (c'est très personnel bien sûre) le caractère absolutiste d'une guerre nucléaire l'emporte. Peut importe le contexte pour une fois, pour tous le monde, s'il y a une guerre nucléaire c'est la grosse merde, plus que n'importe quoi, donc aucun contexte ne peut le justifier à mon sens. Afficher tout Effectivement, nous sommes bien d'accord...malgré quelques divergences dans le fond.

Bonne continuation et merci de cet échange cordiale, ça change...

Peut être que le jour où les hommes comprendront que les pesticides font plus de bien que de mal on aura franchi un grand cap alors oui les pesticides empêche certains parasites de proliférer dans les plantes et feuilles mais ils sont bien moins dangereux que tout les produits chimiques contenu dans ces fameux humainticides pardon pesticides

antho13380 a écrit : Peut être que le jour où les hommes comprendront que les pesticides font plus de bien que de mal on aura franchi un grand cap alors oui les pesticides empêche certains parasites de proliférer dans les plantes et feuilles mais ils sont bien moins dangereux que tout les produits chimiques contenu dans ces fameux humainticides pardon pesticides Afficher tout Tu peux la refaire en francais parceque tu oppose pesticide et pesticide c'est pas clair et ça veut plus dire grand chose au final ...