Les prisonniers de guerre allemands ont défait ce qu'ils ont faits

Proposé par
le
dans

À la suite de la Seconde Guerre mondiale, le Danemark réquisitionna plus de 2000 prisonniers de guerre allemands afin de déminer ses plages. En effet, l'armée allemande avait enfoui plus de deux millions de mines sur les côtes en prévision d'un débarquement allié. La plupart des prisonniers réquisitionnés n'étaient alors que des adolescents et la moitié d'entre eux a perdu la vie ou a été démembrée lors du déminage.

Cet épisode méconnu de l'histoire fut relaté dans le film "Les Oubliés" de Martin Zandvliet.


Tous les commentaires (119)

La guerre la guerre la guerre, vaste sujet... difficile de se situer...

Des pays qui ont des armées puissantes, combien les utilisent réellement pour "se défendre"? Combien de guerres mener par la France dans son histoire, vous semblent "justes" avec le recul? Pas la majorité non?

Avec ça, la guerre c'est une affaire de point de vue... Tu feras pas avaler à un africain que l'armée française ne sert qu'à se défendre contre les méchants, (alors que sur ce continent, on l'a vu causer des guerres, les entretenir, soutenir des dictateurs sanguinaires ou abandonner des victimes à leur triste sort).

Pour autant avoir une armée serait mauvais? Je ne pense pas... Ce qui amène à des sujets aussi vastes que le premier... Une armée peut elle mener que des guerre propres? La guerre peut elle se faire sans être au détriment, donc causer du tort à un nombre important de gens? Et au fond, une guerre pourrait elle être propre dans l'absolue? Ou ce ne sera pour toujours qu'une question de point de vue.

Posté le

android

(0)

Répondre

Pour ceux qui n'ont pas le courage de tout lire, je résume les commentaires précédents : la guerre c'est mal, tuer des adolescents c'est mal, se venger c'est mal et les mines c'est mal.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Il faut toujours qu'il y en ait qui prennent de haut les pacifistes en sous-entendant qu'ils sont naïfs voire stupides. Moi je suis contre la guerre, c'est ce qui fait ressortir de pire chez les gens, meurtres, tortures, viols... Et tout ça c'est "accepté" et "nécessaire". Et bien moi je ne cautionne pas. Ça ne fait pas de moi un abruti. Je me rends bien compte qu'on arrivera probablement jamais à abolir définitivement les guerres entre les nations. Pour autant à l'échelle nationale je voudrais que mon pays cesse toute activité militaire. Ce n'est pas impossible, certains pays n'ont pas d'armée. Évidemment l'Islande ou le Japon n'ont pas l'histoire de la France mais ça ne veut pas dire que d'ici quelques décennies ce ne sera pas envisageable. Je dis ça sans rien connaître à la géopolitique, mais la plupart des gens non plus et ceux qui prennent de haut les gens comme moi m'insupportent.
Voilà voilà, faites de l'humour, pas la guerre. Peace ! :-D

Edit: désolé du hors sujet.
Afficher tout
Dire qu'on est contre la guerre, c'est comme déclarer qu'on est contre les épidémies ou contre le crime. C'est limite un pléonasme. Par contre je comprend ton engouement utopique de ne plus voir les horreurs de la guerre sur notre belle planète. Mais faut pas vivre dans l'ignorance total ou le déni de la réalité. Notre pays sans armée serait à la merci de plusieurs nations hostiles ou de belligérants aux idées bien moins pacifique que les tiennent. Bref sans armée en France, tu n'aurais pas cette liberté qui est la nôtre actuellement.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Pour envoyer des adolescents sans probablement aucune ( ou très peu ) expérience qui ont déjà était engagés de force dans un conflit perdu d'avance , c'est a se demander si aucun sapeurs ou soldats du génie alliés étaient disponible. Ils devaient surement être occupés à déminer l'autre reste de la planète; excuse les de ne pas s'être pressés à déminer ta ville pour aller s'occuper des plages au Danemark... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire de bon matin....

a écrit : Pour ceux qui n'ont pas le courage de tout lire, je résume les commentaires précédents : la guerre c'est mal, tuer des adolescents c'est mal, se venger c'est mal et les mines c'est mal. On a eu aussi un peu de "les soldats allemands sont tous des nazis". ^^

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : J'imagine qu'il y a une décision démago derrière, du style "Plus aucun Danois ne mourra à cause de cette guerre et on va faire payer les Allemands pour ce qu'ils nous ont fait". Il devait aussi y avoir une part de vengeance quand bien même le peuple danois n'a pas tant souffert que cela grâce à une cohabitation plutôt pacifique avec les autorités allemandes (entente qui a néanmoins pris fin en 43). C'est peut-être comme les soldats soviétiques qui ont assassiné, violé et volé les allemand(e)s qu'ils rencontraient afin de se venger des crimes germaniques en URSS.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : La guerre c'est mal, pas beau et pas propre. Bon, ok. Mais deminer des plages, c'est aussi sauver des millers de danois vivants ou encore à naître. Et les ados allemands dans tout ça ? Ils ont rien fait eux aussi ..
pour la plupart ou alors ils ont été martelé par la propagande ..

a écrit : Ce n'était plus des ennemis puisque la guerre était finie.
L'armée danoise a envoyé déminer des anciens soldats allemands, qui étaient, comme tous les soldats du rang, des hommes et des enfants arrachés à leur famille pour aller combattre pour des intérêts qui n'étaient pas les leurs mais ceux de d
irigeants politiques et d'industriels qui ont provoqué cette guerre.
Ils n'étaient pas plus responsables que quiconque de la présence de ces mines et il aurait été moins anormal d'envoyer des démineurs danois que des enfants allemands innocents.
Afficher tout
Donc si on suit ton raisonnement, le Moustachu, si il était encore vivant, ne devrait pas être puni ? Beh non, puisqu'on est plus en guerre c'est plus notre ennemi donc plus un méchant garçon...

a écrit : Non, tu n'es pas hors sujet... mais il n'empêche que tu as quand même le "bisounours d'or" de la journée.
Tu dis être "contre" la guerre ; la belle affaire... Connais-tu quelqu'un qui est "pour" la guerre, comme ça, par principe ?...
Moi, par principe, je su
is "contre" toute violence faite à autrui... Je pense que la guerre est une infamie humaine... Mais si on me marche sur les C....... on prend ma main dans la G.....
Et que mon pays ait les moyens d'envoyer la main si on lui marche dessus me rassure plutôt. Les pays qui s'en dispensent sont à la merci de tout le monde, sauf s'ils sont protégés par d'autres... et dans ce cas il deviennent totalement "dépendants" de ceux-là. Ce serait ça la solution ? La dépendance ?
On vit dans un monde de loups ; être un agneau consentant ne me paraît pas être la meilleure solution de survie ;)
Afficher tout
Les pays devraient prendre exemple sur la Suisse. Ni de première, ni de deuxième guerre mondiale et pourtant elle était en plein milieu. Bientôt 200 ans qu'ils n'ont pas eu de guerre.

a écrit : Les pays devraient prendre exemple sur la Suisse. Ni de première, ni de deuxième guerre mondiale et pourtant elle était en plein milieu. Bientôt 200 ans qu'ils n'ont pas eu de guerre. Des saints. Entre l'or cachés des nazis et les comptes douteux de la plupart des despotes de la planète. Oui c'est vrai la Suisse ne fait aucun bénéfice des guerres qui l'entourent.

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : Wtf ? A ton avis, pourquoi il dit "Évidemment ce n'est pas par pur désintérêt que les forces françaises sont intervenues."
As-tu vraiment lu son message avant de le prendre pour un demeuré ?
Et sinon, j'espère que t'es capable de faire quelque chose juste parce que tu estime que
c'est bien et pas parce que tu y trouves ton intérêt ! Sinon clairement faut se remettre un peu en question, surtout quand on vit en société u_u Afficher tout
Eh bé toi t'est un chef.
Tu parle de Syrie et de Mali? On a envoyé que des bombes aériennes en Syrie parce que ces connards de daesh commencent à sacrément nous faire chier et qu'il faut les calmer sans trop se mouiller, et des troupes au sol au Mali et étrangement c'est le Mali qui remplit nos centrales nucléaires d'uranium alors que le Mali ne nous emmerdait pas directement mais financièrement en prenant le contrôle des mines d'uranium, mais on a envoyé personne au Rwanda (à part une poignée de casques bleus qui ne pouvaient pas faire grand chose), parce que le Rwanda, personne n'en a rien a foutre alors qu'il y a eu 2 millions de morts, alors arrête de la ramener avec tes arguments foireux sur la justification des interventions militaires à l'étranger.
On ne fait JAMAIS la guerre gratuitement, on la fait pour le fric, point final.

a écrit : Ne pas oublier qu'une partie importante de l'avancement technologique viens de l'armée.
Un atout stratégique mais pas que militaire.
Ces technologies arrive apres dans les mains de gens comme toi et moi.
€€€€€€€€€€€€€€€
La preuve, je viens d’acheter une Ford Nucleon et j'ai le droit de prendre des amphétamines pour tenir le coup au boulot (les deux ont été développées par l'armée).
Oui la guerre est un vecteur d'évolution, mais ils se gardent le droit de garder ce qu'ils veulent pour eux et ne nous laissent que les lois! ^^

a écrit : Les animaux sont tout à fait capable de faire preuve de méchanceté gratuite contrairement à ce que tu sembles vouloir dire. Cela se voit surtout chez les animaux "supérieurs" comme les mammiffères. Les chats ou les orques prennent plaisir à torturer leur proie avant de la tuer. Chez les primates, on a observé des massacres de petits et des viols entre groupes rivaux, comme nos guerres. Afficher tout Pas de pouce sous ton commentaire? et pourtant il est vrai.
J'ai des chats... j'ai vu comment ils s'amusent, et j'essaie de sauver les souris qu'ils sont en train de massacrer à petit feu en leur échangeant leur vie contre une boite de thon... (histoire de détourner leur attention de la souris en question ^^)
Le sadisme n'est pas réservé à l'humain, mais l'humain est "sensé" être responsable, ce qui est visiblement faux, mais l'empathie ne peut se développer que dans un monde en paix et SURTOUT un monde d'instruction qui donne accès à un peu plus de raison.

a écrit : Eh bé toi t'est un chef.
Tu parle de Syrie et de Mali? On a envoyé que des bombes aériennes en Syrie parce que ces connards de daesh commencent à sacrément nous faire chier et qu'il faut les calmer sans trop se mouiller, et des troupes au sol au Mali et étrangement c'est le Mali qui remplit nos ce
ntrales nucléaires d'uranium alors que le Mali ne nous emmerdait pas directement mais financièrement en prenant le contrôle des mines d'uranium, mais on a envoyé personne au Rwanda (à part une poignée de casques bleus qui ne pouvaient pas faire grand chose), parce que le Rwanda, personne n'en a rien a foutre alors qu'il y a eu 2 millions de morts, alors arrête de la ramener avec tes arguments foireux sur la justification des interventions militaires à l'étranger.
On ne fait JAMAIS la guerre gratuitement, on la fait pour le fric, point final.
Afficher tout
Personne ne nie les intérêts économiques, pas même la personne que je défends à travers mon commentaire. Mon passage entre guillemet est extrait directement du message concerné...

a écrit : Personne ne nie les intérêts économiques, pas même la personne que je défends à travers mon commentaire. Mon passage entre guillemet est extrait directement du message concerné... J'avais pas vu les guillemets, mille excuses, je prends donc mes dents et vais mordre la personne dont tu parle séance tenante!
Hep, toi la bas...

Petite question : pourquoi ne pas avoir utilisé les chars de deminages développés pour le débarquement ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Petite question : pourquoi ne pas avoir utilisé les chars de deminages développés pour le débarquement ? Ils ne fonctionnent pas partout, et il n'y en avait pas assez, ces chars n'ont étés conçus que pour les débarquements. Il n'y en a eu que quelques dizaines d'opérationnels car beaucoup ont coulé avant d'arriver sur les plages.
La "viande" coûtait moins cher à la fin de la guerre :(

a écrit : Enfin on peut discuter calmement avec des gens sans être méprisé (référence à un précédent commentaire sur la Syrie, du mépris comme je l'indiquais dans mon premier message). Je défends simplement un point de vue.
J'ai bien conscience de la difficulté de la chose et je sais très bien que c'est pas
pour demain, d'ailleurs j'ai parlé de décennies dans un com, ça pourrait même être des siècles. Je vois aussi que tu parles de pays belliqueux (donc tout le monde n'est pas contre la guerre c'est bien ce que je dis) dans le cas de l'Irak je tiens à rappeler que le belliqueux est celui censé être le cherif.
En tout cas même si on sait tous que c'est un débat stérile, personne ne changera d'avis, ce fût instructif de parler avec certains d'entre vous, pas tous malheureusement.
Je vais m'arrêter là car c'est sans fin.
Afficher tout
tu as assuré MrPapierBulle! je ne pensais pas que tu tiendrais aussi longtemps seul contre tous. pour ça bravo. Tu n'es pas le seul à penser comme ça rassures-toi, et ton attitude posée a permis de maintenir le débat ouvert.

ceux qui veulent être protégés par une armée ont raison dans la situation actuelle. je ferme ma porte et je ferme à double tour, le gars d'en face fait pareil. personne ne veut tendre la main a l'autre en premier. c'est le status quo.

enfin ça n'élève pas l'espèce humaine au rang qu'elle s'imagine tenir dans la création. en fait on est les même qu'ils y a 20, 50, 100, 1000 ans sauf qu'on pense vraiment que, ce coup-ci, cest sûr, grâce au progrès, on est plus intelligent. et ce coup-ci, cest sûr cette armée, cette guère, est justifiée.

Mais promis, cette fois-ci, c'est la derniere.

la plupart des historiens le disent: la seconde guerre mondiale à été causée principalement par la première. l'hégémonie américaine et son impérialisme odieux découle de là. le jihad, je viens de l'apprendre dans un excellent livre, à débuté en Turquie, alliée de l'Allemagne, pendant la grande guerre. le but était pour les allemands de déstabiliser les colonies britanniques et françaises.

sans la guerre de 14, la majorité des conflits du siècle n'aurait pas eu lieu. il n'y aurait peut etre pas le jihad et la géopolitique moderne serait différente.

si seulement à l'époque on avait pris le temps d'écouter un bisounours....

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : tu as assuré MrPapierBulle! je ne pensais pas que tu tiendrais aussi longtemps seul contre tous. pour ça bravo. Tu n'es pas le seul à penser comme ça rassures-toi, et ton attitude posée a permis de maintenir le débat ouvert.

ceux qui veulent être protégés par une armée ont raison dans la situation act
uelle. je ferme ma porte et je ferme à double tour, le gars d'en face fait pareil. personne ne veut tendre la main a l'autre en premier. c'est le status quo.

enfin ça n'élève pas l'espèce humaine au rang qu'elle s'imagine tenir dans la création. en fait on est les même qu'ils y a 20, 50, 100, 1000 ans sauf qu'on pense vraiment que, ce coup-ci, cest sûr, grâce au progrès, on est plus intelligent. et ce coup-ci, cest sûr cette armée, cette guère, est justifiée.

Mais promis, cette fois-ci, c'est la derniere.

la plupart des historiens le disent: la seconde guerre mondiale à été causée principalement par la première. l'hégémonie américaine et son impérialisme odieux découle de là. le jihad, je viens de l'apprendre dans un excellent livre, à débuté en Turquie, alliée de l'Allemagne, pendant la grande guerre. le but était pour les allemands de déstabiliser les colonies britanniques et françaises.

sans la guerre de 14, la majorité des conflits du siècle n'aurait pas eu lieu. il n'y aurait peut etre pas le jihad et la géopolitique moderne serait différente.

si seulement à l'époque on avait pris le temps d'écouter un bisounours....
Afficher tout
Il est vrai que les précédents conflits influence encore notre monde. Mais ça n'empêche que dire que c'est cet sa cause de la première guerre mondiale que notre planète va si mal, c'est vraiment résumer les choses. Si le monde va si mal, c'est que les hommes se font la guerre depuis la nuit des temps. Les raisons sont toujours multiples: religion, pouvoir, territoire, vengeance ou lui en une plus longue que la mienne. Peut importe la raison "valable ou pas" l'homme reste un animal. Alors oui vivre dans un monde de paix ça serait l'idéal. Mais essayer de parlementer sur une paix durable avec des Hitler, Pol Pot, Pinochet et autre al-baghdadi, ça devait et doit être loin d'une sinécure. Sans notre armée (je parle bien évidemment francaise) notre liberté serait bien en periple voire abolie. Profiter de ce privilège

Posté le

android

(0)

Répondre