Jack Welch devrait avoir une retraite correcte

Proposé par
Invité
le

Commentaires préférés (3)

Ah ben ça, c'est sûr qu'avec le salaire qu'il a eu pendant ces 20 ans il aurait pas pu s'en sortir dignement...
Et après certains économistes nous expliquent que la présence du salaire minimum augmente le chômage car le coût décourage les entreprises d'embaucher...

Posté le

android

(233)

Répondre

417 millions!!! Certains évoluent dans un monde parallèle quand même! Et moi j ai toujours l'impression d'être dans la perpendiculaire!!....

Posté le

android

(231)

Répondre

a écrit : Et un salarié qui a toujours à travailler chez General Motors jusqu'à la retraite il a droit à combien de million ?
Pas grand chose sinon sa petite retraite.
Pourtant les salariés produisent plus qu'un dirigeant. Bon il y a l'éternelle question le dirigeant prend des décisions difficiles cert
es mais un salarié, dans son quotidien, prend énormément de décisions aussi. Afficher tout
Euh, il fait ce qu'on lui dit de faire. On ne peut pas comparer deux métiers très distincts. Ce qui n'empêche pas que ce genre de cadeau est irrévérencieux pour les employés en général à qui on demande tjrs plus se serrer la ceinture.


Tous les commentaires (94)

Ah ben ça, c'est sûr qu'avec le salaire qu'il a eu pendant ces 20 ans il aurait pas pu s'en sortir dignement...
Et après certains économistes nous expliquent que la présence du salaire minimum augmente le chômage car le coût décourage les entreprises d'embaucher...

Posté le

android

(233)

Répondre

417 millions!!! Certains évoluent dans un monde parallèle quand même! Et moi j ai toujours l'impression d'être dans la perpendiculaire!!....

Posté le

android

(231)

Répondre

Et un salarié qui a toujours à travailler chez General Motors jusqu'à la retraite il a droit à combien de million ?
Pas grand chose sinon sa petite retraite.
Pourtant les salariés produisent plus qu'un dirigeant. Bon il y a l'éternelle question le dirigeant prend des décisions difficiles certes mais un salarié, dans son quotidien, prend énormément de décisions aussi.

a écrit : 417 millions!!! Certains évoluent dans un monde parallèle quand même! Et moi j ai toujours l'impression d'être dans la perpendiculaire!!.... C'est péremptoire.

a écrit : Et un salarié qui a toujours à travailler chez General Motors jusqu'à la retraite il a droit à combien de million ?
Pas grand chose sinon sa petite retraite.
Pourtant les salariés produisent plus qu'un dirigeant. Bon il y a l'éternelle question le dirigeant prend des décisions difficiles cert
es mais un salarié, dans son quotidien, prend énormément de décisions aussi. Afficher tout
Euh, il fait ce qu'on lui dit de faire. On ne peut pas comparer deux métiers très distincts. Ce qui n'empêche pas que ce genre de cadeau est irrévérencieux pour les employés en général à qui on demande tjrs plus se serrer la ceinture.

Commentaire supprimé C'est tout aussi choquant; on parle quand de quasi un demi milliard de dollars pour un seul homme...

a écrit : Et un salarié qui a toujours à travailler chez General Motors jusqu'à la retraite il a droit à combien de million ?
Pas grand chose sinon sa petite retraite.
Pourtant les salariés produisent plus qu'un dirigeant. Bon il y a l'éternelle question le dirigeant prend des décisions difficiles cert
es mais un salarié, dans son quotidien, prend énormément de décisions aussi. Afficher tout
La différence est que Welch a fait de General Motors le premier constructeur mondial en matière de volume, rapportant donc des milliards à l'entreprise.

EDIT: Effectivement, les sources indiquent bien que l'on parle de General Electric. Cela n'empêche rien aux qualités de dirigeant du bonhomme.

«Il est l'un des premiers patrons américains à percevoir le déclin de l'industrie manufacturière liée en partie au problème de qualité des produits made in US surtout face aux importations japonaises. Il va ainsi être un des promoteurs de la qualité totale (méthodologie Six Sigma). Tenant en horreur la bureaucratie, il fera tout pour alléger cette dernière et faire de GE malgré sa taille un mastodonte agile.»

a écrit : Ah ben ça, c'est sûr qu'avec le salaire qu'il a eu pendant ces 20 ans il aurait pas pu s'en sortir dignement...
Et après certains économistes nous expliquent que la présence du salaire minimum augmente le chômage car le coût décourage les entreprises d'embaucher...
Attention, il ne faut pas tomber dans l'excès. Ce cas est choquant, mais il est très rare. D'ailleurs c'est pour cela qu'il est en anecdote. Au passage, il ne faut pas oublier que ce genre de dirigeant n'est finalement qu'un salarié et non pas le propriétaire de l'entreprise. C'est en cela que c'est vraiment choquant. Pour le smic, il en faut un. Ne serait ce que pour éviter les emplois sous payés. Mais l'augmentation du smic ne résoudra rien, puisque qu'il entraînera une hausse des charges et donc une hausse de l'inflation (ce n'est pas un pléonasme). Il faudrait surtout un smic harmonisé entre tout les pays. Mais ce n'est pas prêt d'arriver... Désolé pour le pavé ^^

Posté le

android

(22)

Répondre

Autant je suis d'accord qu'il peut exister des "hommes providentiels" qui prennent les bonnes décisions en matière de stratégie commerciale et globale pour leur société. Et que du coup ils ont largement contribué à la réussite de l'entreprise.
Mais, ce que je ne comprends pas c'est que ces gens ne sont pas au SMIC, leur énorme salaire (plus éventuellement stock-options et tutti quanti) ne leur suffit pas ? Personne ne se rend compte que donner un demi-milliard de dollars à une personne, quelque soit sa contribution, ça peut être perçu comme légèrement indécent ?

EDIT : OK, je viens de voir que ce type est un génie des affaires, mais c'est surtout le genre de type à la Trump pour qui le réchauffement climatique est une "névrose de masse". Je cerne mieux le personnage.

Bon après faut remettre en considèration le travail du bonhomme, facile comme ça de critiquer cette prime, mais pour la compagnie c'est sûrement légitime.
Cet homme à tout de même permis d'augmenter la valeur de sa compagnie de 4000%. Tout est relatif.

a écrit : Bon après faut remettre en considèration le travail du bonhomme, facile comme ça de critiquer cette prime, mais pour la compagnie c'est sûrement légitime.
Cet homme à tout de même permis d'augmenter la valeur de sa compagnie de 4000%. Tout est relatif.
Pas super compliqué d'augmenter la valeur de son entreprise en licenciant régulièrement 10% de son personnel.

Si ca c est pas du grand n importe quoi...

C'est ironique de publier cette anecdote aujourd'hui, jour où pour beaucoup de salariés, il faut aller travailler par "solidarité" pour les retraites

Posté le

android

(20)

Répondre

a écrit : Attention, il ne faut pas tomber dans l'excès. Ce cas est choquant, mais il est très rare. D'ailleurs c'est pour cela qu'il est en anecdote. Au passage, il ne faut pas oublier que ce genre de dirigeant n'est finalement qu'un salarié et non pas le propriétaire de l'entreprise. C'est en cela que c'est vraiment choquant. Pour le smic, il en faut un. Ne serait ce que pour éviter les emplois sous payés. Mais l'augmentation du smic ne résoudra rien, puisque qu'il entraînera une hausse des charges et donc une hausse de l'inflation (ce n'est pas un pléonasme). Il faudrait surtout un smic harmonisé entre tout les pays. Mais ce n'est pas prêt d'arriver... Désolé pour le pavé ^^ Afficher tout Non mais attends, il a résolu 200 ans de recherches économique/économétrique par des centaines de scientifiques en trois lignes, tu ne vas pas essayer d'apprendre des choses à un tel génie !

a écrit : Pas super compliqué d'augmenter la valeur de son entreprise en licenciant régulièrement 10% de son personnel. Bien sûr, licencier 10% de son personnel est un acte de gestion sensé et fait automatiquement monter la valeur de ton entreprise. Merci pour le coup de pouce, tu viens d'apprendre la vie à pas mal de chefs d'entreprise je crois !

a écrit : Ah ben ça, c'est sûr qu'avec le salaire qu'il a eu pendant ces 20 ans il aurait pas pu s'en sortir dignement...
Et après certains économistes nous expliquent que la présence du salaire minimum augmente le chômage car le coût décourage les entreprises d'embaucher...
Toujours drôle de voir les commentaires à la "et après les économistes nous disent [...]", "et après on nous dit que l'Euro n'a pas fait monter les prix...", "et dire que mon médecin ne croit pas à l'homéopathie", par des gens qui croient révolutionner le monde ou la discipline scientifique en question en trois lignes parcequ'elle ont lu un truc dans Télé 7 Jours la veille...

Merci à toi, maintenant tous les économistes et mathématiciens pourront comprendre que 417'000'000 de dollars sont inférieurs à 16'000'000'000 de dollars (augmentation de 100dollars / an pour les 160Millions de gens composant la population active US).

Je vous en prie, arrêtez avec les lieux communs concernant la science économique, comme toutes les sciences elle mérite un peu plus de connaissances pour en parler que le dernier tract politique que vous avez lu ou le 4ème de couverture de L'Economie Pour Les Nuls.

a écrit : La différence est que Welch a fait de General Motors le premier constructeur mondial en matière de volume, rapportant donc des milliards à l'entreprise.

EDIT: Effectivement, les sources indiquent bien que l'on parle de General Electric. Cela n'empêche rien aux qualités de dirigeant du bonhom
me.

«Il est l'un des premiers patrons américains à percevoir le déclin de l'industrie manufacturière liée en partie au problème de qualité des produits made in US surtout face aux importations japonaises. Il va ainsi être un des promoteurs de la qualité totale (méthodologie Six Sigma). Tenant en horreur la bureaucratie, il fera tout pour alléger cette dernière et faire de GE malgré sa taille un mastodonte agile.»
Afficher tout
Déjà, ça n'est pas le chef qui rapporte des sous, c'est ceux qui travaillent.
Mare des fanatiques endoctrinés >_<

Dans un incendit, ceux qui sauvent des vies, c'est les pompiers qui montent au feu. Pas le type qui conduit le camion et qui reste tranquille dans sa cabine.

Et pourtant tous tes arguments fonctionnent : Mais il est nécessaire, il n'en faut qu'un seul, tout le monde ne peut pas conduire le camion en même temps, ça demande des compétences, c'est stressant comme boulot vous vous rendez pas compte...
Ou le plus idiot : sans lui, les pompiers n'auraient sauvé aucune vie... Donc c'est LUI qui a sauvé les vies (ou rapporté les millions qui sont rentré dans les caisses... )
Pas les pompiers... (Bin voyons !)

Et oui, ouvre les yeux, c'est pas lui qui les a rapporté ces millions.

S'il suffisait de prendre les bonnes décisions dans sa petite chambre d'étudiant pour gagner des sous, ça se saurait !
Il les a rapporté tout seul de sa petite chambre d'étudiant, ces sous ? Ou c'est les mecs qui ont bossé, qui font la différence entre ce type et le petit étudiant (aussi génial soit t'il)

C'est pas les décisions qui rapportent des sous, c'est l'obéissance et le travail.
Celui qui mérite, c'est pas celui qui donne des ordres, c'est celui qui obéit.

C'est ceux qui sont allé au feux qui les ont gagné ces millions. C'est ceux qui se sont retroussé les manches. C'est ceux qui ont fait les sacrifices, les heures sup, qui ont fait accepter les décisions aux travailleurs sur le terrain ou qui ont accepté ces décisions.
C'est ceux qui ont accepté d'être viré avec une misère (surtout aux état unis) et de sacrifier la totalité de leur revenus, sans tout casser dans leur boite avant de partir, seulement parce qu'on leur a dit qu'ils n'étaient plus assez rentable.
C'est eux qui méritent.

Et je t'assure que derrière de telles sommes gagnées, il y en a eu des sacrifices, du travail, et des gens qui ont sacrifié leur poste pour que l'entreprise continue de fonctionner.

Et aucun de ces sacrifices ne venaient de ce type.

Au passage, même histoire que pour le mérite. Ceux qui prennent des risques, c'est eux qui supportent les conséquences si ça se passe mal. Donc non, les grand chef de ce genre ne prennent pas de risque, dans aucune de leur décision.
Ils font prendre les risques aux autres, mais eux ils restent dans leurs cabines dorée.


En l'occurrence si tu restes objectif, ce type a fait perdre par ses décisions 417 millions de dollars à son entreprise, tu parles d'un échec !
Ce sont les gens qui bossent vraiment qui on comblé ses conneries. Et dieux sait combien de connerie coûteuse ce type a fait supporter à son entreprise !

Tu en veux une autre d'énorme connerie dont il est seul responsable et qui a plombé sa boite pendant toute sa carrière ?
Son salaire mirobolant.

L'entreprise aurait gagné des millions de fois plus sans ce guignol, qui sait s'enrichir, mais qui plombe surtout l'entreprise qui l'accueil.

Donc non ce genre de type ne sont pas des aubaines pour leurs entreprise, ce genre de type sont des trous béant dans la rentabilité de leur structure.

Les vrais aubaines, c'est de poser des dirigeants cent fois plus compétent que lui, qui auraient pris de bien meilleurs décisions pour 5 fois le Smic sans cadeaux.. (Et pour qui le salaire serait -déjà- la récompense de leur travail)

Ouvrez ces postes à la concurrence du marché de l'emplois, vous verrez les vrais gains en rentabilité que ces entreprises ferons !

Mais nous rabâchez pas votre sophisme "si ce type gagne de l'argent, c'est qu'il est compétent"
C'est le contraire : plus un type gagne d'argent, plus il est nuisible à la société qui lui verse son salsire. N'importe quel type de droite le saurait !


>_<

a écrit : Et un salarié qui a toujours à travailler chez General Motors jusqu'à la retraite il a droit à combien de million ?
Pas grand chose sinon sa petite retraite.
Pourtant les salariés produisent plus qu'un dirigeant. Bon il y a l'éternelle question le dirigeant prend des décisions difficiles cert
es mais un salarié, dans son quotidien, prend énormément de décisions aussi. Afficher tout
Evidemment, choisir de serrer un boulon avec une clef de 12 ou une clef de 13 demande autant de mérite/talent/intelligence/responsabilité que d'avoir le sort de dizaines de milliers de personnes entre les mains, de prendre des décisions sur des sommes comportant 7 ou 8 zéro, en te consacrant24h/24 à ton activité.

a écrit : Toujours drôle de voir les commentaires à la "et après les économistes nous disent [...]", "et après on nous dit que l'Euro n'a pas fait monter les prix...", "et dire que mon médecin ne croit pas à l'homéopathie", par des gens qui croient révolutionner le monde ou la discipline scientifique en question en trois lignes parcequ'elle ont lu un truc dans Télé 7 Jours la veille...

Merci à toi, maintenant tous les économistes et mathématiciens pourront comprendre que 417'000'000 de dollars sont inférieurs à 16'000'000'000 de dollars (augmentation de 100dollars / an pour les 160Millions de gens composant la population active US).

Je vous en prie, arrêtez avec les lieux communs concernant la science économique, comme toutes les sciences elle mérite un peu plus de connaissances pour en parler que le dernier tract politique que vous avez lu ou le 4ème de couverture de L'Economie Pour Les Nuls.
Afficher tout
Ne t'inquiète pas je sais que 417 millions c'est moins que 16 milliards, seulement là on a UNE entreprise qui donne une fortune à un homme (dont elle a pourtant déjà fait la fortune). Avec 417 millions ils auraient pu en créer des emplois...comme ceux que le PDG en question a fait supprimer durant sa carrière, ce qui lui vaut une partie de ce cadeau.

Je me suis peut-être mal fait comprendre : en soi je ne critique pas les économistes, leur raisonnement est tout à fait logique, mais de toute évidence il se base sur l'idée que les entreprises ne peuvent pas se permettre de donner à ses employés plus d'argent qu'elles n'en donnent déjà. Or visiblement celle-ci (et celles qui pratiquent les parachutes dorés) ont des réserves...

Posté le

android

(10)

Répondre