Alainric a écrit : Et aussi en améliorant le confort des bénéficiaires. Ce n'est pas parce qu'ils sont pauvres qu'on doit obligatoirement les obliger à faire la queue debout pendant des heures. Réduire leur attente c'est aussi montrer du respect et redonner une dignité, ce qui peut les aider à se sortir de la logique d'assisté. Oui tout à fait... ceci est une amélioration du service donné.

Dans une entreprise interessée à avoir plus de clients, la fidélisation en offrant un meilleur service que la concurrence est primordiale!
Dans le cas de l'anecdote je pense qu'ils seraient heureux d'avoir moins de "clients". Hélas l'augmentation du nombre d'usagers sans pour autant avoir plus de moyens oblige de telles associations à optimiser les ressources et process qui sont à leur disposition Un véritable casse-tête pour ces associations qui font tout pour améliorer le quotidien de personnes dans le besoin...

d'où l'intérêt de la démarche de Toyota.

Toyota a l'habitude d'aider ses partenaires, non pas financièrement, mais dans l'optimisation de leur logistique. C'etait aussi le cas pour Autoliv, leader mondial d'airbag et d'équipement de sécurité automobile, qui était au bord du gouffre, et qui a reçu l'aide de Takashi Harada de chez Toyota, qui a entre autre remanié la chaine de production ( Remplacement des grosses machines par de petites unités de production, production selon la demande, réduction des stocks,... ). L'entreprise Autoliv, grâce à cette intervention, se porte bien encore aujourd'hui.

Ce n'est pas sir rare. Beaucoup de cabinets de conseil effectuent aussi des missions "pro bono", gratuites, pour aider des associations ou ONG à optimiser leurs processus.

Personnellement plus j'y pense plus je trouve ça chelou qu'on traîte l'humanitaire comme l'entreprise, surtout quand au lieu de marchandise il y a un être humain. Ça ne doit pas faire oublier les aspects positifs, comme par exemple la rapidité du service, mais au final, quand on n'a pas assez de tables pour faire bouffer tout le monde, quel est le problème? A un premier niveau, manque d'organistion, ou manque de tables? Beaucoup d'espace permet au gens de prendre leur temps pour grailler, et de faire connaissance le cas échéant. Se faire des amis aujourd'hui c'est bouffer demain, et ça fait du bien, c'est sain. En flux tendu à la toyota c'est déjà plus difficile. Il serait donc plus judicieux d'avoir plus d'espace, pour nourrir plus de gens sans qu'il attendent trop et qu'ils puissent former des groupes. Parce qu'il ne s'agit pas que de remplir des bides.

A un deuxième niveau il est préoccupant de noter qu'on croit pouvoir gérer les problèmes d'exclusion sociale avec des techniques d'amélioration de la productivité, idéologie de plus en plus répandue et relativement mensongère, d'autant plus que ces gains de productivité sont la cause d'une partie importante de l'exclusion sociale. La cause certes, mais pas la raison. La raison c'est que les entreprises veulent pas partager avec la société les gains d'argent et de temps générés par les gains de productivité (moins de salaires). Ce qui se comprend bien.

A un troisième niveau, si je continue à passer autant de temps sur SCMB à écrire des comm' si longs que presque personne ne va les lire , je crois bien que moi aussi j'vais finir à la rue..

xhaza a écrit : Personnellement plus j'y pense plus je trouve ça chelou qu'on traîte l'humanitaire comme l'entreprise, surtout quand au lieu de marchandise il y a un être humain. Ça ne doit pas faire oublier les aspects positifs, comme par exemple la rapidité du service, mais au final, quand on n'a pas assez de tables pour faire bouffer tout le monde, quel est le problème? A un premier niveau, manque d'organistion, ou manque de tables? Beaucoup d'espace permet au gens de prendre leur temps pour grailler, et de faire connaissance le cas échéant. Se faire des amis aujourd'hui c'est bouffer demain, et ça fait du bien, c'est sain. En flux tendu à la toyota c'est déjà plus difficile. Il serait donc plus judicieux d'avoir plus d'espace, pour nourrir plus de gens sans qu'il attendent trop et qu'ils puissent former des groupes. Parce qu'il ne s'agit pas que de remplir des bides.

A un deuxième niveau il est préoccupant de noter qu'on croit pouvoir gérer les problèmes d'exclusion sociale avec des techniques d'amélioration de la productivité, idéologie de plus en plus répandue et relativement mensongère, d'autant plus que ces gains de productivité sont la cause d'une partie importante de l'exclusion sociale. La cause certes, mais pas la raison. La raison c'est que les entreprises veulent pas partager avec la société les gains d'argent et de temps générés par les gains de productivité (moins de salaires). Ce qui se comprend bien.

A un troisième niveau, si je continue à passer autant de temps sur SCMB à écrire des comm' si longs que presque personne ne va les lire , je crois bien que moi aussi j'vais finir à la rue.. Afficher tout En apprenant des techniques lecture rapide, de tape rapide au clavier, en utilisant un matériel adapté et en apprenant à utiliser le BEPO, tu pourrais accroitre sensiblement ta productivité sur le site.

xhaza a écrit : Personnellement plus j'y pense plus je trouve ça chelou qu'on traîte l'humanitaire comme l'entreprise, surtout quand au lieu de marchandise il y a un être humain. Ça ne doit pas faire oublier les aspects positifs, comme par exemple la rapidité du service, mais au final, quand on n'a pas assez de tables pour faire bouffer tout le monde, quel est le problème? A un premier niveau, manque d'organistion, ou manque de tables? Beaucoup d'espace permet au gens de prendre leur temps pour grailler, et de faire connaissance le cas échéant. Se faire des amis aujourd'hui c'est bouffer demain, et ça fait du bien, c'est sain. En flux tendu à la toyota c'est déjà plus difficile. Il serait donc plus judicieux d'avoir plus d'espace, pour nourrir plus de gens sans qu'il attendent trop et qu'ils puissent former des groupes. Parce qu'il ne s'agit pas que de remplir des bides.

A un deuxième niveau il est préoccupant de noter qu'on croit pouvoir gérer les problèmes d'exclusion sociale avec des techniques d'amélioration de la productivité, idéologie de plus en plus répandue et relativement mensongère, d'autant plus que ces gains de productivité sont la cause d'une partie importante de l'exclusion sociale. La cause certes, mais pas la raison. La raison c'est que les entreprises veulent pas partager avec la société les gains d'argent et de temps générés par les gains de productivité (moins de salaires). Ce qui se comprend bien.

A un troisième niveau, si je continue à passer autant de temps sur SCMB à écrire des comm' si longs que presque personne ne va les lire , je crois bien que moi aussi j'vais finir à la rue.. Afficher tout Ça doit être une sacré épreuve psychologique de ce retrouver dans une file d attente de la banque alimentaire, ne pas pouvoir assumer ses besoins alimentaire est sûrement très dur à vivre, 1h30 à ruminer dans une foule de nécessiteux ça doit pas remonter le morale surtout qu aux États Unis quand t pauvre t vraiment dans la merde, chez nous on a un minimum d aide social, les réstau du cœur ce sont "démocratiser " la gêne est toujours présente mais avec un peu de volonté ont à plus de perspective que ce ne soit que temporaire, au USA ils ont rien, alors quitte à galèrer pour bouffer autant que ça ce fasse vite.

P0L0 a écrit : Apprend lui a pêcher et il passera ses après midi à boire des canettes au bord de l étang Clichééé... D'accord, certains sont tombés à ce niveau à cause de ça. Indéniable. N'oublions pas cependant que Personne, PERSONNE, n'a un totem d'immunité contre la pauvreté... C'est une escalade, bien souvent.

Triste monde , les donateurs travaillent pour diminuer le temps d'attente des sans abris

Perso j'aurais essayé d'en diminuer le nombre ( en leur trouvant abri et travail) , ce qui aurait amené au même résultat du simple fait qu'il y aurait eu moins de monde

Tieb a écrit : Le don n'est-il qu'une des formes de l'échange ? Vous avez 4 heures. un don est unilatéral alors qu'un échange est bi-latéral. Un don n'est donc pas une forme d'échange

J'ai travaillé dans un centre d'hébergement et de réinsertion pour les jeunes qui était financé uniquement avec des dons de particuliers ou d'entreprises. Les bénévoles chargés de trouver des mécènes ont contacté Orange (l'opérateur mobile) qui, au lieu de faire un don d'argent, a mit à disposition un employé à raison d'un mi temps dans l'association. Cela a grandement aidé les bénévoles et, l'organisation de l'association !

jeanhaymar a écrit : Triste monde , les donateurs travaillent pour diminuer le temps d'attente des sans abris

Perso j'aurais essayé d'en diminuer le nombre ( en leur trouvant abri et travail) , ce qui aurait amené au même résultat du simple fait qu'il y aurait eu moins de monde Tu as raison, mais plus facile à dire qu'à faire. Alors que la rationalisation était plus facile à appliquer

Naga. a écrit : Comment aider sans donner un sou ! Du génie ! Ils ont envoyé leurs salariés pour mettre ça en place. Je pense pas qu'ils aient fait ça en bénévolat.

Debile a écrit : L'argent n'est pas toujours l'aide la plus appropriée.
Ils leur ont offert leur toyotisme.
Fallait y penser. Chapeau ! Plutôt que de lui donné un poisson, apprend lui à pêche, proverbe Chinois. Ou Arabe .(Chez plus) .

rem170 a écrit : Oui... Sauf que là on n'apprend pas au gars à pêcher... On apprend à celui qui lui donne le poisson comment l'autre va le manger plus rapidement ! La belle affaire... bon, OK, Toy y pense, fait des efforts, donne quelques moyens logistiques ; tout cela est louable est c'est bien... mais il n'y a quand même pas de quoi "s'extasier" comme cela semble être le cas ici. Afficher tout Pas de quoi s'extasie, soit...
Mais alors qu'aurait​ du faire Toyota dans ce cas la ???? Donner quelques millions ?
Ça aurait aider la banque alimentaire pendant un certain temps, sans pour autant apprendre à l'homme a pêcher.
La au moins, la banque alimentaire a eu une aide qui va pouvoir durer longtemps et l'homme qui ne sait pas pêcher aura au final un meilleur service

latour a écrit : rationaliser la charité, fallait y penser - ils ont même probablement viré des bénévoles
trouver du boulot aux pauvres, c'est une autre histoire Putain de blasé, j'en reviens pas.
Ça m'énerve les gens comme toi qui voient toujours le négatif, qu'est-ce-que ta vie doit être chiante mon pauvre

jeanhaymar a écrit : Triste monde , les donateurs travaillent pour diminuer le temps d'attente des sans abris

Perso j'aurais essayé d'en diminuer le nombre ( en leur trouvant abri et travail) , ce qui aurait amené au même résultat du simple fait qu'il y aurait eu moins de monde Réduire le nombre de pauvres ce n'est pas le boulot de Toyota non plus mais plutot celui de l'Etat et surtout il appartient à chacune des personnes de AUSSI se responsabiliser.
Donc pour ceux qui ne s'en sortent pas malgré LEURS efforts, ce genre d'action est louable et généreuse...

est ce que les associations réduisent le nombre de pauvres? Non!

D'ailleurs, si on veut être dans le cynisme on peut dire que nombre d'associations ont des employés fixes et que sans les aides (dons, aides logistiques etc.) ces derniers perdraient AUSSI leur travail.

encore un qui n'est jamais content et qui pense que les entreprises sont là pour jouer les assistantes sociales!

redddds a écrit : Ils ont envoyé leurs salariés pour mettre ça en place. Je pense pas qu'ils aient fait ça en bénévolat. de toute façon cela a coûté de l'argent... peut être pas beaucoup à la vue des budgets de Toyota mais au moins ils donnent.

xhaza a écrit : La technique du dix par dix cherche à créer du lien social, par le groupe, maintenant une heure et demi d' attente (dans certains cas est-il précisé) c'est clair que c'est trop, mais c'est plus le signe d'une désadéquation entre le problème et les mesures en place pour le solutionner. Et l';entrée du toyotisme dans le monde de la charité n'est pas anodine, mais que veut-elle dire? Va t on être de plus en plus de pauvres?

Sur la photo je trouve que ça manque de fibres le repas.

Par contre pour les situations d'urgence ça à l'air pas con comme idée. Afficher tout et puis faire la queue en hiver, sous la pluie ou en été dans des hautes chaleurs...

mélanome a écrit : Ça doit être une sacré épreuve psychologique de ce retrouver dans une file d attente de la banque alimentaire, ne pas pouvoir assumer ses besoins alimentaire est sûrement très dur à vivre, 1h30 à ruminer dans une foule de nécessiteux ça doit pas remonter le morale surtout qu aux États Unis quand t pauvre t vraiment dans la merde, chez nous on a un minimum d aide social, les réstau du cœur ce sont "démocratiser " la gêne est toujours présente mais avec un peu de volonté ont à plus de perspective que ce ne soit que temporaire, au USA ils ont rien, alors quitte à galèrer pour bouffer autant que ça ce fasse vite. Afficher tout sauf qu'aux USA si tu VEUX bosser, tu bosses. Pas le cas de la France qui préfère un système qui déresponsabilise les gens.

Lionight a écrit : Clichééé... D'accord, certains sont tombés à ce niveau à cause de ça. Indéniable. N'oublions pas cependant que Personne, PERSONNE, n'a un totem d'immunité contre la pauvreté... C'est une escalade, bien souvent. cela confirme ce que j'ai écrit plus tôt. Chaque personne doit être responsabilisée et pour ceux qui, malgré LEURS efforts ne s'en sortent pas, il est normal d'apporter de l'aide. Les autres qui préfèrent les canettes pour reprendre l'exemple... j'ai perso beaucoup moins de compation.