Quand le privé remplace les armées

Proposé par
le
dans
43

Les sociétés militaires privées (SMP) sont des sociétés privées auxquelles un Etat confie une partie de son activité militaire. Activité loin d'être anodine puisqu'en Irak, en 2010, il y avait plus de militaires privés que de militaires américains. De même, le Pentagone emploie 40% de contractants privés.

Leur rôle est principalement lié à la logistique, à l'entraînement de forces étrangères mais aussi à la sécurité comme pour certaines ambassades américaines.
Certaines de ces SMP pèsent plusieurs milliards de dollars (Academi, anciennement Blackwater) et leur statut juridique est très flou, notamment en France. En effet, une loi interdit le mercenariat, mais les SMP (qui peuvent envoyer des hommes au front), sont en dehors de ce cadre restrictif.
Les Etats ont généralement recours à ce système, soit, car ils ne disposent pas d'une armée déjà entraînée soit par soucis économique : la sous-traitance militaire coûte moins cher sur le court terme.

Tous les commentaires (43)

a écrit : Plus sérieusement ;) je ne lis rien dans les sources qui parle de sociétés capitalisés, avec actionnaires, etc... Du coup je ne vois pas bien le rapport avec le "capitalisme"...
Sinon, contrairement à ce que nous dit la source wiki, la France a eu aussi son "heure de gloire" aussi avec le "mercenariat" ; Bob Denard et son "armée" a travaillé des décennies pour la France, en Afrique continentale, et surtout aux Commores, avant d'être lâché et obligé à l'exil. L'histoire d'une vie hors du commun à connaître. Afficher tout Tu n'as pas été chercher bien loin dans les sources alors.
2e source:
"Peut-être travaillent-ils pour le gouvernement de leurs pays, mais ne servent-ils pas surtout à faire réaliser des profits à leurs actionnaires ?

Certes. Depuis le début de la guerre en Irak en 2003, leur croissance a été exponentielle et ces sociétés se sont mises à brasser des sommes colossales. Entre elles, elles s'appellent d'ailleurs "l'industrie" et plusieurs de ces sociétés sont cotées en Bourse"
---
Et pour répondre a ton envolée lyrique sur "les mots qui ont un sens" et "alors à ce compte il faudrait nationaliser les boulangeries", "les gens font dans l'anticapitisme primaire" (quel melting pot insensé !!), si une boulangerie fait de la merde, le résultat est un mauvais pain. Si un boulangerie veut faire de plus en plus de profit, arrêtons de manger du pain. Mais quand une chose aussi grave que la guerre est confiée à des intérêts privés et non plus nationaux, c'est autrement plus inquiétant, l'intérêt de l'état n'étant pas le profit personnel maximisé, contrairement à celui à l'origine de l'idée de marché libre . Donc oui, c'est aberrant et inquiétant . Et comme tu sembles tout mélanger (Karl Marx, capitalisme, marché-libre etc...) , je te conseille l'excellente BD "Économix".

Trevor en dis plus avec floyd et son cousin merryweather

a écrit : Okay j'admet que l'on peut dire que rien n'a changé, mais de là à dire que c'est légitime, tu y va un peu fort quand même.
Si un état emploie une société privée et qu'en cas de bavure ce même état dit que "c'est pas nous c'est l'entreprise "SPPACPFM®" (y';a une référence pour les connaisseurs^^) qui a fait n'importequoi alors qu'on leur avait dit de pas faire n'importequoi donc c'est pas de notre faute...
De nos jours, c'est comme ça que ca marche. Avant les mercenaires étaient officiellement payés par des gouvernements, maintenant, ca permet de faire le sale boulot sans se salir les mains reconnais-le, c'est ça qui me gêne dans le concept moderne.

Enfin c'est pas moi qui vais changer le monde. Je suis bien trop fainéant! ^^ Afficher tout Je disais que s'interroger sur les smp était légitime et je conseille d'ailleurs vivement de regarder la série "Occupation" qui traite en partie de ces sociétés.