Gare au piège abscons

Proposé par
le

« Le piège abscons » est un biais cognitif dans lequel on a tendance à persévérer dans une action, même lorsque celle-ci devient déraisonnablement coûteuse ou ne permet plus d’atteindre les objectifs fixés. On retrouve ce phénomène dans les jeux d’argent ou les investissements à long terme : le joueur de poker ou de casino qui continue à jouer pour se refaire, continuer à réparer une vieille voiture car des frais ont déjà été engagés dessus etc.


Commentaires préférés (3)

C'est dur d'accepter d'abandonner quand on a tant investit d'énergie et de ressource

Il y a une excellente vidéo de Science Étonnante sur ce sujet : "Les coûts irrécupérables"

Posté le

android

(120)

Répondre

a écrit : On pourrait également considérer certains investissements de l’état comme des pièges abscons : continuer à exploiter nos vieilles centrales nucléaires ou certains édifices publics. Oui, quelle drôle d'idée d'arrêter une source d'énergie peu onéreuse et parmi les plus propres qui soient.


Tous les commentaires (80)

Le mur de Trump qui aurait coûté moins cher à construire que ce qu'à fait perdre aux États-Unis le shutdown entre il dans ce genre de biais ? Peut on appliquer ça alors qu'il s'agit d'une décision, ou plutôt indécision, collective ?

Posté le

android

(12)

Répondre

C'est dur d'accepter d'abandonner quand on a tant investit d'énergie et de ressource

Il y a une excellente vidéo de Science Étonnante sur ce sujet : "Les coûts irrécupérables"

Posté le

android

(120)

Répondre

Est-ce le même phénomène pour certains candidats qui se présentent inlassablement à toutes les élections sans les gagner ?

attention : votre anecdote pourrait être considérée comme discriminatoire, voire insultante, à l'encontre des joueurs qui ont tendance à persévérer dans le jeu même lorsqu'ils perdent.

a écrit : Le mur de Trump qui aurait coûté moins cher à construire que ce qu'à fait perdre aux États-Unis le shutdown entre il dans ce genre de biais ? Peut on appliquer ça alors qu'il s'agit d'une décision, ou plutôt indécision, collective ? Le mur de Trump est loin de valoir les 3 milliards du shutdown: les estimations tablent entre 20 et 40 milliards.

Et puis de toute façon il pourrait même pas le construire pour l'instant y a encore 1/3 de la frontière qui appartient à des personnes lambda.. ou des réserves amérindiennes. Ça m'étonnerait que tous se laisse faire ^^

Posté le

android

(24)

Répondre

On pourrait également considérer certains investissements de l’état comme des pièges abscons : continuer à exploiter nos vieilles centrales nucléaires ou certains édifices publics.

Je suis trop bête pour lire les sources mais pour tous donc je ne sais pas s'il en est fait mention, mais pour ceux qui aiment en savoir un peu plus sur ce genre de mauvais tour que notre cerveau nous joue et dont le marketeux, le politicien et le manipulateur profitent à longueur de temps, je conseille l'excellent "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" de Jean-Léon Beauvois.

Posté le

android

(25)

Répondre

a écrit : Est-ce le même phénomène pour certains candidats qui se présentent inlassablement à toutes les élections sans les gagner ? Malheureusement non car ils sont subventionnés par nos impôts même lorsqu'ils n atteingnent le score requis.
Le piège abscons c est plutôt leur électorat pour le cou p/t

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : On pourrait également considérer certains investissements de l’état comme des pièges abscons : continuer à exploiter nos vieilles centrales nucléaires ou certains édifices publics. Oui, quelle drôle d'idée d'arrêter une source d'énergie peu onéreuse et parmi les plus propres qui soient.

a écrit : Malheureusement non car ils sont subventionnés par nos impôts même lorsqu'ils n atteingnent le score requis.
Le piège abscons c est plutôt leur électorat pour le cou p/t
Je croyais qu'il leurs fallait obtenir 5% des voix pour que leurs campagnes soit remboursées par l'état.

Posté le

android

(9)

Répondre

a écrit : Oui, quelle drôle d'idée d'arrêter une source d'énergie peu onéreuse et parmi les plus propres qui soient. Peu onéreuse certainement pas pour l’état. Propre, oui plus que les autres énergies fossiles existantes. Mais c’est un tout autre débat.

Continuer à investir dans des centrales vieillissantes qui auraient dû fermer il y a plusieurs années au lieu de chercher des solutions alternatives est un piège abscon.

C'est exact au casino puisqu'on se dit que si on arrête, on a juste perdu alors que si on continue, on peut toujours se refaire. Cette technique mentale est efficace a faible dose mais très risqué a forte dose. Pareil pour les voitures, si tu t'arretes, tu auras juste perdu ton argent sans rien avoir alors tu continues...

Posté le

android

(7)

Répondre

Dans le jeu Fortnite ces mécanismes psychologiques ont été mis en oeuvre pour que le joueur continue à investir son temps dans le jeu ainsi que son argent. Le principe du battlepass et de rétention (par le principe du loot) font en sorte que les joueurs sont très actifs et impliqués.
On peut se demander si un âge minimum (majorité par exemple) ne pourrait pas être une protection : comme dans les casinos ou il faut un certain âge pour jouer, la majorité en général.

a écrit : Oui, quelle drôle d'idée d'arrêter une source d'énergie peu onéreuse et parmi les plus propres qui soient. Tu ne sais pas encore que les comptes sont bidonnés ? Les coûts de démantèlement et de stockage sont grossièrement sous-provisionnés et les conditions d'extraction sont scandaleuses. Alors toi aussi tu es tombé dans le piège à bs'cons ! C'est vrai qu'on est très bien avec la tête cachée dans le sable. Attention de ne pas t'enfoncer la tête trop profond quand même : il y en a d'autres en dessous !

Posté le

android

(1)

Répondre

On n’est pas loin du biais des coûts irrécupérables. Excellente vidéo là dessus sur la chaîne « ScienceEtonnante »

Ça m’est arrivé en renvoyant un colis dont l’envoi coûtait le prix du colis que j’avais commandé.

a écrit : Dans le jeu Fortnite ces mécanismes psychologiques ont été mis en oeuvre pour que le joueur continue à investir son temps dans le jeu ainsi que son argent. Le principe du battlepass et de rétention (par le principe du loot) font en sorte que les joueurs sont très actifs et impliqués.
On peut se demander si un âg
e minimum (majorité par exemple) ne pourrait pas être une protection : comme dans les casinos ou il faut un certain âge pour jouer, la majorité en général. Afficher tout
Pourquoi citer spécifiquement Fortnite ? Beaucoup de jeu a le même principe ils n'ont rien inventé
Sinon l'âge minimum pour ce jeu est de 12 ans et même là les parents sont censés surveiller leur enfant.


Mais je ne pense pas que ce mécanisme soit la même chose expliqué dans l'anecdote.

a écrit : Dans le jeu Fortnite ces mécanismes psychologiques ont été mis en oeuvre pour que le joueur continue à investir son temps dans le jeu ainsi que son argent. Le principe du battlepass et de rétention (par le principe du loot) font en sorte que les joueurs sont très actifs et impliqués.
On peut se demander si un âg
e minimum (majorité par exemple) ne pourrait pas être une protection : comme dans les casinos ou il faut un certain âge pour jouer, la majorité en général. Afficher tout
Les jeux pour mineurs ayant des lootbox viennent d’être interdit en Belgique. Il serait bien de le généraliser à l’Europe.