L'OTAN n'a que 16 avions qui ne sont pas de combat

Proposé par
le

Bien que très puissante, l'OTAN ne dispose que de 16 avions lui appartenant directement. Il s'agit d'avions radar E-3 Sentry dits AWACS (avion de détection et de commandement) basés en Allemagne et qui ont plus de 30 ans. Tous les autres appareils utilisés par l'OTAN lors d'opérations sont en réalité prêtés par des membres de l'organisation.


Commentaires préférés (3)

a écrit : Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.
On pourrait parler de relation hiérarchique plutôt que d'alliance. Les membres de cette organisation sont vassalisés par les US. C'était justifié à l'époque de la guerre froide, quand l'empire russe était effectivement susceptible de menacer l'Europe. Mais de nos jours cela ne nous fait que du mal. Les US n'ont aucune espèce de loyauté vis à vis de ceux qu'ils considèrent non pas comme des alliés mais comme des vassaux.

a écrit : Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.
Apres c'est une question d’interprétation sur le mot puissance et oui, on peut toujours jouer sur les mots.
Effectivement l'OTAN n'est pas puissante en soit vu que ce n'est qu'une organisation.
Cependant c'est une organisation composée de membres eux même très puissant mettant à disposition de l'OTAN un contingent/des moyens militaire important.
Donc affirmer que l'OTAN est puissante n'est pas exagéré.

Et puis que dire de la NRF (Force de réaction rapide de l'OTAN) qui doit compter à terme 40 000 hommes commandée par l'ACO (Allied Command Operations)?

Tout ça pour conclure que l'OTAN est puissante militairement.

a écrit : On pourrait parler de relation hiérarchique plutôt que d'alliance. Les membres de cette organisation sont vassalisés par les US. C'était justifié à l'époque de la guerre froide, quand l'empire russe était effectivement susceptible de menacer l'Europe. Mais de nos jours cela ne nous fait que du mal. Les US n'ont aucune espèce de loyauté vis à vis de ceux qu'ils considèrent non pas comme des alliés mais comme des vassaux. Afficher tout Les USA financent l'OTAN à 70%. Leur contribution est 13 fois supérieure à celle de la France, par exemple.
Quand tu es invité à manger chez un copain (un "allié"), qui te reçoit chez lui, qui a tout préparé, et que tu t'es contenté de ramener une bouteille de rouge, c'est pas toi qui choisit le menu, si ?


Tous les commentaires (31)

Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.

a écrit : Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.
On pourrait parler de relation hiérarchique plutôt que d'alliance. Les membres de cette organisation sont vassalisés par les US. C'était justifié à l'époque de la guerre froide, quand l'empire russe était effectivement susceptible de menacer l'Europe. Mais de nos jours cela ne nous fait que du mal. Les US n'ont aucune espèce de loyauté vis à vis de ceux qu'ils considèrent non pas comme des alliés mais comme des vassaux.

a écrit : On pourrait parler de relation hiérarchique plutôt que d'alliance. Les membres de cette organisation sont vassalisés par les US. C'était justifié à l'époque de la guerre froide, quand l'empire russe était effectivement susceptible de menacer l'Europe. Mais de nos jours cela ne nous fait que du mal. Les US n'ont aucune espèce de loyauté vis à vis de ceux qu'ils considèrent non pas comme des alliés mais comme des vassaux. Afficher tout Les US commandent car ce sont eux qui donnent le plus d’argent et qui mettent le plus d’équipements et de soldats à disposition. C’est le plus riche qui commande. Rien d’illogique ou d’injustifié à mon sens.

a écrit : Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.
Apres c'est une question d’interprétation sur le mot puissance et oui, on peut toujours jouer sur les mots.
Effectivement l'OTAN n'est pas puissante en soit vu que ce n'est qu'une organisation.
Cependant c'est une organisation composée de membres eux même très puissant mettant à disposition de l'OTAN un contingent/des moyens militaire important.
Donc affirmer que l'OTAN est puissante n'est pas exagéré.

Et puis que dire de la NRF (Force de réaction rapide de l'OTAN) qui doit compter à terme 40 000 hommes commandée par l'ACO (Allied Command Operations)?

Tout ça pour conclure que l'OTAN est puissante militairement.

a écrit : Apres c'est une question d’interprétation sur le mot puissance et oui, on peut toujours jouer sur les mots.
Effectivement l'OTAN n'est pas puissante en soit vu que ce n'est qu'une organisation.
Cependant c'est une organisation composée de membres eux même très puissant mettant
à disposition de l'OTAN un contingent/des moyens militaire important.
Donc affirmer que l'OTAN est puissante n'est pas exagéré.

Et puis que dire de la NRF (Force de réaction rapide de l'OTAN) qui doit compter à terme 40 000 hommes commandée par l'ACO (Allied Command Operations)?

Tout ça pour conclure que l'OTAN est puissante militairement.
Afficher tout
Les soldats engagés par l’OTAN ne perdent pas leur nationalité ou leur engagement envers leur pays. Ce sont simplement des contrats pour une courte période de mise à disposition. L’OTAN permet surtout aux pays membre de se doter de crédibilité en agissant par mandat et justifier différentes opérations extérieures.

a écrit : Très puissante ? Pas vraiment.
C’est une alliance militaire et non pas une force militaire. Ces membres sont certes puissants comme les USA ou la France mais certainement pas l’OTAN qui se résume principalement à des administrations.
La puissance de l'OTAN se fait à travers les alliances militaires et commerciales de ces membres contre une entité principale, la Russie. Mais aussi la Chine récemment. Vu que 3 des 5 pays du conseil de sécurité de l'ONU sont aussi membres dirigeants de l'OTAN, ils peuvent jouer sur 2 tableaux pour étendre leurs influences.

a écrit : On pourrait parler de relation hiérarchique plutôt que d'alliance. Les membres de cette organisation sont vassalisés par les US. C'était justifié à l'époque de la guerre froide, quand l'empire russe était effectivement susceptible de menacer l'Europe. Mais de nos jours cela ne nous fait que du mal. Les US n'ont aucune espèce de loyauté vis à vis de ceux qu'ils considèrent non pas comme des alliés mais comme des vassaux. Afficher tout Les USA financent l'OTAN à 70%. Leur contribution est 13 fois supérieure à celle de la France, par exemple.
Quand tu es invité à manger chez un copain (un "allié"), qui te reçoit chez lui, qui a tout préparé, et que tu t'es contenté de ramener une bouteille de rouge, c'est pas toi qui choisit le menu, si ?

Chaque pays de l'OTAN (et justement fabriquant d'armes) profite de ce '' showroom '' pour mettre à disposition quelques un de leurs nouveaux produits...

Juste une question: A quoi ça sert l'OTAN? Il serait peut être temps de démanteler cette organisation non? L'Organisation Territoriale de l'Atlantique Nord... non parce qu'il me semble que la guerre froide est juste terminée depuis 30 ans?

Remarque, la seconde guerre mondiale est terminée depuis 70 ans et on en est encore à recoller les morceaux, alors on fait quoi, on garde où on jette et on passe à l'ONU, mais pour de vrai?

a écrit : Les USA financent l'OTAN à 70%. Leur contribution est 13 fois supérieure à celle de la France, par exemple.
Quand tu es invité à manger chez un copain (un "allié"), qui te reçoit chez lui, qui a tout préparé, et que tu t'es contenté de ramener une bouteille de rouge, c'est pas toi qui choisit le menu, si ?
Comparaison éminemment foireuse, mon cher, car en relations internationales il n'y a pas de copains et de toutes façon notre pinard est bien meilleur que leur bouffe. Taste matters, míster nomatters.

a écrit : Les US commandent car ce sont eux qui donnent le plus d’argent et qui mettent le plus d’équipements et de soldats à disposition. C’est le plus riche qui commande. Rien d’illogique ou d’injustifié à mon sens. Évidemment ils sont très logiques eux. Mais nous pas du tout. Nous n'avons rien à gagner à être non pas alliés, les USA n'ont pas d'alliés, mais vassaux des US. Ils n'ont d'ailleurs aucune espèce de respect pour les soumis. Qui leur filent alsthom clef en main par exemple.. Franchement on a fait que la merde au sein de l otan.

Au passage l UE est placée sous la protection de l otan.. Ça fait à peine pitié d'avoir à compter sur les US pour nous défendre alors que l UE était nous disait-on le moyen de faire concurrence aux US et au.. Japon (ouais a l'époque c'était pas encore la Chine).

a écrit : Les USA financent l'OTAN à 70%. Leur contribution est 13 fois supérieure à celle de la France, par exemple.
Quand tu es invité à manger chez un copain (un "allié"), qui te reçoit chez lui, qui a tout préparé, et que tu t'es contenté de ramener une bouteille de rouge, c'est pas toi qui choisit le menu, si ?
À un moment donné si ton ami fait n'importe quoi et qu'il te traite comme moins que rien, tu peux arrêter d'aller diner chez lui, prendre de la distance et te faire un nouveau groupe d'amis

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Au passage l UE est placée sous la protection de l otan.. Ça fait à peine pitié d'avoir à compter sur les US pour nous défendre alors que l UE était nous disait-on le moyen de faire concurrence aux US et au.. Japon (ouais a l'époque c'était pas encore la Chine). Tu confonds, ou tu mélanges "alliance militaire" et "concurrence économique", et ton discours anti USA primaire en devient une bouillie :)

a écrit : Les USA financent l'OTAN à 70%. Leur contribution est 13 fois supérieure à celle de la France, par exemple.
Quand tu es invité à manger chez un copain (un "allié"), qui te reçoit chez lui, qui a tout préparé, et que tu t'es contenté de ramener une bouteille de rouge, c'est pas toi qui choisit le menu, si ?
Et pourquoi pas? Quand je suis invité chez des amis, en général, ils essaient de préparer quelquechose qui plaise à tout le monde, ça montre bien que les américains au sein de l'OTAN ne sont pas nos amis, ce sont nos maîtres.
Il est tant que ça cesse, mais ça continuera tant que l'U.E sera incapable d'avoir une armée fédérale efficace, et on en est loin.

a écrit : Évidemment ils sont très logiques eux. Mais nous pas du tout. Nous n'avons rien à gagner à être non pas alliés, les USA n'ont pas d'alliés, mais vassaux des US. Ils n'ont d'ailleurs aucune espèce de respect pour les soumis. Qui leur filent alsthom clef en main par exemple.. Franchement on a fait que la merde au sein de l otan. Afficher tout Vous avez des exemples à propos de la vasalisation ? Parce que tout ce que je retiens c'est le refus de la France de participer à la guerre en Irak. Un vassal ne peut pas refuser.

a écrit : Tu confonds, ou tu mélanges "alliance militaire" et "concurrence économique", et ton discours anti USA primaire en devient une bouillie :) Le cas d alstom vs general Electric est un bon exemple de recoupement des domaines militaire et économique, nous y perdons besucoup de notre indépendance sur les deux plans et ce au profit des US. Je ne suis pas du reste anti américain ni encore moins primaire. Je pense que la France a intérêt à s'éloigner du giron américain c'est tout.

a écrit : Vous avez des exemples à propos de la vasalisation ? Parce que tout ce que je retiens c'est le refus de la France de participer à la guerre en Irak. Un vassal ne peut pas refuser. Alors on peut citer la participation à l 'indépendance' du Kosovo, le retour dans le commandement intégré de l otan, décidé sous Sarkozy, les guerres en Syrie et lybie, le refus d aider Julian assange alors que weakileaks a révélé l'espionnage US de nos élites, la cession d alstom, l'acceptation des survols du territoire aérien français par les avions spéciaux de la cia qui emmenaient parfois des innocents à Guantánamo, également la decision des sanctions économiques à l'égard de la Russie allant totalement à l'encontre des intérêts économique français, où encore l'adoption de Windows comme système d'exploitation informatique des armées de terres françaises. Effectivement le refus d'aller en Irak pour la seconde fois restera dans les annales et donne de l'espoir, même si la première guerre du golfe est encore un exemple de vassalisation.

a écrit : Vous avez des exemples à propos de la vasalisation ? Parce que tout ce que je retiens c'est le refus de la France de participer à la guerre en Irak. Un vassal ne peut pas refuser. Peut-être pourrait-on citer également la récente acceptation du CETA, qui permettra l'importation de produits US via le Canada, qui n'a pas grand chose à refuser à son énorme voisin. Mais l'avenir nous le dira.