TybsXckZ a écrit : Cela me rappelle l’architecture du Parthénon à Athènes.

Afin de corriger les aberrations optiques provoquées par notre vision « déformante », l’ensemble du bâtiment ne contient aucune ligne parfaitement droite. Les différentes colonnes sont légèrement bombées (phénomène d’entasis, je crois) et orientées vers le centre du bâtiment. La plateforme centrale et les fondations sont de forme convexe. Les différents murs sont courbes.
Sans cette correction, le bâtiment nous paraitrait « tordu ». Par ces effets d’optique, il nous apparait droit et majestueux.

fr.wikipedia.org/wiki/Parth%C3%A9non#Corrections_optiques

Et si vous voulez vraiment briller en soirée, vous pouvez toujours dire que le Parthénon est un bâtiment dorique périptère octostyle. Afficher tout Pour mémoire, il y a eu une anecdote très intéressante en 2015 sur le Parthenon.
Ce que je trouve étonnant pour beaucoup d’édifices anciens est que l’on peut passer devant une de ces constructions sans réaliser la richesse des connaissances utilisées (très bel exemple pour cet escalier). C’est avec des explications expertes qu’on prend la mesure de l’exploit.
Et quand je mesure les prouesses architecturales mises en œuvre pour ces édifices anciens, voire très anciens, je ne comprend pas pourquoi ma maison, pas si vieille, a autant de défauts ...

felb a écrit : Avons nous cette illusion d’optique à cause de la taille du monument ?
Il y a dans ma ville pas mal d’infrastructures avec de gros piliers, ils m’ont l’air parfaitement droit. Alors est ce qu’on utilise encore cette technique? La légère courbature concave verticale des colonnes, fut redécouverte au 18eme, et employée dans la construction de bâtiments de style néoclassique. ( Depuis le milieu du 18eme, jusqu'au début du 19eme)

Les architectes de l'époque ne reprennent pas seulement le concept des colonnes, mais également celui des proportions harmonieuses, dans le rapport largeur/ hauteur de l'édifice, ainsi que la hauteur de chaque étage par rapport à celui du dessous. Ceci confère au bâtiment, l'impression visuelle d'être plus haut et majestueux que la réalité.
Ce principe est par exemple utilisé dans les édifices construits le long de l'avenue principale du Parc Eurodisneyland de Paris.

Epoxy a écrit : La légère courbature concave verticale des colonnes, fut redécouverte au 18eme, et employée dans la construction de bâtiments de style néoclassique. ( Depuis le milieu du 18eme, jusqu'au début du 19eme)

Les architectes de l'époque ne reprennent pas seulement le concept des colonnes, mais également celui des proportions harmonieuses, dans le rapport largeur/ hauteur de l'édifice, ainsi que la hauteur de chaque étage par rapport à celui du dessous. Ceci confère au bâtiment, l'impression visuelle d'être plus haut et majestueux que la réalité.
Ce principe est par exemple utilisé dans les édifices construits le long de l'avenue principale du Parc Eurodisneyland de Paris. Afficher tout A Eurodisney, c'est quand même vachement exagéré, j'avais 14 ans et j'ai trouvé ça tellement disproportionné que j'avais l'impression d'être dans un parc d'attractions!^^ mais on retrouve ce principe dans les immeubles type Haussmanniens.

Ptiloup a écrit : Pour mémoire, il y a eu une anecdote très intéressante en 2015 sur le Parthenon.
Ce que je trouve étonnant pour beaucoup d’édifices anciens est que l’on peut passer devant une de ces constructions sans réaliser la richesse des connaissances utilisées (très bel exemple pour cet escalier). C’est avec des explications expertes qu’on prend la mesure de l’exploit.
Et quand je mesure les prouesses architecturales mises en œuvre pour ces édifices anciens, voire très anciens, je ne comprend pas pourquoi ma maison, pas si vieille, a autant de défauts ... Afficher tout Le prix, peut être?

"Maison Merlin, cage à lapins" ^^

Je vois très bien de quoi tu parle, tous les gens que je connais qui ont acheté où loué une maison qui a moins de 20 ans, et même neuve, ont plein de soucis, c'est souvent bâclé, surtout les finitions.