Starlink fournira-t-il internet à tous ?

Proposé par
le

La société SpaceX d'Elon Musk ambitionne de fournir une connexion Internet haut débit à tous les habitants de la Terre, grâce au déploiement en quelques années de 42 000 satellites. Ce projet nommé "Starlink" et débuté en 2019 multipliera par 20 le nombre de satellites actuellement en service. D'autres projets de ce type existent comme Kuiper d'Amazon ou OneWeb.

Entre mai 2019 et mars 2020, SpaceX a envoyé 360 satellites "Starlink" en orbite, à raison de 60 à chaque lancement. Le projet suscite l'inquiétude des astronomes, qui voient le ciel nocturne progressivement pollué par le passage fréquent de trains de satellites bien plus brillants que la plupart des astres qu'ils observent. En outre, une telle densité d'objets pourrait favoriser le Syndrome de Kessler: un scénario dans lequel un débris détruisant un satellite entraîne la formation d'autres débris détruisant d'autres satellites, augmentant de manière exponentielle la probabilité d'un impact.


Tous les commentaires (125)

a écrit : Personnellement, je me méfie d'Elon Musk. Je le perçois sous certains aspects à un "Bernard Tapie" qui, certes, réussit dans plusieurs de ses projets, mais qui ne transforme pas automatiquement en or, tous les secteurs où il met son nez.

Nous avons été contacté dans le projet de l'Hy
perloop ( train circulant dans un tube en sous-pression ), pour nous rendre finalement compte qu'il a surtout un coup d'éclat pour attirer l'investisseur aimant le goût du risque, ainsi que pour se faire la photo, en plus pur style " coup de Com". Afficher tout
Et si être un génie ne voulait pas forcément dire être parfait, voire un homme bien ?

Posté le

android

(11)

Répondre

a écrit : Non s’il vous plaît, pas encore ce discours manichéen conquête spatiale VS le reste des problèmes du monde. Je ne vois absolument rien de "conquête spatiale" dans le cas d'un privé qui veut engraisser sa fortune en imposant du gadget (oui, il l'impose car je ne vois pas pourquoi il polluerait mon ciel alors que j'ai déjà internet).

Je trouve certes dommage d'investir dans la vraie conquête spatiale, elle reste cependant nécessaire à mes yeux.
Ce que fait Musk reste de la com', du marketing pour sa personne, et déclarable d'inutilité mondiale ; s'il veut faire vraiment de l'humanitaire avec ses sous, il pourrait commencer par demander conseil à bill gates.

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Je ne vois absolument rien de "conquête spatiale" dans le cas d'un privé qui veut engraisser sa fortune en imposant du gadget (oui, il l'impose car je ne vois pas pourquoi il polluerait mon ciel alors que j'ai déjà internet).

Je trouve certes dommage d'investir dans la vraie
conquête spatiale, elle reste cependant nécessaire à mes yeux.
Ce que fait Musk reste de la com', du marketing pour sa personne, et déclarable d'inutilité mondiale ; s'il veut faire vraiment de l'humanitaire avec ses sous, il pourrait commencer par demander conseil à bill gates.
Afficher tout
Bill Gates dont la fondation lui permet de payer moins d’impôts que ce que lui coûte réellement ses œuvres caritatives ?
Je ne dis pas que sa fondation est mauvaise (même si elle finance certains trucs assez louche comme Wal-Mart, Coca-Cola, Pfizer, etc. ) mais pour la véritable philanthropie on repassera.

Ce que je reproche à votre discours, c’est de dire il finance des satellites au lieu de donner accès à l’eau potable. Effectivement, c’est le cas mais ce sont deux sujets complètement différents.

a écrit : Que cette quantité de satellites augmente le risque d'avoir des débris partout, soit (syndrôme de Kessler). Mais alors pourquoi trois sociétés de mettent en concurrence pour accomplir ce même projet ? Envoyer des satellites en orbite, ça pollue a bloc. J'aurais trouvé ça malin de ne le faire qu'une fois (quitte à ce que trois sociétés s'en chargent) que de faire trois réseaux différentd en parallèle, avec faillite garantie pour les deux qui termineront en dernier.
Quoi qu'il en soit, je trouve l'idée de base excellente. Ça permettra à des habitants de pays avec de mauvaises infrastructures de proposer Internet a bas coût (super pour les organisations humanitaires), mais aussi aux pôles (scientifiques), l'océan (plateformes pétrolièred, marins) et toutes les zones isolées ; ce qui va rendre un grand service. Même en France, dans les zones blanches ou les secteurs sans habitants, ça sera utile. Je trouve ce projet très "progressiste". J'aime.
Quand à la nuisance pour l'observation des astres ; je relativise : ces satellites sont en orbite basse. Ils ne brillent donc qu'à l'aube et au crépuscule, quand le soleil les éclaire encore, pendant 1h environ. Ça laisse l'essentiel de la nuit pour faire des observations.
Et vu le nombre de satellites d'observation qui volent au dessus de ces constellations de satellites : ça devrait aller ; ils ne seront pas dérangés, eux.
Afficher tout
Bienvenue dans un monde capitaliste de libre concurrence.

J'aurais aussi trouvé ça malin qu'on n'ait qu'un seul réseau de téléphonie mobile plutôt que trois (je crois) qui se superposent.

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : Bienvenue dans un monde capitaliste de libre concurrence.

J'aurais aussi trouvé ça malin qu'on n'ait qu'un seul réseau de téléphonie mobile plutôt que trois (je crois) qui se superposent.
quatre : (en France)
_ Orange
_ SFR
_ Free
_ Bouygues

a écrit : Moi je me méfie. "offrir généreusement l'accès au monde entier". Il va bien il y avoir un prix (pas que pécuniaire). Un vrai philanthrope qui voudrait faire quelque chose pour le monde entier commencerait par lutter contre l'inégalité pour l'accès aux ressources essentielles avant de penser à la communication. Il me semble que pour ceux (des milliards) qui n'ont pas accès à l'eau potable (2,1 milliards de personnes n’ont pas accès à l’eau potable salubre à leur domicile et plus du double ne disposent pas de services d’assainissement sûrs
) ou à des ressources alimentaires (1,2 milliard de personnes touchées par l'insécurité alimentaire) doivent bien se foutre royalement d'un accès à internet.
Et ensuite, au fil du temps, quand on sera habitué à l'idée de dizaines de milliers de satellites artificiels dans le ciel, quelles vont être les utilisations de ses satellites ? Là encore je fais confiance aux autocrates (on pourrait trouver d'autres termes) pour en faire un outil de contrôle, de surveillance, bref d'atteinte aux libertés (ce qu'il en reste).
Bref, je ne crois pas une seconde au désintéressement de ce monsieur dont le combat d'actualité est de remettre en route ses usines Tesla (35 000€ pour le modèle d'entrée de gamme, ce n'est pas pour tout le monde non plus)
Afficher tout
Pourquoi toujours se méfier des puissants? Pourquoi avoir peur que ceux qui nous dominent profitent et abusent de leur pouvoir? En cette période de confinement, les dominants prennent bien soin de nous tout en respectant nos droits les plus sacrés, comme la liberté de mouvement, sans entrave, n'est-ce pas?

Posté le

android

(0)

Répondre

Moi ce qui me choque, c'est que n'importe qui peut envoyer n'importe quoi dans l'espace.
C'est quelque chose qui devrait avoir l'aval de tous les pays avant d'être mis en place.

Posté le

android

(18)

Répondre

a écrit : Bienvenue dans un monde capitaliste de libre concurrence.

J'aurais aussi trouvé ça malin qu'on n'ait qu'un seul réseau de téléphonie mobile plutôt que trois (je crois) qui se superposent.
Je ne suis pas pro système capitaliste mais la concurrence à des avantages indéniable pour le consommateur. On voit bien l'effet du monopole sur le prix monstrueux des billets de train SNCF... mais je vous rejoins carrément sur le point de vue ecologique et "malin" de la chose.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Bill Gates dont la fondation lui permet de payer moins d’impôts que ce que lui coûte réellement ses œuvres caritatives ?
Je ne dis pas que sa fondation est mauvaise (même si elle finance certains trucs assez louche comme Wal-Mart, Coca-Cola, Pfizer, etc. ) mais pour la véritable philanthropie on repassera.

Ce que je reproche à votre discours, c’est de dire il finance des satellites au lieu de donner accès à l’eau potable. Effectivement, c’est le cas mais ce sont deux sujets complètement différents.
Afficher tout
Toujours est-il que gates a créé cette fondation... Pour ce qui est des domaines financés, c'est vrai que des efforts pourraient être faits. Mais je ne disais pas ça pour le porter aux nues ! Nul n'est parfait, encore heureux

Là où je veux en venir, c'est qu'il essaie de faire passer un projet commercial ubuesque et inutile pour une œuvre caritative d'envergure mondiale, gloire à Saint Elon ! Mais cela reste un coup de com

Posté le

android

(5)

Répondre

Jetez tous vos téléphones lol. Stoppons la pollution !

a écrit : Pourquoi toujours se méfier des puissants? Pourquoi avoir peur que ceux qui nous dominent profitent et abusent de leur pouvoir? En cette période de confinement, les dominants prennent bien soin de nous tout en respectant nos droits les plus sacrés, comme la liberté de mouvement, sans entrave, n'est-ce pas? Heu... non

Super des gens pourront regarder de l'eau potable sur le net.

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Jetez tous vos téléphones lol. Stoppons la pollution ! Chiche

a écrit : C’est un homme d’affaire et il fait tourner son business, je ne vois pas ce qu’il y a d’anormal. On peut trouver que Bill Gates ou Steve Jobs sont des génies par exemple, ça n’enlève en rien le fait qu’ils travaillaient pour gagner de l’argent. Si on trouve cela immoral, c’est du côté du système qu’il faut chercher, pas des hommes qui l’utilisent. Afficher tout D'accord pour dire que le système est immoral. Un système est fait d'acteurs. E. Musk est un des "grands acteurs".
Ce qu'il y a d'anormal ? La définition de la norme peut être.

a écrit : Je ne suis pas pro système capitaliste mais la concurrence à des avantages indéniable pour le consommateur. On voit bien l'effet du monopole sur le prix monstrueux des billets de train SNCF... mais je vous rejoins carrément sur le point de vue ecologique et "malin" de la chose. Bin oui c'est vrai. Il n'y a qu'à voir EDF entreprise d'Etat qui avait un monopole. L'ouverture à la concurrence dans ce cas là ... selectra.info/energie/guides/tarifs/electricite/evolution

a écrit : C’est un homme d’affaire et il fait tourner son business, je ne vois pas ce qu’il y a d’anormal. On peut trouver que Bill Gates ou Steve Jobs sont des génies par exemple, ça n’enlève en rien le fait qu’ils travaillaient pour gagner de l’argent. Si on trouve cela immoral, c’est du côté du système qu’il faut chercher, pas des hommes qui l’utilisent. Afficher tout Ouais mais non. Alors personnes n'est fautif. Ça veut dire que tu peux sortir cette argument pour defendre n'importe quelle entreprise ou personne qui a un comportement scandaleux : "sorry je ne fais que du business".

Je déverse ma pollution en Afrique ? Just business man.

J'achète des sources a bas prix pour faire du soda, assoiffant de ce fait les gens autour ? Just business man.

J'elude l'impôt en m'exilant au Panama ? Just business.

Non. Juste non. On a le droit de s'offusquer de ce que les gens font de leur argent. Le système est certainement fautif mais n'excuse pas tout. Les théories de Bourdieu ont leurs limites d'application.

Oui, le business peut être immoral. Et en l'occurrence, celui de musk atteint, selon moi, des sommets.

Posté le

android

(12)

Répondre

a écrit : Personnellement, je me méfie d'Elon Musk. Je le perçois sous certains aspects à un "Bernard Tapie" qui, certes, réussit dans plusieurs de ses projets, mais qui ne transforme pas automatiquement en or, tous les secteurs où il met son nez.

Nous avons été contacté dans le projet de l'Hy
perloop ( train circulant dans un tube en sous-pression ), pour nous rendre finalement compte qu'il a surtout un coup d'éclat pour attirer l'investisseur aimant le goût du risque, ainsi que pour se faire la photo, en plus pur style " coup de Com". Afficher tout
Au départ l’hyperloop était juste un ‘white paper’ qu’il a pondu avec une poignée d’ingénieur de Space X et Tesla. La technologie avait été pensé un siècle auparavant, il a juste réalisé que les obstacles techniques insurmontable il y a un siècle ne l’étaient plus aujourd’hui et a donc donner un coup de pouce avec son papier. Au départ il n’avait aucune billes dans aucun des projets hyperloop, déclarant qu’il n’avait pas le temps à y consacrer. Finalement il me semble qu’il participe je ne sais pas trop dans quelle mesure. Il était simplement exaspéré que la Californie dépense 70 milliards dans un TGV entre Los Angeles et San Francisco... pour ce qui est du reste de ses activités, je suis plutôt fan de la stratégie de Tesla qui suit la même direction depuis le début, et son instinct était correct malgré les risques énormes. Et il est allé totalement all in une paire de fois, sans son charisme (ou ego), il aurait pu se planter de nombreuses fois. Je suis beaucoup moins intéressé par Space X même si leur technologie de lanceur réutilisable et une révolution pour moi. Savoir qu’il passe une partie de son temps à préparer une excursion sur Mars m’énerve un peu, mais bon c’est sa vie quand même. Ses réflexions sur le confinement me consternent, à un point, j’avais du mal à y croire :(

a écrit : Toujours est-il que gates a créé cette fondation... Pour ce qui est des domaines financés, c'est vrai que des efforts pourraient être faits. Mais je ne disais pas ça pour le porter aux nues ! Nul n'est parfait, encore heureux

Là où je veux en venir, c'est qu'il essaie de faire passer un
projet commercial ubuesque et inutile pour une œuvre caritative d'envergure mondiale, gloire à Saint Elon ! Mais cela reste un coup de com Afficher tout
Les pros du marketing de ce forum te diront que la com est indispensable à toutes entreprises mais je te rejoins sur l’idée générale.

a écrit : Ouais mais non. Alors personnes n'est fautif. Ça veut dire que tu peux sortir cette argument pour defendre n'importe quelle entreprise ou personne qui a un comportement scandaleux : "sorry je ne fais que du business".

Je déverse ma pollution en Afrique ? Just business man.

J'achète des sources a bas prix pour faire du soda, assoiffant de ce fait les gens autour ? Just business man.

J'elude l'impôt en m'exilant au Panama ? Just business.

Non. Juste non. On a le droit de s'offusquer de ce que les gens font de leur argent. Le système est certainement fautif mais n'excuse pas tout. Les théories de Bourdieu ont leurs limites d'application.

Oui, le business peut être immoral. Et en l'occurrence, celui de musk atteint, selon moi, des sommets.
Afficher tout
C’est toute la différence entre la légalité et la moralité et malheureusement elles sont parfois en opposition et nous n’y pouvons rien.

a écrit : Bienvenue dans un monde capitaliste de libre concurrence.

J'aurais aussi trouvé ça malin qu'on n'ait qu'un seul réseau de téléphonie mobile plutôt que trois (je crois) qui se superposent.
Avec un seul operateur qui a le monopole ? Aïe..
Il faut quand même dire que depuis que Free a jeté un gros pavé dans la marre les choses ont quand même un peu évolué. Avant l'ère Free les SMS gratuits n'existaient tout simplement pas. Les opérateurs, selon eux, ne pouvaient pas faire, perdaient de l'argent, devraient même licencier si les SMS étaient gratuits. Et Free est venu et à donné un grand coup de pied dans la fourmilière, subitement tous les opérateurs on pu s'aligner sur lui sans perdre de l'argent et sans licencier. Regardez où on en est maintenant. Free n'est actuellement plus le meilleur sur le marché, mais il a quand même bien fait bouger les choses.
Orange nous a pris pour des vaches à lait pendant un bon moment...

Posté le

android

(9)

Répondre