Destal a écrit : Pourquoi ne pourrait-on pas dépasser la vitesse de la lumière ? Une limite basse d'accord, on peut pas aller moins vite que zéro, mais une limite haute ? C'est comme pour la chaleur, le plus froid c'est quand les atomes ne bougent plus, mais y a pas de température maximale possible. Enfin j'ai pas fait d'études scientifiques mais je veux bien l'explication. Afficher tout En septembre 2011 on a decouvert que les nutrinos avaient une vitesse superieure a la lumière.il doit il y avoir tellement d'autres surprise dans la nature...

mrfundevil a écrit : D'après le peu que je sait, une particule de masse non-nulle qui voudrait dépasser la vitesse c devrait acquérir une quantité infinie d'énergie, ce qui n'est absolument pas possible. Et si je ne m'abuse, elle aurait alors une masse infinie. Enfin Comme dit précédemment je ne suis pas qualifié dans ce domaine. oui, et c'est que theorique ,j'ai entendu parlé des tachyons qui dépassent la vitesse c

lukoy a écrit : Il y a une erreur, j'ai regardé dans les sources et 230 600 km/s (seconde) et non heure. Et dans ce cas, la lumière ne perd que 80 000km/s étant donné que la vitesse dans le vide est d'approximativement 300 000km/s.

Genesyos a écrit : Je pense être un peu hors-sujet mais pour moi et pour d'autres, l'univers est malheuresement bien vaste et je trouve que certains phénomènes ne seront expliqués que dans des +/- des centaines d'années, ce que je trouve dommage. J'imagine une particule qui a une vitesse excessivement bien supérieure à celle des neutrinos, vous imaginez =D ? Il n'empêche que l'anecdote sur la lumière est très enrichissante et est bien expliquée, malgré le domaine rarement étudié. Afficher tout Moi, j'aimerais être la dans une centaines d'années pour voir tout ce qu'ils ont découvert de nouveau ;) mlhauresement faudra que je vive jusqua 115 ans pour sa :/

petite chose pour le verifier faite passer de la lumiere dans de l'eau : la lumiere blanche se divise en plusieurs couleur en gros cela donne un petit arc en ciel. voila vous venez de decouvrir la longueur d'onde de la lumiere. ce qui est a peu près le même principe que l'anecdote.

le son n est pas fait d atome, car le son est une vibration de ces derniers, le son à donc besoin de matière pour se déplacer, c est pour ça que dans le vide, on entend rien, puisque le son n'a rien pour se propager.
la lumière contrairement au son, est faites de proton, donc de matière, matière + matière, il y a collision donc la lumière est freinée. alors que dans le vide elle se propage librement, vu qu'il n'y a rien pour faire collision.
pour expliquer le mur, étant donné que la vitesse de la lumière à baissé, il est devenu possible pour certaines particules de la dépasser, dépassant ainsi le mur lumineux.
j espère avoir été clair lol :-)

Et bien non, on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière avec des ciseaux géants, parce qu'ils vont se tordre et casser bien avant. L'explication à cela est assez compliquée, je reviendrai pour la donner plus tard.

Il fait un matériau infiniment rigide pour pouvoir réaliser une telle expérience, parce qu'une fois la limite d'élasticité atteinte tes ciseaux vont se briser. L'information que tes ciseaux se déplacent en partant de la base va mettre environ 3 secondes à faire un km. Supposons que les ciseaux mesurent 10km donc la base va commencer à bouger 30 secondes avant le bout, ce qui va tordre les ciseaux et même pour le matériau le plus rigide connu, ce décalage va entraîner une rupture (cassure) et ce bien avant que le bout atteigne la vitesse de la lumière.

WoJteK a écrit : En premier lieu on dit en général que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière, ce qui est faux. Il suffit d'imaginer deux lignes qui se croisent (imaginons de très longs ciseaux). Lorsque l'on rapproche les lignes en les pivotant sur le croisement (donc on ferme les ciseaux) le point d'intersection commence à se déplacer. Plus on va loin plus il va vite, jusqu'à une vitesse qui n'est limitée que par la longueur des lignes (donc peut facilement dépasser la vitesse de la lumière).

Alors où est cette fameuse limite? c'est la limite avec laquelle l'énergie (éventuellement l'information) peut se déplacer. Le pourquoi est compliqué (mais pas excessivement, les intéressés peuvent lire sur le théorème de Noether). La constante "c" est la vitesse de la lumière dans le vide.

Malheureusement à l'échelle atomique il est très difficile de trouver de bonnes analogies car les évènements qui s'y passent ne répondent pas à notre expérience du monde. Afficher tout rien compris....

Un nouveau défi pour Felix Baumgatner :-)

choses interessante dans ce sujet ^^

attention néanmoins une erreur que je vois partout, le c figurant dans les équations de Einstein n'est pas la vitesse de la lumière, mais une constante qu'il a rajouté pour compenser des problème dans ses recherches, elle est appellé constante cosmologique.
Pour l'anecdocte il l'avait qualité la "plus grosse betise de sa vie" :p

Ensuite attention aux histoires de masses et de vitesse limite.
Dans un referentiel une particule de masse nulle à comme énergier E = mc².
Si la même particule est en mouvement dans un autre referentiel elle a comme énergie E = "gamma" * mc²

où "gamma" = 1 / ( 1 - ( v² / c² ) )

donc dans le cas des particules s'approchant de c ; cas des photon, muon, graviton, boson de gauge et autre hadron, leur masse tend vers 0
( j'entre pas dans les calculs mais ces formules sont le point de départ ).

Autre point pour la température, ca correspond l'agitation thermique ; à comprendre les vibrations des particules ( molécules / atomes ).
donc à 0K (-273.15°C ) cette agitation est nulle, mais les particules sont toujous présentes, il y a de l'énergie "dormante" qui ont des propriétées rigolotes ^^ (voir condensat de bosen-einstein ;) )

Je suis désolé mais "c" est bien la célérité, c'est à dire la vitesse de la lumière dans le vide, qui n'a rien a voir avec la constante cosmologique d'einstein!

D'ailleurs la constante cosmologique d'einstein, servait à démontrer que l'univers était statique et non en expansion.

et nan ;)
A l'époque ont l'assimilais à la vitesse d'un photon faute de pouvoir observer plus rapidement, vu que ca a traîné c'est resté. Mais ca fait maintenant plsu d'un an que l'ont sait que ca ne lui correspond pas ;), je crois que c'est le CERN qu'y avait fait quelques expériences (sans compter les experiences militaires bien entendu ;o )

" servait à démontrer que l'univers était statique et non en expansion."
mmh pas exactement, il a incorporé dans ses calculs pour correspondre aux observations sur la manière que l'univers évoluait.
Car selon ses premiers calculs sa théorie ne correspondait pas, et y a ajouter une correction.
Qui étonnament après coup (me souviens plus qui avait travaillé dessus ;( ) correspond au comportement de la présumé matière noire ^^

J'ai pas compris ta première phrase!
Sinon la densité moyenne de l'univers est 23% 2*10^-29 g/m^3
Cette dernière est la densité critique et que justement quand on rajoute la constante cosmologique (qui stipule l'existence de la matière noire) et bien on trouve les 77% restants et justement si cela s'avère vrai l'univers serai statique (quand je dis statique je dis "pas en expansion")
En gros si la densité moyenne est inférieure à la densité critique l'univers est en expansion, si elle est égale, il est statique et finalement si elle est supérieure il est en rétractation

Nirina a écrit : En faite la lumière va plus lentement dans l'eau comme si tu voulais rejoindre un coin mais qu'il est bondé de monde. Ça sera dur de passer... Pour le son globalement c'est comme si on se faisait passer un message en chuchotant, plus les gens sont collés et mieux ils pourront répéter.' Très jolie explication. :)

Nirina a écrit : En faite la lumière va plus lentement dans l'eau comme si tu voulais rejoindre un coin mais qu'il est bondé de monde. Ça sera dur de passer... Pour le son globalement c'est comme si on se faisait passer un message en chuchotant, plus les gens sont collés et mieux ils pourront répéter.' Très bien expliqué merci ;)

QUE 230 600

Il me semble que cette anecdote comporte une erreur, en effet rien ne peut depasser la vitesse de la lumière si sa vitesse de base y est inférieur,
Tandis que certains "objet" sont à leur création deja plus rapide

WoJteK a écrit : En premier lieu on dit en général que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière, ce qui est faux. Il suffit d'imaginer deux lignes qui se croisent (imaginons de très longs ciseaux). Lorsque l'on rapproche les lignes en les pivotant sur le croisement (donc on ferme les ciseaux) le point d'intersection commence à se déplacer. Plus on va loin plus il va vite, jusqu'à une vitesse qui n'est limitée que par la longueur des lignes (donc peut facilement dépasser la vitesse de la lumière).

Alors où est cette fameuse limite? c'est la limite avec laquelle l'énergie (éventuellement l'information) peut se déplacer. Le pourquoi est compliqué (mais pas excessivement, les intéressés peuvent lire sur le théorème de Noether). La constante "c" est la vitesse de la lumière dans le vide.

Malheureusement à l'échelle atomique il est très difficile de trouver de bonnes analogies car les évènements qui s'y passent ne répondent pas à notre expérience du monde. Afficher tout J'ajouterai a cela que la fameuse constante c de la lumière vie s du fait que pour n'importe quelle référentiel qu'on se trouve, la lumière va tjrs aller a 300 000 000 m/s . Mais comme tu a dis, il est possible de dépasser ce nombre 3*10^8 mais la lumière va tjrs aller a 3*10^8 m/s plus vite que toi. Cest un peu cela la relativité restreinte . (Pas juste sa)