Je profite de cette anecdote pour faire un point réchauffement climatique (trop peu mentionné dans les commentaires même si la question du bien être animal est importante également à mes yeux). En 2019, un français moyen produit environ 10t de CO2 par an. La consommation de viande représente environ 1t. Afin d'être en accord avec l'objectif de l'accord de Paris, nous devons tous arriver à 2t de CO2 / an tout inclus d'ici 2050 (source: rapport du GIEC). Autoriser la construction de ces fermes industrielles n'est vraiment pas en accord avec la réalité au même titre qu'autoriser la construction de centrale à charbon. Pour ma part, c'est ma principale motivation, je suis flexitarien : je mange principalement végétarien et occasionnellement de la viande (de bonne qualité)

Gilgawesh a écrit : Si effectivement tu parlais juste des gouvernants, c'était quand même très mal formulé. Mais ça arrive à tout le monde de fourcher surtout quand on s'exprime beaucoup et que ce n'était pas l'idée principale de l'intervention que t'avais en tête. Par contre tout le monde n'est pas capable d'admettre ou de s'excuser. :)

Pour en revenir au sujet, je me dis qu'en prenant le chemin symbolisé par cet élevage, on va rapidement arriver à une qualité de viande en termes gustatif, nutritif, de texture etc. qui ne sera peut être pas très différente de ce que proposera bientôt la viande artificielle. Les tissus et muscles produits dans des bacs en laboratoire.

Est ce qu'on arrivera à une consommation de viande principalement artificielle d'ici quelques décennies. Je pense qu'on y échappera pas, même si c'est possible que ça ne prenne pas du tout auprès des consommateurs.

Est ce que c'est souhaitable ? C'est une question pas si simple. Bien sur personne ou presque ne veut avoir à en manger, mais tout comme personne n'a envie de voir comment se passe l'élevage de très grosse masse.Et c'est vrai que la question du bien être animal est de plus en plus présente, il y a de quoi vu l'état et la tournure que ça prend, et elle continuera à l'être vu l'évolution de nos sociétés.

Mais c'est sur que l'élevage classique perdurera. Par contre quand 10 milliards de personnes voudront toutes les viandes disponibles dans leur supermarché, ça sera difficile de fournir sans confondre animal et objet.
A moins que la société de consommation et tout le reste s'effondre et que ça soit les cochons qui se mettent à nous bouffer. Enfin si c'est les cochons ça passe encore, mais si c'est les vaches et les lapins, là on aura vraiment merdé. Afficher tout Je pense que le propos c'était que le Chinois lambda n'est pas du tout versé dans le sentimentalisme, la bien-pensance et tout ce qui est en vogue dans notre monde de western. C'est pas du racisme mais plutôt le constat que culturellement parlant nous somme différents. Il y a évidemment de tout dans leur pays comme ailleurs. "Le Chinois" n'est pas unique, pas plus que "le Français". Mais il y a des spécificités locales et des exceptions culturelles. Comparativement à nous le Chinois est dur. Probablement parce que les temps durs font des gens durs. Or quand on galère on a tendance à moins se poser de questions sur le bien-être de notre nourriture par exemple.

denis86 a écrit : Je profite de cette anecdote pour faire un point réchauffement climatique (trop peu mentionné dans les commentaires même si la question du bien être animal est importante également à mes yeux). En 2019, un français moyen produit environ 10t de CO2 par an. La consommation de viande représente environ 1t. Afin d'être en accord avec l'objectif de l'accord de Paris, nous devons tous arriver à 2t de CO2 / an tout inclus d'ici 2050 (source: rapport du GIEC). Autoriser la construction de ces fermes industrielles n'est vraiment pas en accord avec la réalité au même titre qu'autoriser la construction de centrale à charbon. Pour ma part, c'est ma principale motivation, je suis flexitarien : je mange principalement végétarien et occasionnellement de la viande (de bonne qualité) Afficher tout D'après ce que j'ai lu grâce à ton intervention le français moyen émet 11.9t de CO2 par an de nos jours. Mais ce chiffre est le total émis divisé par le nombre d'habitants..

Au niveau habitants on semble être plus proche des 10t et encore, pour un célibataire. Plus ont est nombreux dans le ménage plus le chiffre baisse. Environ 10 pour 1, 7 pour 2, 5 pour 3, et 4 pour 4.

Les principaux postes seraient:

2t de voiture.
0.5t d'avion.
1.7t de logement.
1.5t de service public.
1.2t de nouvelles technologies.
1.2t de viande et poisson.

alexgtt a écrit : Je m’attendais à plus violent, honnêtement quand j’entends des gens dire que le barbecue est un symbole de virilité et que l’on ne devrait plus avoir de piscine, fermé les centrales nucléaires et encore d’autres bêtises j’avoue commencer à grincer des dents . Je pensais la France dans le top 10 alors que cet hiver je vais me geler le Fiac en bouffant des steaks de soja après une courte douche froide Afficher tout Le top 10 de quoi? Des pays où on vit sans se poser de questions sur l’impact nocif que cela engendre? Désolé, mais cette période est révolue.

Epoxy a écrit : Le jour où tu verras un Chinois faire dans le sentimentalisme.... saches qu'il n'est pas sincère.

Bon, mise à part le point ci-dessus, voyons quelles sont les raisons menant à ces immeubles-soues de style Soviétique.

LA raison principale est d'ordre Sanitaire, en matière d'élevage.

Si l'on peut penser, au prime abord, que des conditions d'élevage en extensif et petite unité, préservera votre cheptel de toute contagion.... vous avez faux.
C'est justement le contact direct de votre cheptel, avec des insectes, des rongeurs ou encore des oiseaux, qui augmente le risque de contagion.
À ce titre, des épisodes de Peste porcine, de fièvre aphteuse ou encore de grippe, étaient bien plus fréquents dans nos campagnes Françaises il y a 70 à 100 ans, qu'aujourd'hui.
Ot, contenez au possible votre cheptel dans une enceinte à "atmosphère contrôlée", et cette probabilité de contagion baisse jusqu'à des niveaux anecdotiques.

Ici. Ce que veulent mettre en application les Autorités Chinoises, c'est le concept même "d'îles de production", chacunes séparées par des zones d'exclusion, rendant la probabilité de contagion d'élevage à élevage casiment nulle.

La question de production continue de tonnes de viande porcine est ici secondaire... et les sources l'expliquent d'ailleurs.
En évitant au possible, la propagation d'élevage à élevage d'une maladie, conduira peut-être à devoir sacrifier 600 000 porcs afin d'éteindre le foyer, mais préservera par contre des dizaines ou centaines de millions d'autres.
Au final, dans un aspect d'économie d'un pays, vous vous prévenez de soubresauts d'offre et de demande non contrôlés.

J'aurai aimé trouver des sources expliquant qu'elles sont les mesures prises quant à traiter les lisiers de 600 000 porcs.
Il est à parier que tout à été prévu pour en extraire la matière solide et de les filtrer, afin d'en obtenir de l'eau potable pour l'abreuvoir de ces animaux.
Ne croyez pas que c'est nouveau... les Hollandais font ainsi depuis des décennies, pour ne pas polluer leurs nappes phréatiques.
Par ailleurs, ces déchets fermentiscibles, peuvent même alimenter une unité de méthanisation et de production d'électricité. Afficher tout Les hollandais qui d'ailleurs il me semble vont stopper l'élevage intensif de porcs

KouignAman a écrit : Les hollandais qui d'ailleurs il me semble vont stopper l'élevage intensif de porcs Très court car très tard. Désolé.
Les Pays Bas songent à réduire d'un tiers son élevage intensif de bétail, non pas pour des questions de "bien-être animal"....
Mais pour une question de saturation de la pollution engendrée par les déjections.
amp-ouest--france-fr.cdn.ampproject.org/v/s/amp.ouest-france.fr/europe/pays-bas/pays-bas-face-a-la-pollution-le-premier-exportateur-de-viande-en-europe-veut-reduire-son-cheptel-fee25442-16f1-11ec-be91-32ae82f2e246?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16619012848858&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.ouest-france.fr%2Feurope%2Fpays-bas%2Fpays-bas-face-a-la-pollution-le-premier-exportateur-de-viande-en-europe-veut-reduire-son-cheptel-fee25442-16f1-11ec-be91-32ae82f2e246

reporterre.net/Aux-Pays-Bas-l-agriculture-intensive-veut-continuer-de-polluer

Noter tout de même qu'il y a plusieurs spécificités Hollandaises existentes, qui ne sont pas présentes dans le reste des autres pays d'Europe.

Tout le contraire de ce qu'on devrait faire ...

Sleeperstyle a écrit : D'après ce que j'ai lu grâce à ton intervention le français moyen émet 11.9t de CO2 par an de nos jours. Mais ce chiffre est le total émis divisé par le nombre d'habitants..

Au niveau habitants on semble être plus proche des 10t et encore, pour un célibataire. Plus ont est nombreux dans le ménage plus le chiffre baisse. Environ 10 pour 1, 7 pour 2, 5 pour 3, et 4 pour 4.

Les principaux postes seraient:

2t de voiture.
0.5t d'avion.
1.7t de logement.
1.5t de service public.
1.2t de nouvelles technologies.
1.2t de viande et poisson. Afficher tout Merci pour cette précision ;-)

Je vais apporter ma pierre à l'édifice car je me suis rapprochée d'un régime végétarien et j'ai eu des carences, en B12 justement. J'ai dû, pour des raisons de santé, arrêter la viande rouge et le lactose. Au bout de quelques mois j'ai eu une carence en fer et en B12. Cette carence est uniquement liée au fait que mon régime alimentaire ne m'a pas permis d'avoir les apports suffisants. D'où certains commentaires expliquant qu'arreter la viande n'est pas évident : il faut une formation, une aide pour permettre de bien connaître les apports essentiels pour mieux balancer nos repas quotidiens et ainsi éviter les carences. Voilà pourquoi passer à un régime alimentaire de ce genre n'est clairement pas de la rigolade et à prendre à la légère, et malheureusement tout le monde ne serait pas capable de le faire (pour ma part c'était émotionnellement que je n'étais pas capable de le faire).

Je tiens à rappeler à tous les "viandards" que votre passion n'est pas anodine. Au delà des problèmes écologiques que posent les élevages intensifs afin de vous permettre de manger vos deux steaks quotidiens, pensez bien que pour éviter les problèmes sanitaires, votre viande est gavée de plein de produits sympas, notamment des antibiotiques, et autres joyeusetés, ainsi manger trop de viande c'est s'intoxiquer à petit feu, et les antibios à outrance participent à la création de bactéries et autres trucs sympas résistants à ces antibiotiques. Bref, y à sûrement pas que ça mais c'est déjà beaucoup je pense que de se rendre compte qu'il n'y a pas que le bien être animal qui entre en jeu (quoi que, c'est vôtre bien être aussi... :) ). Mon commentaire est déjà assez long mais je pensais intéressant de donner mon expérience qui répond à certains commentaires.

Par contre, pour ceux qui parlent de se contenter des produits laitiers... C'est silencier le problème de naissances qui sont impératives pour avoir du lait... Et tous ces veaux (pour ne citer qu'eux) résultants de l'industrie laitière, il faut y penser... Bref, je pense qu'il n'y a pas de solution miracle, pour permettre à tous (même ceux qui ne peuvent pas apprendre à avoir les bons apports) de survivre, et malgré mon amour des bêtes, je pense qu'arreter de manger de la viande est utopique. Il faudrait je pense drastiquement réduire sa consommation et miser sur des élevages responsables écologiquement et éthiquement parlant. De toute façon la viande est déjà chère et ça ne va pas aller en s'améliorant...

Chalafraiz a écrit : Je vais apporter ma pierre à l'édifice car je me suis rapprochée d'un régime végétarien et j'ai eu des carences, en B12 justement. J'ai dû, pour des raisons de santé, arrêter la viande rouge et le lactose. Au bout de quelques mois j'ai eu une carence en fer et en B12. Cette carence est uniquement liée au fait que mon régime alimentaire ne m'a pas permis d'avoir les apports suffisants. D'où certains commentaires expliquant qu'arreter la viande n'est pas évident : il faut une formation, une aide pour permettre de bien connaître les apports essentiels pour mieux balancer nos repas quotidiens et ainsi éviter les carences. Voilà pourquoi passer à un régime alimentaire de ce genre n'est clairement pas de la rigolade et à prendre à la légère, et malheureusement tout le monde ne serait pas capable de le faire (pour ma part c'était émotionnellement que je n'étais pas capable de le faire).

Je tiens à rappeler à tous les "viandards" que votre passion n'est pas anodine. Au delà des problèmes écologiques que posent les élevages intensifs afin de vous permettre de manger vos deux steaks quotidiens, pensez bien que pour éviter les problèmes sanitaires, votre viande est gavée de plein de produits sympas, notamment des antibiotiques, et autres joyeusetés, ainsi manger trop de viande c'est s'intoxiquer à petit feu, et les antibios à outrance participent à la création de bactéries et autres trucs sympas résistants à ces antibiotiques. Bref, y à sûrement pas que ça mais c'est déjà beaucoup je pense que de se rendre compte qu'il n'y a pas que le bien être animal qui entre en jeu (quoi que, c'est vôtre bien être aussi... :) ). Mon commentaire est déjà assez long mais je pensais intéressant de donner mon expérience qui répond à certains commentaires. Afficher tout Merci pour votre retour sur le changement de régime alimentaire et l'appel à la formation. L'idéologie n’empêche pas la prudence (je ne parle pas pour vous)

Pour votre réflexion sur l'élevage, le terme "antibiotique à outrance" est je pense un peu daté. Cela fait des années qu'on raisonne l'administration de médicaments, de même que l'épandage de pesticides dans les cultures, est raisonné. Alors on peut bien sûr penser que c'est toujours trop, mais pensez bien que même le plus pourri des agriculteurs regarde le coût de ses intrants et ne dépensera pas du pognon s'il n'a pas besoin de le faire.
un petit lien sur le sujet des antibios:
www.ouest-france.fr/economie/agriculture/elevage/le-recours-aux-antibiotiques-dans-les-elevages-a-son-plus-bas-niveau-depuis-20-ans-7055370

De manière générale, on peut voir le verre à moitié plein ou a moitié vide. Mais on ne peut inciter à arrêter la viande pour des raisons sanitaires sans arrêter aussi les poissons bourrés de métaux lourds, les végétaux empoisonnés aux pesticides, les produits transformés bourrés de conservateurs, les œufs remplis de salmonelle... Remarque certains vivent d'amour et d'eau fraiche, ça doit suffire. Ah non, nos cours d'eau sont contaminés. Et bien on va sacrément copuler du coup ^^

denis86 a écrit : Je profite de cette anecdote pour faire un point réchauffement climatique (trop peu mentionné dans les commentaires même si la question du bien être animal est importante également à mes yeux). En 2019, un français moyen produit environ 10t de CO2 par an. La consommation de viande représente environ 1t. Afin d'être en accord avec l'objectif de l'accord de Paris, nous devons tous arriver à 2t de CO2 / an tout inclus d'ici 2050 (source: rapport du GIEC). Autoriser la construction de ces fermes industrielles n'est vraiment pas en accord avec la réalité au même titre qu'autoriser la construction de centrale à charbon. Pour ma part, c'est ma principale motivation, je suis flexitarien : je mange principalement végétarien et occasionnellement de la viande (de bonne qualité) Afficher tout de toute façon la croissance économique est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique, et avec quelque objectif écologique que ce soit. Et personne ne veut renoncer à la croissance économique. C'est pour çà qu'on va tous crever

MrPapierBulle a écrit : Je ne sais pas si le commentaire est maladroit ou si c'est exactement ce que tu voulais dire mais si je résume la dernière partie de ton commentaire c'est "ne devenez pas vegan (ne rejetez pas en bloc la viande) c'est une forme de racisme" ? À la très grande différence que dans le premier cas on fait un choix personnel qui n'a de conséquence sur personne d'autre que soit et dans l'autre, au mieux, on entretient une mentalité qui entraîne haine, discrimination, humiliation, agression...
Peut-être voulais-tu dire "arrêtez la viande si vous voulez mais ne mettez pas tous ceux qui continuent à en manger dans le panier des carnistes sanguinaires voulant exterminer toute la faune s'il le faut pour se nourrir ou faire du profit." Afficher tout Mon commentaire veut dire "rejetez l'élevage industriel et inhumain, mais ne faite pas d'amalgame avec toutes les formes d'élevages qui existent". Egalement "laissez ceux qui veulent manger de la viande manger de la viande sans chercher à les culpabiliser" comme TheFlo l'a fait. Et enfin "si vous rejetez la viande dans son ensemble à cause des mauvaises pratiques de l'élevage industriel, vous êtes paresseux".

Avec un gros soupçon de provocation pour le fun.

LaGlobule a écrit : Merci pour votre retour sur le changement de régime alimentaire et l'appel à la formation. L'idéologie n’empêche pas la prudence (je ne parle pas pour vous)

Pour votre réflexion sur l'élevage, le terme "antibiotique à outrance" est je pense un peu daté. Cela fait des années qu';on raisonne l'administration de médicaments, de même que l'épandage de pesticides dans les cultures, est raisonné. Alors on peut bien sûr penser que c'est toujours trop, mais pensez bien que même le plus pourri des agriculteurs regarde le coût de ses intrants et ne dépensera pas du pognon s'il n'a pas besoin de le faire.
un petit lien sur le sujet des antibios:
www.ouest-france.fr/economie/agriculture/elevage/le-recours-aux-antibiotiques-dans-les-elevages-a-son-plus-bas-niveau-depuis-20-ans-7055370

De manière générale, on peut voir le verre à moitié plein ou a moitié vide. Mais on ne peut inciter à arrêter la viande pour des raisons sanitaires sans arrêter aussi les poissons bourrés de métaux lourds, les végétaux empoisonnés aux pesticides, les produits transformés bourrés de conservateurs, les œufs remplis de salmonelle... Remarque certains vivent d'amour et d'eau fraiche, ça doit suffire. Ah non, nos cours d'eau sont contaminés. Et bien on va sacrément copuler du coup ^^ Afficher tout Merci pour la précision, je n'ai malheureusement pas assez de connaissances sur le sujet mais c'est "un peu" rassurant de se dire que ça s'améliore un peu (sauf pour les poissons d'élevage intensif je crois).

Pour le coup je n'ai pas modifié mon commentaire à temps du coup j'en ai posté un second ou je disais effectivement que pour moi la solution n'était pas d'arrêter la viande, mais d'avoir une agriculture et une consommation raisonnée, avec moins de quantité mais plus de qualité, sachant que la qualité passe à mon sens par le bien être animal. Ça peut paraître inconcevable de parler de bien être animal et pourtant d'en manger mais, j'ai du mal à croire, malgré mon envie de ne plus voir de bêtes souffrir, que ce soit envisageable d'arrêter totalement la viande (et vouloir arrêter la viande mais continuer les produits laitiers est un non sens, que ferait-on de tous ces veaux et autres petits nés pour que les mères produisent du lait ?).

Je pense surtout aux futurs pandémies car ce type d’élevage doit être une source de virus et autres maladies.

Pascal42 a écrit : Je pense surtout aux futurs pandémies car ce type d’élevage doit être une source de virus et autres maladies. Eh bien, c'est justement....
Tout le contraire !

Le but de ce type de "ferme", est justement de créer un bulle sanitaire, où l'on cherche à ce qu'aucun pathogène connu où nouveau, ne PUISSE PAS y rentrer...
Ni se propager au sein de cette enceinte.

Si, malgré toutes les précautions prises, un seul animal soit infecté et contagie les autres, cette enceinte permet maintenant de mieux contrôler son expansion vers l'extérieur.

Au pire, l'abattage et crémation des animaux infectés ou supposés l'être, sur site, sera appliqué, mais au moins, l'épidémie ne se sera pas propagée aux exploitations agricoles voisines, puis à l'échelle régionale, puis nationale, etc...

A titre d'exemple, très illustratif:
La fièvre aphteuse à Historiquement fait des ravages dans le cheptel Francais.
C'est à partir du début des années 60, que des mesures sont prises pour commencer à enrayer le problème.
Le dernier cas connu de cette épidémie en France, remonte à 1981.
Bref: 20 ans pour faire disparaître une maladie contagieuse endémique du cheptel Français.
Quant à la vaccination systématique du cheptel, elle ne devient plus obligatoire en 1991.

Je t'invite grandement à lire ce lien, où tout est expliqué, afin de limiter une Pandémie.
agriculture.gouv.fr/maladies-animales-la-fievre-aphteuse

Epoxy a écrit : Eh bien, c'est justement....
Tout le contraire !

Le but de ce type de "ferme", est justement de créer un bulle sanitaire, où l'on cherche à ce qu'aucun pathogène connu où nouveau, ne PUISSE PAS y rentrer...
Ni se propager au sein de cette enceinte.

Si, malgré toutes les précautions prises, un seul animal soit infecté et contagie les autres, cette enceinte permet maintenant de mieux contrôler son expansion vers l'extérieur.

Au pire, l'abattage et crémation des animaux infectés ou supposés l'être, sur site, sera appliqué, mais au moins, l'épidémie ne se sera pas propagée aux exploitations agricoles voisines, puis à l'échelle régionale, puis nationale, etc...

A titre d'exemple, très illustratif:
La fièvre aphteuse à Historiquement fait des ravages dans le cheptel Francais.
C'est à partir du début des années 60, que des mesures sont prises pour commencer à enrayer le problème.
Le dernier cas connu de cette épidémie en France, remonte à 1981.
Bref: 20 ans pour faire disparaître une maladie contagieuse endémique du cheptel Français.
Quant à la vaccination systématique du cheptel, elle ne devient plus obligatoire en 1991.

Je t'invite grandement à lire ce lien, où tout est expliqué, afin de limiter une Pandémie.
agriculture.gouv.fr/maladies-animales-la-fievre-aphteuse Afficher tout Cela me rappelle que la question des épidémies est très sensibles en Chine. Il n'y a qu'à voir leur gestion du/dela Covid, ils n'hésitent pas a employer les grands moyens pour éviter la propagation de maladies. Cela va dans le sens de ta remarque. D'ailleurs, la construction de ce type d'élevage résulte de la volonté de la Chine de reprendre le contrôle de ses approvisionnement nationaux, après l'épisode de la grippe porcine africaine de 2020/2021 qui avait décimé leur cheptel et contribué a se reposer majoritairement sur l'importation.

Pour l'anecdote, beaucoup de l'importation venait de France (et Espagne) car nos produits sont perçus comme gages de qualité. C'est d'ailleurs le cas un peu partout dans le monde... sauf en France (le français étant probablement le peuple aimant le plus dénigrer sa production nationale...).

Du coup, ce type de ferme va surement peser durement sur notre filière porc car la Chine est notre principal client et de loin....

Ça va sentir bon dans le coin

fuust a écrit : Mon commentaire veut dire "rejetez l'élevage industriel et inhumain, mais ne faite pas d'amalgame avec toutes les formes d'élevages qui existent". Egalement "laissez ceux qui veulent manger de la viande manger de la viande sans chercher à les culpabiliser" comme TheFlo l'a fait. Et enfin "si vous rejetez la viande dans son ensemble à cause des mauvaises pratiques de l'élevage industriel, vous êtes paresseux".

Avec un gros soupçon de provocation pour le fun. Afficher tout En fait le problème de ta phrase "laissez ceux qui veulent manger de la viande" n'est malheureusement pas compatible avec les végétariens (et végétaliens) qui défendent la cause animale et la souffrance animale ..
Donc c'est un argument qui n'est pas "recevable" pour nous car ça implique la mort d'un être sentient qui malheureusement n'a rien demandé.

Je comprends tout à fait la notion de plaisir à manger de la viande ou du poisson (j'y ai goûté pendant 20 ans aussi ..), mais y opposer cet argument ne fait qu'encore plus attiser la haine. Après je le vois comme ça car le régime de notre famille est justement basé contre la souffrance animale (et pas l'écologie ou la santé en premier).

Je comprends bien sur ton point de vue mais disons qu'il est dur à accepter pour nous maintenant ..

Je vous laisserai sur cette citation connue de Paul McCartney : "Si les abattoirs avaient des vitres, on serait tous végétariens."

Lakebodom a écrit : En fait le problème de ta phrase "laissez ceux qui veulent manger de la viande" n'est malheureusement pas compatible avec les végétariens (et végétaliens) qui défendent la cause animale et la souffrance animale ..
Donc c'est un argument qui n'est pas "recevable" pour nous car ça implique la mort d'un être sentient qui malheureusement n'a rien demandé.

Je comprends tout à fait la notion de plaisir à manger de la viande ou du poisson (j'y ai goûté pendant 20 ans aussi ..), mais y opposer cet argument ne fait qu'encore plus attiser la haine. Après je le vois comme ça car le régime de notre famille est justement basé contre la souffrance animale (et pas l'écologie ou la santé en premier).

Je comprends bien sur ton point de vue mais disons qu'il est dur à accepter pour nous maintenant ..

Je vous laisserai sur cette citation connue de Paul McCartney : "Si les abattoirs avaient des vitres, on serait tous végétariens." Afficher tout C'est bien argumenté.

Personnellement ce que je trouve dérangeant dans ce genre de raisonnement c'est que vos convictions ne sont pas celles des autres. Je comprends tout à fait que suite à votre prise de conscience vous ayez changé et qu'il vous soit maintenant difficile de valider les pratiques des omnivores. Mais l'homme a évolué omnivores et s'il est vrai qu'on est peut-être allé un peu loin niveau consommation carnée, il est tout aussi vrai que chacun est libre de faire ses choix et que la tolérance est la clé.

Je pense qu'il serait plus pertinent de s'engager dans une lutte visant à préserver les espèces sauvages, la biodiversité et nos écosystèmes que dans une lutte contre l'élevage intensif et l'industrie agroalimentaire. Parce qu'on continuera de manger de la viande donc autant préserver la nature et les animaux qui ont "une vraie vie". Les pratiques des Japonais qui vident les mers et éradiquent des espèces malgré les accords internationaux sont bien plus révoltantes à mon sens que celle d'un éleveur de poulets en batteries par exemple.