Des chercheurs de l’université de Rochester ont découvert que de faibles doses d’alcool activent le système glymphatique, qui élimine les déchets cérébraux, dont le peptide bêta-amyloïde, lié à Alzheimer. L’étude a comparé des souris consommant de l’alcool et d’autres n’en buvant pas.
Résultat : à faible dose (équivalente à 1,7 verre de vin/jour pour un adulte humain), leur mémoire était meilleure et leur cerveau plus sain. À l’inverse, une consommation élevée (5 verres/jour) ralentit ce système, entraînant une accumulation de déchets et des troubles cognitifs accrus.
Tous les commentaires (47)
L'étude qui est ancienne est debunk a de multiples reprises.
Vraiment inconscient de propager des fausses informations de ce genre.
Quand on parle de la période d'accouplement des hirondelles c'est pas grave, mais là on parle de la promotion de l'alcoolisme
Mais c’est évident !
Ce que tu viens d’écrire ne veut rien dire
Ils étaient en désaccord avec « LE consensus » ? C’est quoi LE consensus ? C’est LE grand consensus du grand tout ? Heureusement que tous les scientifiques ont pu se baser sur des dizaines de consensus précédents. Einstein n’a pas remis en question la rotondité de la terre - ni les équations de Newton. Une fois que le boson de Higgs a été découvert y’avait plus de doute. Tu confonds la recherche, avec ses doutes ses tâtonnements ses croyances (comme ici) et le corpus de connaissances acquises (les atomes existent; la terre est ronde; la force électromagnétique est modélisante avec des équations etc etc). Souvent les modèles théoriques sont amendés ou complétés, précisés. Mais cite moi un retournement complet - à part dans la recherche qui n’est pas « la science ».
Tu te contentes de répéter un peu… disons basiquement une idée reçue totalement fausse et qui ne serait pas gênante si elle ne jetait totalement gratuitement le discrédit sur l’une des plus belles inventions de l’homme et qui nous mène si loin: la méthode scientifique.
Félicitations pour ton premier commentaire, cependant si tu pouvais donner des liens vers les études qui contredisent celle de Rochester (qui date de 2018, ce n’est pas si vieux que ça, si?), tu ferais gagner du temps à tout le monde. Tu arrive à nous donner ça ? Merci.
L'anecdote nous indique que la consommation d'une quantité limitée d'alcool chez la souris est meilleure pour ses capacités cognitives que la non consommation.
A priori sauf erreur de leur part, c'est un fait.
Ça n'est pas un avis, ça n'est ni un soutien à la vente de produit alcoolique, ni une critique des consommateurs addicts.
Ça ne confirme même pas que l'homme puisse être sujet des mêmes effets.
Alors franchement, à vous lire, sur ce sujet, je vous trouve particulièrement hors sujet et proche de l'idéologie.
Chacun son camps, et les mêmes arguments sans cesse répètés par les uns et par les autres.
Le sujet de l'alcoolisme chez l'homme, semble sensible et peu discutable, et ça personnellement je trouve ça inquiétant.
je suppose pour la part, que l'addiction à l'alcool chez l'humain dépend tellement du contexte, de la physiologie et de l'histoire de chacun que proclamer une règle rigide et absolue soit systématiquement une erreur, surtout si celle ci est édictée sur la base de valeur morale.
Et je trouve que ce sujet comme tous les sujets d'ailleurs, devrait pouvoir être abordé sans risque d'être acculé a se justifier face à la morale des autres..
En souhaitant le meilleur aux souris , et.. à vous tous !
Quelle condescendance… (ne me félicites pas pour mon 1er ou 2ème commentaire, on a le droit d’être lecteur passif, et c’est bien mieux que de faire preuve d’arrogance).
Pouaaaaah la section commentaire de dingue. Je vais essayer d'ajouter quelque chose sans me faire incendier mais c'est pas gagné. Pour réagir au truc de "qui à financer ces études ?", les institutions / sociétés qui ont financé une recherche sont toujours mentionnées en fin d'article.