Oh non pas Mendel... Il m'a déjà assez fait souffrir durant des bacs blancs de SVT^^ Et après y'a encore Morgan avec ses drosophiles xD

[quote=Staub]S'il avait su où cela allait nous mener, j'espère qu'il n'aurait jamais entrepris ce type d'expérience...[/quote]Obah oui, retournons à l'époque de l'âge de pierre, tout était si beau à l'époque! Non mais c'est vrai, pourquoi conserver une connaissance qui nous permet de sauver des millions de vies? Pourquoi conserver une connaissance qui nous permet ne serait ce que de comprendre le vivant?? Pitoyable.

Staub a écrit : Je viens de regarder un documentaire sur Monsanto, juste à l'instant. Et comme je vois les ravages que font la génétique, je me pose des questions sur son bienfait. Quand je parle de ravage, je parle principalement du nombre de personnes qui se sont fait expulsé de leur terre pour y planter des OGM, de la variété des produits qui diminuent, et du pouvoir que cette entreprise à sur l'économie de la nourriture. Enfin... J'aurais sans doute réagis différemment si je n'avais pas vu ce documentaire juste avant ;) Afficher tout La génétique c'est aussi tout ce qui permet aux agriculteurs de faire pousser des fruits et légumes biologique! Oui parce que ça leur permet de sélectionner les caractère les plus viable, par simple observation, comme la fait Mendel avec ses petits pois. Ensuite vous pouvez constater que des milliers de personnes de font expulser chaque année pour une agriculture pas forcément sous OGM puisque l'agriculture de masse détruit les sols donc on a besoin d'en trouver ailleurs: la forêt amazonienne par exemple.

LarrydeQC a écrit : Voilà un commentaire qui fais le pois! Merci d'introduire un peu d'humour. Ça permet de respirer.

Darwin et Mendel étaient contemporains mais ils ne connaissaient pas les travaux de l'autre! Et contrairement à ce que les gens pensent ce n'est pas Darwin le père de l'évolutionnisme mais Jean-Baptiste de Lamarck

Staub a écrit : Oui c'est exactement ce que je voulais dire. Et effectivement, la génétique permet de mieux comprendre l'homme et éventuellement à le soigner. Mais j'ai personnellement un peu de peine avec ce côté apprenti sorcier. Avis très personnel, bien sur. Je suis chercheur, pas en génétique, c'est vrai, mais il faut bien penser qu'on serais encore dans des cavernes si l'Homme n'avait jamais joué les apprentis sorciers comme tu dis... C'est bien une des forces de l'Homme que la recherche. Après si tu veux vivre sans la recherche, tu dois bien pouvoir trouver des zones sur terres ou tu vivra dans des cavernes et devra allez chasser... Personnellement mon choix est fait ;)

Le pire c'est qu'en fait les résultats étaient faux,et il a émis sa théorie sur ses résultats faux mais il s'avère que sa théorie est vraie

Jibou a écrit : Le pire c'est qu'en fait les résultats étaient faux,et il a émis sa théorie sur ses résultats faux mais il s'avère que sa théorie est vraie Pas "faux", mais avec un biais statistique dû au (relativement) faible nombre d'échantillons utilisés.
Les fameux 25% sont vrais avec un nombre infini d'échantillons, donc aux limites.

C'est comme si tu disais, après six lancers de dé seulement sans tirer un seul "six", que la loi de probabilité uniforme est fausse... Or, elle est bel et bien vraie. Mendel a extrapolé ses résultats pour obtenir quelque chose de cohérent, et il avait raison.

Et les gars... Tranquille! Je vois que mon commentaire fais réagir, et tant mieux, mais je ne pensais pas que ça serait aussi virulent! Je ne suis de loin pas contre le progrès et la science, faut pas tout mélanger! Mais je suis inquiet des manipulations génétiques dont on je connaît pas encore tous les tenants et aboutissants. Si des tests complets affirment que c'est sans danger, je ne réagirai pas de la sorte.

Staub a écrit : Et les gars... Tranquille! Je vois que mon commentaire fais réagir, et tant mieux, mais je ne pensais pas que ça serait aussi virulent! Je ne suis de loin pas contre le progrès et la science, faut pas tout mélanger! Mais je suis inquiet des manipulations génétiques dont on je connaît pas encore tous les tenants et aboutissants. Si des tests complets affirment que c'est sans danger, je ne réagirai pas de la sorte. Afficher tout Bah écoutez, quand vous dites qu'il aurait mieux fait de ne pas faire ses travaux vu où ca nous mène, il y a quand même de quoi s'énerver. Mosento n'a pas le monopol de la génétique. Aller quelques exemples de ce que nous a permit la génétique:

-Médicalement: Comprendre le fonctionnement des virus ce qui nous a permit de développer des traitements ou vaccins: Grippe, VIH...

Dépister des maladies génétiques ce qui permet de la traiter pour limiter les dégâts qu'elles peuvent provoquer sur la personne: Diabète T1 (de T2 pour évaluer le risque de le déclarer), drépanocytose, peut être bientôt mucovicidose etc.

Génétique qui nous a permit de comprendre le fonctionnement de l'ADN, de la fabrication des protéines, du développement embryonnaire...

-Socialement: Cela nous a permit de contrer l'eugénisme et de démontrer que cette théorie n'a rien de scientifique: L'eugénisme consiste à dire que 2 personnes "idiotes" donneront un enfant "idiot" et inversement. La génétique, déjà au niveau de Mendel a permit de montrer le contraire et que les tares ne sont pas héréditaires.

Cela nous a permit de montrer qu'une personne vivant en France peut être plus proche du point de vu génétique, d'un Chinois, d'un indien ou autre, que son propre voisin. Donc preuve que le racisme n'a rien de logique.

Et on peut encore en trouver bien d'autre!

Pour ce qui est des OGM, perso, tant qu'on a pas plus de recul dessus, je suis contre sa consommation, du moins consommation non avertie. Mais une question: que préférez vous? Un OGM qui produira une protéine, ou autre d'une autre espèce afin de se protéger, ou bien une plante bombardées de pesticides, d'engrais chimiques durant toute son développement?

leoleoleo a écrit : Il y a une différence entre croiser des petits poids par fécondation naturelle, et prendre une protéine fluorescente de Méduse (GFP) et l'injecter dans une souris pour avoir une souris fluo ^^ Mendel c'était plus pour étudier la conservation du programme génétique, pour comprendre l'homme!
Mais c'est vrai qu'aujourd'hui le génie génétique à ses avantages et ses inconvénients.. Afficher tout Croiser des espèces, ou bien croiser des gènes, au fond c'est de la sélection opérée par l'homme. Mendel n'avait pas accès aux gènes, mais il aurait peut-être fait des OGM. Après, on voit toujours des trouillards qui craignent les foudres de la Patchamama : "vilain petit homme, tu as osé croquer le fruit de la connaissance, tu vas connaître ma colère divine !" Au fond, cette peur est archaïque, et pour ma part, je trouve qu'elle a justifié plus de mal qu'elle n'a fait du bien. Je pense aux "sorcières" du moyen-âge, qu'on a brûlées, et qui n'étaient que des femmes qui connaissaient les vertus des plantes.

Beaucoup réagissent sur les OGM, alors je vais mettre mon petit grain de sel et expliquer ce qui pose vraiment problème.

Les OGM sont donc comme leur nom l'indique, génétiquement modifiés pour être plus résistants dans un environnement en particulier, souvent également en contenant des facultés désherbantes. Ce qui fait qu'en cas de prolifération dans la nature, un OGM pourrait prendre le pas sur les autres espèces végétales et créer un déséquilibre de l'écosystème.

Pour éviter cela, les graines vendues aux agriculteurs donnent des plantes stériles. Du coup, le problème qui se pose est que les paysans qui, auparavant, conservaient une partie du grain récolté pour les prochaines semailles, doivent se fournir chaque année (à prix d'or, cela va sans dire) au près des grandes entreprises qui fournissent ce grain.

La situation est d'autant plus grotesque que certaines variétés autochtones naturellement résistantes (par exemple à la sécheresse pour les régions du sud) sont, par la loi, interdites à la vente car ne faisant pas partie du "catalogue" des variétés autorisées à la vente, parce-que trop peu "communes".

Cherchez le documentaire "solutions locales pour un désordre global" pour de plus amples informations.

Voilà, ceci étant posé, je rappelle juste que les recherches en génétiques n'ont pas pour but de faire mumuse avec la nature, mais de répondre à des questions précises. La GFP, par exemple, protéine fluorescente, permet de détecter certains de types de cellules cancéreuses, et pas seulement à faire briller des chats dans le noir.

tomi a écrit : Croiser des espèces, ou bien croiser des gènes, au fond c'est de la sélection opérée par l'homme. Mendel n'avait pas accès aux gènes, mais il aurait peut-être fait des OGM. Après, on voit toujours des trouillards qui craignent les foudres de la Patchamama : "vilain petit homme, tu as osé croquer le fruit de la connaissance, tu vas connaître ma colère divine !" Au fond, cette peur est archaïque, et pour ma part, je trouve qu'elle a justifié plus de mal qu'elle n'a fait du bien. Je pense aux "sorcières" du moyen-âge, qu'on a brûlées, et qui n'étaient que des femmes qui connaissaient les vertus des plantes. Afficher tout ^^ c'est bien vrai !
Mais moi je suis pas contre, quand on voit tous les pesticides qu'on nous fous sur nos légumes, je préfère encore manger des OGM qu'on a modifié pour faire peur au bestioles !

JLSD ! Grace à un épisode de "il était une fois la vie"^^ www.youtube.com/watch?v=fb_RoSJZtZw

J'avais appris ça en cours de SVT

inconnudelaube a écrit : J'avais appris ça en cours de SVT Bien sur :) en terminal :D

JLSD programme de spé svt de terminale S.
ses lois ont d'ailleures été rejetees a l'epoque car elles allaient contre les theories (heredite par melange). ses lois ont donc ete oubliees avant d'etre remises au jour par 3 scientifiques et cuenot les a etendues aux animaux.
si ca peut eclairer quelques uns ;)

Vive les longues heures de SVT spé passées à étudier des documents sur les croisements de Mendel !

c'est ce que j'appelle un "grand homme" bien que la genetique cause aussi des soucis quel progres elle a permis a l'homme ... je pense a l'identification des maladies et la therapie genique