Personne n'a vu ce très bon film avec Yves Montand : « Le salaire de la peur » ?

Champion148 a écrit : Bah alors vas-y à hiroshima, vas vivre la bas et on vera l'état dans lequel tu seras quand tu reviendra Quand tu veux, voici une page wikipédie qui indique 1 million d'habitant

fr.wikipedia.org/wiki/Hiroshima

On vit très bien maintenant à Hiroshima et les effets néfastes de la bombe atomique de 1945 ne se font plus sentir. Touefois, pendant plusieurs années, il ne faisait pas bon vivre dans ce coin là.

tienslebien a écrit : Personne n'a vu ce très bon film avec Yves Montand : « Le salaire de la peur » ? Si bien sûr. Ou les affres du transport de la nitroglycérine, ce composé explosif instable (du moins l'était-il dans le film, car maintenant, on sait la stabiliser).
Dans l'extinction des puits de pétrole, il faut citer le grand Red Adair, ce pompier de l'extrème qui a trouvé le moyen d'éteindre les incendies pétroliers au moyen d'explosifs et d'eau.C'est lui qui a mis le truc au point. Il a régné en maître dans ce domaine en éteignant quelques 2000 feux de pétrole et de gaz : du sahara au Koweït en passant par la mer du nord.

McBein a écrit : Les russes savent très bien ce qu'ils font !
Ils ne vont pas balancer des bombes atomiques mais juste faire des "petites" (tout est relatif) explosions pour provoquer un choc sismique donc un éboulement et fermer l'arrivée de gaz Je reste sceptique, comme la fosse éponyme (presque)

Véridique!! J'ai déjà vu ça dans mcGyver!!!! :)

Combattre le feu par le feu!

Fancat comment fais-tu pour poster autant d'anecdote par jour ?

mais je crois que c'est le souffle de l'explosion qui eteint la "flamme" du puit de petrole, comme quand on eteint une bougie . ca me fait d'ailleurs penser au film "le salaire de la peur" l'histoire de ces conducteurs qui acheminait de la nitroglycerine pour souffle un puit de petrole .

Janjak83 a écrit : Si bien sûr. Ou les affres du transport de la nitroglycérine, ce composé explosif instable (du moins l'était-il dans le film, car maintenant, on sait la stabiliser).
Dans l'extinction des puits de pétrole, il faut citer le grand Red Adair, ce pompier de l'extrème qui a trouvé le moyen d'éteindre les incendies pétroliers au moyen d'explosifs et d'eau.C'est lui qui a mis le truc au point. Il a régné en maître dans ce domaine en éteignant quelques 2000 feux de pétrole et de gaz : du sahara au Koweït en passant par la mer du nord. Afficher tout en fait le compose stable, c'est la tnt .

Vercingetordark a écrit : Une bombe nucléaire n'a pas énormément d'effet secondaire, sinon les gens ne pourraient pas vivre à nouveau à Hiroshima. "pas beaucoup d'effet" ??? HELLO ??!! La bombe nucléaire !!!!
J'ai une bonne nouvelle pour toi : tu lis SCMB, bienvenue dans le monde réel, tu vas apprendre des tas de trucs de la vie pour de vrai...

Exact ! J'ai déjà vu ça dans McGyver...! :)

T20C3I9 a écrit : C'est bien écolo tout ça ! Clair. Maintenant, nous, occidentaux, avons développé un modèle de société où l'on consomme énormément d'énergie que nous voudrions peu coûteuse. Pour nous fournir cette énergie, les exploitants s'embarassent bien peu d'écologie. Cf ce qui se passe aussi au Canada. Nous avons largement notre part de responsabilité dans tout ceci. Et les ex PVD nous rejoignent désormais dans cette démarche, n'arrangeant pas les choses.

par exosion nucléaire on entant souvent une énorme explosion qui détruit tout et laisse une trace radio active pour des centaine d'année, mais là en l'occurrence ce sont des "mini" explosions qui sont contrôlées, donc la solution est très ingénieuse contrairement à ce que l'on pourra dire.

valentindep a écrit : des barjots ces russes.

-les gars j'ai une idée on va pour arrêter un incendie carbonisé la moitié du coin c'est peut- être les effet de la vodka qu'ils sont barjots ???

kangosaure a écrit : Pas de panique les nuages radioactifs s'arrêtent toujours à la frontière de toutes façons. normal il n a pas de passeport :p. pour le com en dessous de la tienne, bien-sûr que c est ironique, c est pour ce moquer des médias français qui on dis lors de Tchernobyl que le nuage c est arrêté à la frontière française.....

Vercingetordark a écrit : C'est bien pour ça que je parle d'une bombe et pas d'une centrale.

heinnnn ? donc si je suis ton raisonnement d ingénieur en thermonucléaire, pour toi une centrale nucléaire est plus nocif qu' une bombe nucléaire? ... oula soit c est un troll réussi, soit j ai peur de toi.... tu le sais au moi.comment fonctionne une centrale?

on parle ici d exposition nucléaire et pas de bombe les russes sont loin d être stupide ...

Cette technique a ete invente bien plus tot que la guerre du golfe!

Flac a écrit : Le coût doit quand même être plus élevé d'utiliser le nucléaire à comparé d'un explosif classique. Ils sont fous ces Russes !!! Avec la course à l'armement je ne pense pas qu'une seule bombe (qui ne doit pas être très grosse) coûte si cher ^^