@Flowdriver Quand tu dis que ce n'est pas normal que toute l'Europe paye...Disons qu'on a pas trop le choix si les ukrainien ne veulent pas ou ne peuvent pas le faire tout seul : soit on participe financièrement et on essaye de contenir au maximum la radioactivité soit on ne fait rien et le sarcophage actuel se dégrade et nous ou nos enfants le paieront de leur vie. Des deux je pense qu'il faut choisir le moindre mal.

D'après plusieurs études, la meilleure alternative est le remplacement de l'Uranium par le Thorium qui est un combustible nucléaire qu'on trouve en abondance sur la Terre, et qui, toujours d'après les études, beaucoup plus sûr. Pour en savoir plus:
danslredutemps.blogspot.fr/2012/01/thorium-la-nouvelle-voie-de-lenergie.html

Tommy-boy a écrit : ... 20 ans après la catastrophe. Peut-être que d'ici 15 ans, on en verra de même avec Fukushima.

J'en profite d'ailleurs pour partager ce lien Wikipédia : fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'accidents_nucl%C3%A9aires
Et encore, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un article exhausif donc des ondes radioactives, on en a subit et on en subit encore aujourd'hui. Honteux soit les gens qui ne préconisent pas une sortie de l'énergie nucléaire ; Les alternatives, elles existent. Il suffit de les financer (et ce serait plus utile que de financer une cloche à fromage géante donc l'odeur a déjà été répandue dans toute la pièce).
Et comme le dit si délicatement Flowdriver, c'est tout aussi honteux d'accepter de payer pour les erreurs des autres. Afficher tout Je ne sait pas dans quelle domaine tu travail et si tu ty connais en énergies renouvelables.
Mais je travail dans ce domaines et les technologies ne sont pas au point ou inaccessibles financièrement et très polluants

Je savais bien qu'il y avait une statue de la liberté dans tchernobyl, ça paraissait louche sinon !

Savez vous que le plus grand réacteur nucléaire est le soleil (dans notre système solaire) ? Nos amis les écolos veulent-ils aussi sortir de ce nucléaire là ??

fifi12345 a écrit : question : a quoi va servir ce sarcophage? Tapes "tchernobyl" sur Google Images et regarde bien de quoi va surtout protéger le sarcophage

crimiline a écrit : C'est bien beau la fusion! La solution idéale! Mais si je ne me trompe pas, la science n'y est pas encore. On arrive à atteindre les températures pour créer la fusion, mais pas de les maintenir. Et encore moins de préserver intact le réacteur sous ces hautes températures. Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on n'arrivait pas à envoyer quoi que ce soit dans l'espace au début de l'aventure spatiale qu'on n'y arrive toujours pas ? Et pourquoi peut-on désormais mettre des satellites en orbite ? Parce qu'on n'a pas laissé tomber.

Pourquoi est-ce qu'ils vont mettre aussi la Statue de la liberté dans ce sarcophage ? ;-)

Bodlefou a écrit : Si la réaction s'emballe, c'est mille fois pire qu'avec la fission : c'est une bombe H (bien plus puissante que la bombe atomique). Si on ne la contrôle plus, elle ne s'éteint pas. Elle rase toute une région ! Je n'ai pas le courage de t'expliquer en détail, mais va voir la rubrique 6 de cet article si tu veux plus d'information sur les risques de la fusion nucléaire controlée : grappebelgique.be/article.php3?id_article=42

Flowdriver a écrit : Une honte que cette merde de centrale communiste soit payée par toute l'Europe. Bon cancer de la tiroïde alors.

Minas a écrit : Savez vous que le plus grand réacteur nucléaire est le soleil (dans notre système solaire) ? Nos amis les écolos veulent-ils aussi sortir de ce nucléaire là ?? Oui mais le soleil c'est une réaction nucléaire de fusion et pas de fission (hydrogène se transforme en hélium, ce sont des petits atomes qui fusionnent pas des gros atomes qui se cassent en deux comme dans la fission nucléaire) : ca ne donne pas des sous-produits radioactifs ! Des expériences de fusion nucléaire ont été reproduites sur terre mais seulement sur quelques atomes, pas de quoi produire de l'énergie pour le moment... Ce n'est pas parce qu'il y a l'adjectif nucléaire dans les deux que ca a quelquechose à voir. Nucléaire vient de "noyau" et peut qualifier toutes sortes de choses : le noyau des cellules, le noyau des atomes, etc. Bref, avant de raillez vos prétendus amis écolos, vous feriez mieux de vous renseigner un peu...

Minas a écrit : Savez vous que le plus grand réacteur nucléaire est le soleil (dans notre système solaire) ? Nos amis les écolos veulent-ils aussi sortir de ce nucléaire là ?? @Minas : les réacteurs actuelles fonctionnent par fission nucléaire, et non par fusion d'atomes d'hydrogène comme le soleil. Une centrale basée sur la fusion pourrait fournir une energie propre et sûre, sans dechêt radioactif. On est cependant très loin de pouvoir en créer une à l'heure actuelle.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucléaire

Alainric a écrit : Oui mais le soleil c'est une réaction nucléaire de fusion et pas de fission (hydrogène se transforme en hélium, ce sont des petits atomes qui fusionnent pas des gros atomes qui se cassent en deux comme dans la fission nucléaire) : ca ne donne pas des sous-produits radioactifs ! Des expériences de fusion nucléaire ont été reproduites sur terre mais seulement sur quelques atomes, pas de quoi produire de l'énergie pour le moment... Ce n'est pas parce qu'il y a l'adjectif nucléaire dans les deux que ca a quelquechose à voir. Nucléaire vient de "noyau" et peut qualifier toutes sortes de choses : le noyau des cellules, le noyau des atomes, etc. Bref, avant de raillez vos prétendus amis écolos, vous feriez mieux de vous renseigner un peu... Afficher tout A aucun moment je n'ai parlé de fission ou de fusion nucléaire mais du nucléaire en général, c'est bien vous qui le mentionnez. D'une manière ou d'une autre cela reste une réaction nucléaire.

D'autre part le lien que met plopcat est très enrichissant.

Alainric a écrit : Oui mais le soleil c'est une réaction nucléaire de fusion et pas de fission (hydrogène se transforme en hélium, ce sont des petits atomes qui fusionnent pas des gros atomes qui se cassent en deux comme dans la fission nucléaire) : ca ne donne pas des sous-produits radioactifs ! Des expériences de fusion nucléaire ont été reproduites sur terre mais seulement sur quelques atomes, pas de quoi produire de l'énergie pour le moment... Ce n'est pas parce qu'il y a l'adjectif nucléaire dans les deux que ca a quelquechose à voir. Nucléaire vient de "noyau" et peut qualifier toutes sortes de choses : le noyau des cellules, le noyau des atomes, etc. Bref, avant de raillez vos prétendus amis écolos, vous feriez mieux de vous renseigner un peu... Afficher tout Ce qui gêne le plus les écolos et les politiques du monde entier ne sont principalement pas les déchets radioactifs consommé et destiné à un être enfouis dans un centre spécialisé pour, mais plutôt le risque d'un accident dans une centrale. Fission ou Fusion dans ce cas là c'est exactement pareil. Ceci dit ce n'est pas un message antinucléaire. Qu'on me dise juste combien de centrales thermiques ou autres non nucléaire détruite par accident par rapport à la seule centrale nucléaire qui est celle de Tchernobyl. L'accident de Tchernobyl était simplement le résultat de négligences. Le nucléaire à un rendement inégalé, cette force permet à la France de vendre à tous ces voisins. C'est l'énergie du futur, plus elle sera utilisé plus elle sera perfectionné. Pour ne citer que la fusion nucléaire comme témoin de cette optimisation.

fifi12345 a écrit : euh au risque de te faire sursauter... non moi non plus je connais pas... :-|

Flac a écrit : Comme quoi on paie encore et toujours cette catastrophe. Que se soit au point de vue des maladies ou financier. et oui ! et c'est pas fini sa va durer encore quelques temps...

Alecan a écrit : Tu ne connais pas les momies radioactives de Tchernobyl ? merci pour ce petit moment de rigolade

guilde a écrit : Non il n'y a pas d'alternative au nucléaire. En plus le nucléaire ne pollue que par ces déchets. Suffit d'envoyer ses déchets dans l'espace et basta.

Après les accidents arrivent de partout. Un peut facile! Il y a asser de déchets dans l'èspace pour en rajouté et des nucléaire!!!

Minas a écrit : Savez vous que le plus grand réacteur nucléaire est le soleil (dans notre système solaire) ? Nos amis les écolos veulent-ils aussi sortir de ce nucléaire là ?? Déjà deux messages où tu dis "nos amis les écolos". Alors oui on a bien compris que tu ne l'étais pas, oui on a bien compris que tu appréciais exposer longuement ton point de vue mais pourquoi tant de mépris envers les écologistes?
Haeckel (1866) : "Par écologie on entend la partie de la science qui concerne l'économie de la nature, l'étude de l'ensemble des relations des organismes avec leur environnement physique et biologique".
Ça ne me semble pas si farfelu...

C'est déjà assez dur pour l'Union Européene et pour les autres niveaux finance mais alors avec ça en plus... :/
Quel horrible evenement que celui de Tchernobyl...