Le poids d'un nuage dépend du nombre de gouttelettes d'eau le composant et de leur taille. Le poids total peut donc grandement varier selon le type de nuages : on peut passer de 0,1 à 1 gramme d'eau par m3. Les nuages les plus lourds sont les cumulonimbus, responsables des orages, qui peuvent pour les plus gros atteindre le million de tonnes.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16410 anecdotes - 336 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (115)
Techniquement on parlerait de la masse du nuage.
Le poids, lié à la notion de force, n'est pas bien perceptible ici : on ne croule pas sous le poids des nuages, même quand ils sont là...
Un mètre cube d'air au niveau de la mer a une masse de 1,2 kg, pourtant ce n'est pas pour ça qu'on se sent écrasé par le poids de l'air...
c est la fameuse poussee d archimede qui les maintien. ils sont tres lourd mais aussi tres volumineux donc ils on une faible densite... plus faible que l air
Comment fait-il pour flotter dans le ciel si ils pesent des millions de tonnes ? oO
Ce sont de véritables océan que nous avions au dessus de nos tête !
La poussée d Archimede permet certes a un bateau de flotter, mais pas a un avion de voler. C est la création d une force, appelé portance, perpendiculaire au sol et opposé au poids ( en ligne droite) qui lui confère la capacité de ne pas s exploser au sol
Enfaîte il ne se créé pas une surpression sur l intrados, la pression reste inchangée. De plus, il faut précisé qu aujourdhui encore...on ne sait pas vraiment comment l avion vole. En effet, la portance peut être expliqué grâce au théorème de Bernoulli ( dépression sur l extrados donc création d un vecteur portance) ou bien par la 3 ème loi de Newton ( il me semble que c est la 3 ème), c est a dire par l effet "action réaction": au bord de fuite les filets d air vont être déviés vers le bas, entrainant l apparition d une force égale mais opposé( donc dirigé vers le haut), qui serait ici la portance. Voili voilou :-)
c'est lui qui vous fait voir l'éclair (qui vous inspire) crainte et et espoir et il crée les nuages lourds. coran 13:12
c est normal. celui qui a tout cree en sait absoulument tout :)
1 g/m^3 ne signifie-t-il pas qu'à un g on associe 1 m^3 ? Dans mon commentaire je ne stipule que des unités de masse et de volume
C'est exact, j'avais mal lu. Mea Culpa.
Je comprends mieu pourquoi les Gaulois craignaient que "le ciel leur tombe sur la tête" ^.^
oui je ne parlais pas des avions mais des nuages...
Oulala que de confusions.
La poussée d'archimède ne joue --EN RIEN-- dans le fait que les nuages flottent.
Pour que la poussée d'archimède ai un quelconque effet il faut deux conditions absolument indispensables :
Premièrement il faut que l'objet considéré sois PLUS LÉGER (moins dense) que le volume dans lequel il est plongé.
Le nuage n'est pas un gaz, c'est un ensemble de gouttes d'eau liquides et d'air. (logique, il ne fait pas 100° dans un nuage, ça se saurait. Et de surcroit, la vapeur est un gaz, donc -totalement- invisible. )
Donc un nuage eau+air est toujours BEAUCOUP plus dense que l'air sans l'eau.
Bref ça "coule".(tombe)
La deuxième condition pour qu'on l'applique à un mélange, c'est qu'il s'agisse d'un SOLIDE.
Le bateau + air dedans flotte sur l'eau parce qu'il est solide ! (Et étanche)
Si vous pulvériser votre bateau en miette : l'air s'échappe et le métal coule !!
Un nuage n'est pas solide !
Si l'air entre les gouttes ne bougerait pas, l'eau LIQUIDE dans l'air (donc toutes les gouttes) tomberaient s'il n'y avait les frottement et le vent !
Bref la poussée d'Archimède n'est --absolument pas-- le phénomène qui fait flotter les nuages !
PS :
J'ai vu passer la notion de différence de hauteur de plusieurs km sur les nuages.
Outre le fait qu'il ne s'agit pas d'un solide, la différence de hauteur ne joue pas sur la poussée d'archimède.
C'est une erreur classique car c'est bien la différence de pression en haut et en bas qui est à l'origine de la poussée d'archimède.
Sauf qu'il s'agit d'une pression, le phénomène est donc proportionnel à la hauteur ET à la surface de la base.
Donc au final, seul le volume compte.
Une planche ne se met pas à couler si tu la pose à l'horizontale ou si tu la tiens à la verticale. ça flotte absolument pareil.
[quote="boldeny"]
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ta comparaison. Car tu dis que c’est la petite taille qui fait que le grain flotte dans l’air. Or, c’est tout l’inverse. C’est le rapport entre sa taille et masse. La taille étant largement gagnante. De fait, le rapport taille/masse, cela s’appel la densité.
Par ailleurs, il y a aussi la forme de l’objet. Pour une même densité, un élément offrant une très grande surface à l’air environnante flottera ou volera bien mieux qu’un élément proposant une petite surface.
[/quote]
La densité ne joue que sur la poussée d'Archimède.
La densité de l'eau liquide est considérable. (l'eau c'est lourd)
Mais là, elle ne joue pas.
La plupart du temps, en physique, on néglige les frottements de l'air, or ici, ils sont très important.
Les frottements sont proportionnels à la surface.
La gravité est proportionnel au volume de matière. (puisque la densité de l'eau ne change pas)
Dans un volume (sphère par exemple), la masse augmente avec le CUBE de la taille (diamètre) alors que la surface n'augmente que du CARRÉ.
Dis plus clairement, le poids change beaucoup plus vite que la surface.
En prenant de toutes petites gouttes, leur poids va considérablement diminuer alors que la surface va diminuer beaucoup moins vite.
Pour prendre un exemple plus culinaire et plus concret, si tu coupe une patate en deux, tu augmente d'un coup sa surface de deux fois la tranche. (de part et d'autre)
Donc la cuisson va s'accélérer puisqu'elle dépend de la surface exposé à l'eau bouillante.
Là c'est pas la cuissons, c'est les frottements.
L'effet des frottements augmente considérablement sur les petites gouttes.
Après, si tu veux être totalement rigoureux, j'ai passé un autre phénomène physique sous silence car il est beaucoup moins intuitif.
Il ne s'applique qu'aux tout petits objets, et l'effet des frottements est largement suffisant pour expliquer la tenue des nuages.
Ce phénomène, c'est ce qu'on appelle le mouvement brownien.
Pour des objets tout petit, le mouvement aléatoires des molécules qui ne cessent de se rentrer dedans à toute vitesse l'emporte largement sur leur poids.
Je ne vais pas rentrer dans les détails ici car c'est un peu compliqué, je vous laisse la page de Wikipedia pour ceux que ça intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_brownien
:)
Si c'est à moi que tu fais cette remarque, si je n'ai pas mentionné la surface du nuage à la base, je ne l'avais pas négligée. Et j'ai également fait remarquer qu'on ne pouvait pas considérer un nuage comme un objet seul et unique.
Pour tous les physiciens hors pair que l'on rencontre un peu plus haut
e.m.c.2.free.fr/archi.htm
www.fondation-lamap.org/fr/topic/13086
fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Fraf/Pouss%C3%A9e_d%27Archim%C3%A8de
fr.wikipedia.org/wiki/Courants_descendants_de_flanc_avant_et_arri%C3%A8re
culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/XML/db/csphysique/metadata/LOM_CSP_QSnuagesSol.xml
Yen a d'autre comme cela
Pour ce qui est du dernier lien, je ne retrouve pas cette Gabrielle Bonnet dans mon annuaire. Tu as mis le lien au hasard ou bien tu connais cette chercheuse ?
@Adrien59: Non je ne connais pas cette Gabrielle. Les liens que j'ai postés ne sont que quelques exemples trouvés parmis la multitude de résultats obtenus sur une recherche sur la toile.
Mes quelques années de fac de science (il y a beaucoup d'années), et mon expérience depuis, m'ont appris qu'à tout problème il faut commencer par chercher des solutions simples. Cela s'avère judicieux dans la plupart des cas. Pour cette anecdote, il suffit de chercher, pourquoi quelque chose (un nuage en l'occurence), reste en suspension dans autre chose. Quelles sont les forces en présence ? La plus simple réponse (et même si d'autres facteurs entrent en jeux dans notre cas - évaporation, courants de convection ...), c'est ce vieux barbu dans sa baignoire qui nous la donne. Plus haut, j'ai évoqué le vol des avions ... si l'histoire du reportage sur la 5 est véridique d'ou ma question à janjack, si on réfléchis un peu ... qu'est-ce qu'une hélice d'avion sinon une application de la vis d'archimède? Il était trop fort ce vieux grec !
Mais ça pèse vraiment 2 tonnes un gros nuage ?
[quote="Deneb"]La plus simple réponse (et même si d'autres facteurs entrent en jeux dans notre cas - évaporation, courants de convection ...), c'est ce vieux barbu dans sa baignoire qui nous la donne.[/quote]
Je suis d'accord pour les solutions simples, mais vraiment, ce n'est pas le principe d'Archimède qui tient les nuages en l'air. D'ailleurs c'est ce que disent tes sources si tu veux bien les relire. Surtout la dernière, qui est de très bonne facture (mais mon avis est sûrement très subjectif, ça vient de chez moi ;) ).
En passant Archimède, avant d'être un grand inventeur était surtout un mathématicien de génie. C'est par exemple lui qui le premier a démontré que la constante qui intervenait dans le périmètre d'un disque était la même que celle qui intervenait dans sa surface c'est à dire qu'il a prouvé que si L le périmètre valait pi*d alors S la surface valait pi*r². Ce n'est pas la seule chose qu'il ait apportée aux math. Il leur a en fait bien plus apporté qu'à la physique ou à l’ingénierie contrairement à ce que l'opinion populaire pense.
Tiens, une petite anecdote concernant sa mort : Syracuse, sa ville, était assiégée par Rome depuis des années, mais avait pu résister au siège grâce à Archimède surtout. Imagine qu'il avait déjà à cette époque inventé les miroirs paraboliques et qu'il s'en servait pour mettre le feu aux bâtiments romains ; les romains avaient presque pris ça pour un acte divin. Des combustions instantanées ! Incompréhensible à l'époque ! Cela étant, un traître était dans la cité, et aidés par ce traître, les romains purent prendre la ville qu'ils mirent à feu et à sang. Le général avait par contre donné des ordres formels : qu'on lui ramène le savant Archimède vivant ! Il rencontrer en personne l'homme qui avait tenu tête à l'empire romain toutes ces années. Archimède fut néanmoins tué par un soldat ignorant qui voyant un vieillard refuser d'obtempérer à son ordre de le suivre l'abattit sans en attendre plus. Il a été raconté qu'Archimède, sur le point de résoudre le problème de la quadrature du cercle, s'obstinait à vouloir mettre le dernier point à sa démonstration. Pourquoi "il a été dit" ? Parce que depuis, on a montré qu'il n'y avait pas de solution à ce problème. :D
edit : mon dieu la digression !
edit bis : par contre je n'ai pas de source, j'ai vu ça en cours d'histoire des math