On peut l'appeller aussi : zone d'habitabilité. ^^

Ce qui nous permet de nous demander si nous sommes alors les seuls dans cet univers ? Ça laisse songeur :)

Pour qu'il y est une vie ailleurs, il ne faut pas forcément qu'il y est de l'eau. C'est le cas pour des personnes comme nous. Qui peut m'éclairer s'il si connaît ?

christopher54112 a écrit : Je crois que l'eau est un solvant essentiel à l'apparition des premières molécules biologiques ! (Bon évidemment, la molécule d'H2O toute seule ne suffit pas, il faut différents atomes dans cette soupe, qui s'assemblent en molécules de plus en plus complexes pour conduire aux premières formes de vie etc)

L'eau est le solvant de ce qu'on a appelé, sur Terre, la "Soupe primitive" :)



"Température modérée" : cela dépend de ce que vous définissez par modérée ^^ Il y a des formes de vie à proximité des cheminées du Pacifique ... :) Afficher tout Oui mais si ça se trouve il existe des formes de vies bien déférentes que celle que nous connaissons. Ce qui m'étonnerai pas si on part du principe que l'univers est infini.

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... L'oxygène n'est pas obligatoire mais l'eau c'est la vie et si énormément de gens le disent ce n'est pas pour rien et s'il faut une température modérée c'est que s'il fait trop chaud , l'eau s'évapore donc pas pratique ;p

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... L'eau liquide permettrait de lier certaines molécules afin d'en créer de plus complexes : des molécules qui vont composer le vivant.

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... On ramène pas tout l'univers à nous, on se base simplement sur nos connaissances. On va pas faire des théorie farfelues sur des conditions propices à la vie qu'on ne connait pas. On cherche ce que l'on connait, peut être nos recherches nous prouverons que nous avions tort.

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... Personne ne l'a décidé.
Les propos de l'auteur n'engagent que lui.

Mais comme précisé dans les commentaires suivants, on se base avant tout sur sur ce que l'on connaît.

C'est la différence entre la science, la prospective, et la science fiction.

Nazartan a écrit : Tout à fait d'accord !
J'invite tous ceux qui pensent que la vie ne peut exister qu'en présence d'eau, d'oxygène, à se renseigner sur les organismes "Extrêmophile". S'ils ont un minimum de réflexion et d'ouverture, peut-être changeront-il d'avis ?...
(un petit lien pour les flemmards: fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAmophile )
N'oublions pas que les scientifiques n'ont pas obligatoirement toutes les connaissances du monde, et le savoir absolu.

Une petite citation de Dr Who (Saison4 épisode 10) vis-à-vis d'un scientifique qui pense tout savoir: "Peut-être que vous pensez avoir une connaissance absolu de l'Univers, mais peut-être que l'Univers a son idée sur la question." Afficher tout C'est un gros raccourci.
Quelle preuve as-tu que les extrémophiles ne descendent pas d'un ancêtre commun dont l'origine n'est pas l'eau ?

Et tu as une idée qui me semble bien restreinte de la science et des scientifiques.

J'ai lu (je ne sais plus où) que tout le monde avait une copie parfaite de soi-même dans l'une de ces planètes (selon les statistiques) !

axelucho a écrit : J'ai lu (je ne sais plus où) que tout le monde avait une copie parfaite de soi-même dans l'une de ces planètes (selon les statistiques) ! Tu ne l'aurais pas plutôt vu dans un "documentaire scientifique" en plusieurs épisodes appelé Sliders ?

Plus sérieusement, à partir du moment où on en sait strictement rien, on peut supposer ce que l'on veut.

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... Je croyais être le seul à penser ça xD
En effet, qui nous dit que d'autres formes de vie n'ont pas, par exemple, comme source d'énergie le méthane ou autre ?
Si ça se trouve, sur une planète à 350 000 milliards d'années lumière, il y a des minions jaunes qui mangent de la roche ! :o

juggernauth a écrit : Et comme d'habitude, l'être humain ramène tout l'univers à lui...



Qui a décidé qu'il fallait obligatoirement de l'eau à l'état liquide pour que la vie se développe? Ou même de l'oxygène, ou une température modérée, etc... L oxygène n est pas nécessaire : la preuve il existe des bactéries dites anaérobie c est à dire qui n'a pas besoin d air donc d oxygène

HippeMann a écrit : L oxygène n est pas nécessaire : la preuve il existe des bactéries dites anaérobie c est à dire qui n'a pas besoin d air donc d oxygène Les êtres unicellulaires qui sont apparus en premier sur Terre étaient justement anaérobies, mais vivaient dans l'eau.

Certes, l'oxygène n'a pas été nécessaire, mais l'eau oui.

On a pas vraiment besoin d'oxygène en tout cas pour avoir la vie ! :) J'avais un prof qui nous a enseigné que des scientifiques avaient découvert des animaux vivant dans des milieux acides, là où il n'y avait pas d'oxygène. ^^

jujunene a écrit : On a pas vraiment besoin d'oxygène en tout cas pour avoir la vie ! :) J'avais un prof qui nous a enseigné que des scientifiques avaient découvert des animaux vivant dans des milieux acides, là où il n'y avait pas d'oxygène. ^^ Tout à fait, mais l'anecdote parle d'eau liquide, pas d'oxygène ;)

jall a écrit : Tout à fait, mais l'anecdote parle d'eau liquide, pas d'oxygène ;) Je disais ça car l'anecdote dit que la vie serait possibles sur des planètes où il y a présence d'eau liquide... Et jusqu'à preuve du contraire, l'eau contient des atomes d'oxygène ! So, je disais que la vie était aussi possible sans eau ou oxygène ^^

jujunene a écrit : Je disais ça car l'anecdote dit que la vie serait possibles sur des planètes où il y a présence d'eau liquide... Et jusqu'à preuve du contraire, l'eau contient des atomes d'oxygène ! So, je disais que la vie était aussi possible sans eau ou oxygène ^^ Tu as tout à fait raison sur le fait que la Vie s'est _développée_ dans des milieux très divers.

Mais pour l'instant, nous n'avons pas de preuves qu'elle ait pu _apparaitre_ en dehors de l'eau. C'est en ça que pour l'instant cette condition est si importante, et qu'on favorise cette recherche pour optimiser les chances de succès.

Nous savons maintenant reproduire les conditions d'apparition de la Vie (chimie prébiotique), mais elles se passent dans de l'eau liquide, dans les conditions bien particulières que nous pouvons supposer être présentes à cette époque. Cela n'implique pas forcément que cela ait été le cas (hypothèses de panspermie par exemple), mais c'est techniquement plausible.

Ça n'est qu'ensuite que la Vie s'est complexifiée, étendue, et a pu coloniser des milieux si divers, dont ceux dont tu as parlé. Mais avant de se développer, il faut des conditions à son apparition.

jall a écrit : Tu as tout à fait raison sur le fait que la Vie s'est _développée_ dans des milieux très divers.

Mais pour l'instant, nous n'avons pas de preuves qu'elle ait pu _apparaitre_ en dehors de l'eau. C'est en ça que pour l'instant cette condition est si importante, et qu'on favorise cette recherche pour optimiser les chances de succès.

Nous savons maintenant reproduire les conditions d'apparition de la Vie (chimie prébiotique), mais elles se passent dans de l'eau liquide, dans les conditions bien particulières que nous pouvons supposer être présentes à cette époque. Cela n'implique pas forcément que cela ait été le cas (hypothèses de panspermie par exemple), mais c'est techniquement plausible.

Ça n'est qu'ensuite que la Vie s'est complexifiée, étendue, et a pu coloniser des milieux si divers, dont ceux dont tu as parlé. Mais avant de se développer, il faut des conditions à son apparition. Afficher tout Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu d'eau ou quoi avant, tu dit ce que je n'ai pas dit. Je suis juste partie sur ce que mon professeur m'avait dit... Et tu n'arrêtes pas de me contredire... C'est pas cool tu sais... Enfin, je m'en fout après tout...

jujunene a écrit : Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu d'eau ou quoi avant, tu dit ce que je n'ai pas dit. Je suis juste partie sur ce que mon professeur m'avait dit... Et tu n'arrêtes pas de me contredire... C'est pas cool tu sais... Enfin, je m'en fout après tout... Tu peux ne pas trouver cool qu'on échange intelligemment sur ce sujet, c'est dommage mais c'est ton droit. Ce ne sont que des échanges destinés à s'enrichir mutuellement.

Je me permets juste de corriger ce qui me paraît devoir l'être, sans te manquer de respect. Relis notre échange et tu y verras je l'espère une logique dans mon argumentation.

Je n'ai par exemple pas déformé ce que tu as dit. J'insiste simplement sur le fait que ce que l'on recherche, ce sont des environnement qui sont propices à l'_apparition_ de la vie (eau liquide nécessaire de notre propre expérience), plutôt que d'abord chercher des conditions où la vie peut subsister. Autant commencer par le début ;).

Respectueusement.