35 mètres de long !! Et combien de personnes pouvaient être dedans à la fois ?

Cela devait plutot etre un tank-navire avec d'enorme piece d'artillerie (surement plus de 200mm)
Dans le meme genre les canons sur raille du genre le gustave de 80cm qui n'aura tiré que quelque coup sur odessa (jsuis pas trop sur) telement c'etait dur de le pointé

psheese a écrit : 35 mètres de long !! Et combien de personnes pouvaient être dedans à la fois ? Si je me souviens bien; l'équipage est une centaine d'hommes

Mrdbagh a écrit : Si je me souviens bien; l'équipage est une centaine d'hommes À ouais quand même !! Et merci de l'infos :)

arthurlegatt a écrit : Cela devait plutot etre un tank-navire avec d'enorme piece d'artillerie (surement plus de 200mm)
Dans le meme genre les canons sur raille du genre le gustave de 80cm qui n'aura tiré que quelque coup sur odessa (jsuis pas trop sur) telement c'etait dur de le pointé C'était Sébastopol en Crimée

tedddd a écrit : Ça montre encore une fois le piètre talent de tacticien d'Hitler, la seule chose qu'il ait jamais aimé était le gigantisme, même quand cela signifiait la fin de son armée et de son pays .. Si bien que vers la fin de la guerre les services secrets alliés ont arrêté de tenter de l'assassiner car ils considéraient que le tyran menait son armée vers la défaite a cause de ses mauvais choix militaires et stratégiques. Afficher tout Euh malgrés le fait qu'il incarne la tyrannie des derniers siecles, dire qu'ils étaient un mauvais stratège est limite.
Dans ce cas que dire de la France qui s"est fait bouffer en quelque "minute".

Son erreur a été de sous estimer la capacité de réactions de ces ennemis.
Ainsi que la multiplication des fronts, avec tout les problème qui en découlent.

piepie38 a écrit : Ce n'est pas Hitler qui dirigeais les troupes mais des généraux de talent (Rommel par exemple) le seul talent de tacticien d'Hitler c'est d'avoir désigner des généraux compétant à la tête de ses armée. Dans ce cas on peut dire qu'il a été plus talentueux que les dirigeant Français....!!!

Que l'Allemagne NAZi sois une pietre passage de l'histoire Européénne ok, de la oser dire qu'ils étaient nul et stupide....

Que dire dans ce cas de la coalission qui à eu tant de mal à le battre.
Puis il me semble que le crackage du code d'enigma a été le tournant de la guerre.
Surtout que la coalision a merveilleusement jouer le coup.
En sacrifiant des bataillions entier pour les allemand ne s'en doutent pas.

axelucho a écrit : Vu dans ''Nazi Mégastructures'' sur National Geografic Channel, d'ailleurs il était vraiment adepte de tout ce qui était géant : il avait fait construire un palace de plusieurs hectares dans les Alpes, pour n'y aller que 2 fois ! Puis d'un point de vue utilité, ce char était plus encombrant qu'autre chose, de part sa taille mais aussi par sa vitesse. Afficher tout Que lAllemagne NAZIte répugne je comprend et respecte.
Mais de la a manquer autant d'objectivité....
Si cette machine avait vu le jours, tu peux etre sur qu'elle aurait été intégré à une formation d'autres blindés, canon anti char, dca mobile ect.

Si tu en doute il existe ce type de formation, on appel cela une flotte.
On laisse jamais partir un porte avions seul....

Alheal a écrit : "128mm Jagtiger" ? Ca veut dire quoi ? Le jagtiger était un chasseur de char, le P1000 n'aurait pas embarqué de chasseur de char sur lui, hein :) Je réponds peut être un peu tard. Mais quand il est dit qu'il sera équipé d'un 128 mm de jagtiger, c'est bien sur que le canon.

J'imagine qu'il aurait été adapté à une tourelle ou qu'il aurait un débattement plus important que sur le chasseur de char.

D'ailleurs, excellent canon ... Les allemands ont peut être eu des projets fous, mais ils ont quand même fait des choses "extraordinaires". Ce canon avait une portée effective de plusieurs kilomètres avec une vélocité de malade mental. De quoi déglinguer n'importe quel char adverse avant que celui ci n'ai le jagtiger dans sa portée de tir.

Irie a écrit : World of tank est tout sauf réaliste, les chars que tu cites n'ont jamais vu le combat, et pour la plupart jamais dépassé le stade de la planche à dessin. Tu parle de puissance et de gigantisme mais le meilleur char de la 2nd guerre mondiale était le T-34 soviétique, car peu coûteux, produit en très grande échelle, fiable du à sa simplicité.. Afficher tout Le t34 meilleur char? Un tigre valais une dizaine de t34, sherman, cromwel et autres joyeuseté que les alliés leur envoyés. Sans prendre en compte le fait qu'à 2000 mètre le tigre pouvais détruire un de ces chars en un coup.

edb25 a écrit : Je n'ai toujours pas compris ;-) Ces noms sont des noms de chars développés à la demande d'hitler (sans majuscule parce qu'on ne respecte pas quelqu'un dans le genre) ;)

tedddd a écrit : Je sais pas d'où sortent tes cours d'histoire alors, parce que la production allemande était largement supérieure aux productions militaires occidentales, d'une part parce qu'Hitler s'y était mis plus tôt, et d'autre part parce que l'économie était dirigée par des plans élaborés par le NSDAP, et que le führer n'avait pas besoin de se soucier de l'opinion publique et de la situation économique, a l'inverse des démocraties occidentales. Je ne vois pas d'où vous sortez vos objections mal renseignées mais vous devriez revoir vos leçons d'histoire avant de critiquer (#factchecking) Afficher tout D'accord, amusons-nous à faire du "fact checking" quant aux effectifs et matériels en présence de chaque côté lors de la bataille de France :
Alliés : 144 divisons, 3'300'000 hommes, 3'350 chars, 2'950 avions
Allemands : 140 divisions, 3'350'000 hommes, 2'450 chars, 5'650 avions.

Donc pour toi, c'est ca une armée allemande surpassant la coalition franco-anglo-belge en nombre ?
Non, et ca fait 50 ans que c'est prouvé par n'importe quelle étude historique sérieuse.
Les causes de la défaite, encore une fois, sont ailleurs : les doctrine d'emplois des blindés, tactiques, et bien meilleure coopération inter-armes des allemands ont fait la différence.

Metal Gear?

jaimelesBN a écrit : Équipé de canons de cuirassé et du 128 mm Jagtiger
Aie, les petits B1 français n'aurait rien pu faire a part une peu de troll ( et encore ) Si les Français avaient pu combattre plus longtemps, ils auraient développé de quoi combattre les Tigres allemands, crois-moi. En 1940, aucun char allemand ne pouvait tenir tête au B1, ni même le perforer. Il devaient les gérer à plusieurs, ou faire appel à l'aviation. . Quand au Ratte, il aurait pas tenu un mois, il aurait été bombardé jour et nuit par toutes les forces aériennes des Alliés, jusqu'à ce que mort s'en suive.

piepie38 a écrit : Ce n'est pas Hitler qui dirigeais les troupes mais des généraux de talent (Rommel par exemple) le seul talent de tacticien d'Hitler c'est d'avoir désigner des généraux compétant à la tête de ses armée. non car Hitler n'écouter même plus s'est généraux vers le millieu de la guerre

Guichousobh a écrit : "Projet insensé"... Parlons dans cas du porte avion de glace anglais... L'Allemagne avait une énorme avance sur les alliés dans beaucoup de domaines (chasseurs/bombardiers à réaction,armes légères, chars, canon antiaérien/antichar, tenues camouflées, casques fournissant une bonne protection, système de vision nocturne, missiles balistiques, systèmes de navigation...) mais comme c'était les méchant on fait passer tout ça pour de la mégalomanie qui n'a servie a rien ^^ Afficher tout Le probleme c'est que l'histoire est écrite par les vainqueur