Pour repondre à toute les personnes qui parlent de "foutage de gueule" il faut bien comprendre qu'ici ce n'est pas la création musicale qu'il faut apprécier mais le symbole. John Cage a crée une oeuvre musicale (et donc habituellement éphémère) qui durera plusieurs siècles. L'artiste joue avec les codes, les normes artistiques, on aime ou on aime pas mais il y a n'empêche une création, une innovation et le fait est que si l'on en discute maintenant il a plutot bien réussi son job !

euh... c'est quoi le concept au juste ?
Encore un qui veut faire son intéressant et rentrer dans l'Histoire probablement.
Avec sûrement un truc à compenser, sans vouloir faire de psycho de cons-toir

Et puis pourquoi 639 ans.? le mec il réfléchit à son truc, et comment ça lui vient en tête cette durée ? pourquoi pas 500 ? 1000 ? est-ce de l'alcooolimse, amcoolims... euh trop d'alcool ?

Suppr295 a écrit : Font ils 35h ?? Travaillent ils le dimanche ?? Les temps de pauses sont ils respectés ?? OK, je crois qu'on va ne rien dire ... Déjà dit, il s'agit principalement d'un orgue...

Samsoul777 a écrit : euh... c'est quoi le concept au juste ?
Encore un qui veut faire son intéressant et rentrer dans l'Histoire probablement.
Avec sûrement un truc à compenser, sans vouloir faire de psycho de cons-toir

Et puis pourquoi 639 ans.? le mec il réfléchit à son truc, et comment ça lui vient en tête cette durée ? pourquoi pas 500 ? 1000 ? est-ce de l'alcooolimse, amcoolims... euh trop d'alcool ? Afficher tout ULe concept c'est d'avoir une réflexion sur l'art. Même l'auteur n'oserait pas dire que c'est une œuvre comparable a du Beethoven. Le but est d'inciter les spectateurs a s'interroger sur ce qu'est une œuvre artistique.
Quand on écoute certaines musiques de variété, on a exactement l'inverse : une exécution techniquement bonne mais aucune création. Personnellement je trouve ça tout autant du foutage de gueule, voire plus. La au moins il assume son foutage de gueule.

Je ne vois pas l'intérêt... Y a vraiment des gens bizarres prêts à tout pour se faire remarquer

Katoptris a écrit : Il n'y a pas de chanteurs, je crois bien que le morceau est joué sur une orgue (elle n'impose pas de limite sur le temps des notes) UN orgue.

C'est uniquement au pluriel que le mot "orgue" est féminin, comme ... "amour".

Deja que j'arrive pas a les supporters 2h alors 639

kamkha a écrit : Ce qui est tordu c'est surtout le gars qui va venir te dire: "ah c'est formidable, quelle ŒUVRE magnifique, un travail exceptionnel, une recherche du soi derrière le sursoi... Etc" c'est pas le gars qui vend le truc qui est tordu, il ne fait que profiter de la connerie et de l'argent de ceux qui l'écoutent!! Ça reste de l'art. L'art, c'est ce qu'on pense que c'en est. Tu penses que c'est de l'art, donc c'est de l'art. Sinon, c'en est pas.

Et l'art, c'est aussi être le premier à réaliser quelque chose de fou. C'est le premier et c'est fou. Donc c'est de l'art.

norton a écrit : John Cage est connu pour avoir composé en 1952 un morceau de musique classique intitulé 4' 33". Aucun son ne doit être joué pendant quatre minutes et trente trois secondes , par le ou les interprètes . Cette " œuvre " est " écrite " pour piano . Le pianiste donne le départ de l'œuvre en ouvrant le couvercle du clavier et la termine en claquant le couvercle . La musique vient des sons ambiants : klaxons de voitures, éternuements etc..mais en aucun cas d'instruments musicaux . Cette œuvre peut être jouée par n'importe quel instrument et peut être allongée tant que l'on veut . Afficher tout Oh, c'est pas mal, ça! Moi qui aurais tant aimé savoir jouer du piano, voici un morceau que je pourrais interpréter avec brio! Je m'imagine m'installant au piano avec un air concentré, lever doucement le couvercle avec classe, puis le refermer en le claquant avec panache au bout de 4mn33 sous une ovation mémorable!!!
Merci, John Cage! Merci!!!

C'est également la BO du film préféré d'Highlander...

Pralen a écrit : Est-ce que l'œuvre sera encore présente dans 6 siècles ? C'est pas dit, entre les mairies anti-culture, les guerres... Ouais enfin perso c'est pas du tout ce que j'appelle de la culture. Donc sincerement je serai la premiere à vouloir arreter ce truc inutile.

Mais bon chacun ses gouts apres.

LeCantilien a écrit : Attention, je ne pense pas que cela soit comparable. Pour Picasso il y a vraiment "création". Avec un style et une méthode. Bon, après on apprécie ou pas mais l'artiste restitue "quelque chose". Là pour les 2 œuvres citées, à savoir 3mn et quelques de silence et un morceau d'une note par an, l'auteur ne crée rien d'un côté et peu de l'autre... D'où le sentiment, tout à fait légitime, du foutage de g.....
Picasso pouvait/peu ne pas être compris sur la base de son travail. John Cage n'a pas "travaillé" son silence, il est donc jugé là-dessus ! Afficher tout entierement d'accord avec toi!!! Les gens n'arrivent pas à faire la difference entre l'art qui découle du travail effectué (qu'on aime ou pas, quand le travail est là ça se respecte) et le foutage de gu.. d'un pseudo artiste qui ne crée que du vent (ou du silence au choix) ou met des urinoirs à l'envers en faisant passer ca pr de l'art.
Donc merci pr ce commentaire pq c'est exactement ce que je pense aussi :-)

Mince je voulais être la pour les applaudissements final !!

Il a vécu 639ans John Cage ?

J'adore le concept..

Si on devait enregistrer cela en format mp3 avec les réglages de base (44100Hz 16bits 128kbps) donc environ la qualité CD, le fichier pèserait environ 307969 Go (~308 To).

Si c'était du 320kbps, ce serait 769922 Go (~770 To).

C'est juste énorme quand on y pense...

norton a écrit : John Cage est connu pour avoir composé en 1952 un morceau de musique classique intitulé 4' 33". Aucun son ne doit être joué pendant quatre minutes et trente trois secondes , par le ou les interprètes . Cette " œuvre " est " écrite " pour piano . Le pianiste donne le départ de l'œuvre en ouvrant le couvercle du clavier et la termine en claquant le couvercle . La musique vient des sons ambiants : klaxons de voitures, éternuements etc..mais en aucun cas d'instruments musicaux . Cette œuvre peut être jouée par n'importe quel instrument et peut être allongée tant que l'on veut . Afficher tout Faux ! Tu t'es planté sur le point le plus important !

Sunnye a écrit : Il y a de la création, mais comme pratiquement tous les artistes contemporains, le symbolisme joue une grande place, si ce n'est des fois plus grande que l'oeuvre même. Cet artiste a changé les codes de la musique, la manière de faire. Ecoute "Sonates et Interludes". Il a créé un piano préparé, c�39;est-à-dire qu'il a glissé entre les cordes différents objets en métal, plastique, verre... afin d'avoir d'autres sons que ceux du piano : des percussions métalliques, en bois, ect. On peut dire qu'on n'aime pas, ou qu'on ne comprend pas, mais on ne peut absolument pas lui enlever sa création artistique. C'est un véritable artiste qui a travaillé. Afficher tout Fan absolue d'art contemporain je suis d'accord avec toi, notamment dans le fait de briser les codes, mais je ne faisais référence qu'à ces 2 œuvres pré-citées. Pour Sonate et Interlude, c'est vrai, il y a création. Et comme je le disais aussi, on y est sensible ou pas. Mais je maintiens : 3 mn de silence pour un musicien, c'est QUE du buzz, pas de l'art ....

LeCantilien a écrit : Fan absolue d'art contemporain je suis d'accord avec toi, notamment dans le fait de briser les codes, mais je ne faisais référence qu'à ces 2 œuvres pré-citées. Pour Sonate et Interlude, c'est vrai, il y a création. Et comme je le disais aussi, on y est sensible ou pas. Mais je maintiens : 3 mn de silence pour un musicien, c'est QUE du buzz, pas de l'art .... Afficher tout John Cage fait partie des compositeurs les plus (re)connus de sa génération et ce n'est pas pour rien!
Il a tour à tour défait les modèles de structure dits "classiques" puis intégré dans sa musique tout ce qui peut se rapporter au hasard.
Il ne s'agit ni de pure provocation, ni de foutage de gueule ou de moyen facile de se faire du fric...
Il est d'ailleurs autant philosophe que musicien et s'est beaucoup inspiré de concepts bouddhistes, par opposition aux visions occidentales. C'est ainsi qu'il a revu ses notions de "génie", "d'art", ou "d'artiste".
«Toute chose, tout être, c’est-à-dire tous les êtres non doués de sensation et tous les êtres doués de sensation, est le Bouddha. […] Il y a interpénétration, il n’y a pas d’obstruction entre eux»
(Citation et explications assez complètes sur wikipédia)

Imaginez la première fois que sa pièce 4'33'' fut interprétée alors que le public n'avait encore aucune idée du concept... Évidement, ça a choqué voire fâché. Ils s'attendaient à voir un "grand musicien" interpréter l'oeuvre d'un "grand compositeur". Hors, se confrontant aux nouvelles idées de Cage, ils ont été déçus sur toute la ligne en raison de l'attente qu'ils avaient de ce concert.
Car ce que Cage voulait pour cette pièce, ce n'était pas "rien". Il rêvait de "silence absolu" mais c'est évidement tout relatif comme concept. Il voulait un instant de silence, de reccueillement et d'écoute des bruits ambiants (qui relèvent entièrement du hasard et en aucun cas de la volonté du compositeur).

Après voilà, il s'agit dans ce cas de philosophie plus que de musique. On aime ou on aime pas, la philosophie n'a jamais été faite pour plaire.

Personnellement, en tant que musicien, je peux dire que les instants de silence sont toujours très appréciables, y compris lors d'un concert.
Ça m'a d'ailleurs toujours agacé d'entendre des applaudissements avant même que l'écho de la dernière note se soit estompé...
À la fin d'une symphonie, après un grand finale, il faut un silence, il est d'après moi nécessaire à l'appréciation complète de l'oeuvre.

Encore quelque chose de inutile ...