Twinz a écrit : "Tout corps plongé dans l'eau reçoit de bas en haut une poussée égale au volume d'eau qu'il déplace." Archimede

Autrement dit : si un bateau de 30 tonnes déplace 30 tonnes (ou plus) d'eau alors il floterra, au contraire si ce meme bateau deplace moins de 30 tonnes d'eau alors il coulera... Voilà un explication simplifiée qui pourrait me faire renouer avec la physique! :) J'ai compris et ça me parle...

Debile a écrit : Le plus grand pollueur des mers aussi. Debile, c'est le cas de le dire...

vincenzho a écrit : oui enfin ca représente un sacré nombre de camions en moins. T'as croisé bcp de camions qui font europe-asie? :v

lolo13691 a écrit : Fabriqué en Chine par un chantier coréen, avec des officiers croates, des marins phillippins, baptisé en Belgique et sous pavillon britanique.

Alors ok il appartient à un armateur français, mais de là à dire qu'il l'est... Je suis désolé, mais il a été baptisé au Havre, avec des officiers français!

Guiilhem a écrit : Relativement aux transports aériens, ferroviaire ou routiers je pense justement que ce type de transport est bien plus écologique. J'ai entendu parlé d'un projet de dirigeable, pas forcément plus lent que les avions quand on part du fait qu'on peut envoyer l'engin et faire tout ce qui est paperasse pendant le voyage (taxes, douanes etc..) et par contre bien plus écologique que la plupart des systèmes de transport actuels.

Faut pas être pressé quand aura plus grand chose à donner à boire à nos moteurs on en viendra à des solutions beaucoup plus économiques :) Afficher tout Le dirigeable j'y crois pas un instant...
Déjà il faudra une enveloppe colossale pour transporter 2-3 conteneurs. Ensuite non, ce ne sera pas plus rapide que l'avion puisque les marchandises devront aussi etre inspectées, sécurisées, dédouanées avant le départ (ça reste du transport aérien). Ce serait trop facile sinon: j'envoie un conteneur de beuh, quand il est parti je leur dis "ah au fait, c'est 2t de weed les mecs"

Je suis désolé, mais le dégazage n'existe plus trop, la majorité des navires doivent tenir a jours les ballasts d'eau polluée, de les traiter et si elles sont propres les rejeter a la mer. Les eaux dites noire, sont stockées et vidées au port! Si il y a des différences entre les conso et les vidanges, il y a une énorme amende, donc on ne le fait pas !!

vincenzho a écrit : Te fais pas plus bête que tu ne l'es. Je te parles pas d'un trajet le havre - new york. Mais sur un Dunkerque - Séville je préfére que le transport se fasse par cette énorme porte contenaire plutot que par 16 000 camions. Sauf que ce porte conteneur ne fera jamais de Dunkerque-seville. Ça fera du amsterdam-le havre-marseille-asie

Pour un dunkerque-seville, c'est dans 90% des cas des camions.

Alheal a écrit : J'ai pas compris le coup de la Ferrari... Une telle voiture est faite pour faire 30'000km par an ?
Retour au sujet : que ce soit Dunkerque-Seville ou Kong-kong-Rotterdam, le transport maritime est bien plus économe et écologique que l'équivalent en camions, c'est tout ce qu'il voulait dire. Et ce que nous on dit, c'est que le transport maritime n'entre pas en concurrence avec le transport routier. Bien au contraire: les conteneurs, on les cherche pas sous le bras, faut bien un moyen de les amener du Havre a Paris par exemple. A Paris on les dépote, puis on renvoie la marchandise dans des entrepôts. Encore une fois par camion (Pcq va faire un paris-lille autrement qu'en camion). De la, c'est vendu et stocke chez le distributeur, encore par camion. Et la seulement il y a le "dernier kilomètre". Qui se fait... En voiture ou en camion :p

gayo76620 a écrit : Je suis désolé, mais il a été baptisé au Havre, avec des officiers français! La ou il a raison (pour connaître assez bien qqn qui bosse sur des bateaux dans ce genre dont le marco Polo), c'est que les mousses sont souvent roumains ou asiatiques.

merci

patou74120 a écrit : Évident pour toi.... Peut être pas pour d'autres.... Moi par exemple je suis issue de L... Et c'est bien pour une raison: tout ce qui est explication scientifique me dépasse.... Alors Archimède il est très sympa, je vois a peu près ce qu'il a fait mais je n'irai pas sur wiki ou Google trouver un site qui m'inondera d'infos trop complexes a mon goût alors que certains ici son tout a fait disposer a éclairer les moins connaisseurs.... Tout ça pour dire qu'un peu moins de condescendance en disant "tout le monde sait ça" serait la bienvenue.... Sinon ce site n'aurait pas lieu d'être.... Amicalement Afficher tout En fait, tu ne veux pas d'infos complexes pour pouvoir continuer à te lever plus bête...

Juste pour information, Je travaille dans l'export et J'ai eu la chance d'être invité ce 16/10 à l'inauguration (+visite poste de commandement!) du navire M/V Al Muraykh, armement UASC de 400m de long avec EVP : 19,870.

Les compagnies maritimes passent leur temps à construire de plus en plus de gros navires...nécéssitant des tirants d'eau plus élévés aux ports. Soient les ports sont obligés de faire des aménagements, soit le navire ne peut accèder qu'aux ports les mieux aménagés.

De plus, On ne verra jamais un porte-conteneur utilisé à sa capacité maxi. Stabilité du navire oblige.

Ce n'est ni le Marco Polo ni le récent Bougainville, tous deux de CMA CGM, qui est le plus grand porte-conteneurs du monde. Il s'agit des MSC Oscar, Oliver et Zoe, qui ont tous les trois une contenance de 19 224 EVP.

Debile a écrit : Le plus grand pollueur des mers aussi. Certainement pas ! Avec les nouvelles technologies, ces navires polluent beaucoup moins que votre voiture, toute proportion gardée. Comparez avec 16000 camions entre la Chine et l'Europe...

Grishka a écrit : Ce bateau dispose de 5 cabines passager pour ceux qui seraient tentés par la balade, mais ça risque d'être moins amusant que chez des croisiéristes. Mais beaucoup plus intéressant !

collinator a écrit : Non dans les sources la charge Max est de 186 000 tonnes donc tous les conteneurs ne sont pas chargés au max 16000 conteneurs correspond à 16000 conteneurs de 20 pieds, standard normalisé (omi), chargés en moyenne sur le total, en condition optimale, a 11t et des brouettes... En tenant compte du combustible, de l'equipage, des provisions, des ballasts, de l'eau douce... La charge max soulevable d'un 20' est de 24 t en général.(norme iso)

thomas021 a écrit : Je croyais que le plus grand était le Bougainville avec plus de 22 000 contenairs.. 18000 evp.

thomas021 a écrit : Je croyais que le plus grand était le Bougainville avec plus de 22 000 contenairs.. Non 18000 evp

benymypony a écrit : Le moteur diesel, qui est un des plus gros du monde, tourne à moins de 100 tours par minute, consomme près de 4 litres par seconde à pleine puissance et produit plus de 100 000 chevaux. :o Et c'est un moteur 2 temps.

fiffou a écrit : Le "vrai "probleme écologique des transports maritimes ce sont les vidanges en pleine mer (il y a un nom pour ça mais je ne me rappel plus) les déchets pétrolier rejetés équivalent à une vingtaine de marrée noir par an rien qu'en méditerranée Vidange de quoi ? Vous voulez certainement parler du " dégazage " qui n'est pas une vidange ! Aucun bateau, capitaine ou armateur de rejetera du fuel en mer volontairement, au prix du baril !