hechek a écrit : Sinon il sert à quoi cet acide aminé ? A faire des trous, car il sert à miner.

hechek a écrit : Sinon il sert à quoi cet acide aminé ? La cystéine est l'un des 20 acides aminés utilisés pour synthétiser les chaînes protéiques. C'est donc une brique de la synthèse protéique quelque soit l'être vivant considéré. D'où l'ineptie de l'extraire du corps humain alors que toute cellule animale ou végétale en contient abondamment.

De plus la cystéine est en partie synthétisée par l'organisme, il s'agit donc dans ce cas de consommation d'une substance produite par le métabolisme en vue d-être constitutive des tissus humains. Je mets sur le même plan éthique le fait de consommer un tissu humain ou l'un de ces constituants sciemment fabriqué par celui-ci pour assurer son existence et son fonctionnement.

De point de vue éthique je considère que consommer une molécule organique extraite du métabolisme humain est un acte de cannibalisme (qui en France constitue un délit pénal). On pourrait me rétorquer que l'eau contenue dans les urines des astronautes est recyclée pour être bue mais il ne s'agit pas d'une molécule organique mais d'un solvant universel non spécifique à la vie - puisqu'omniprésent dans la nature hors les cycles biologiques - et encore moins de celui qui l'a éliminé.

Comme ça a été relevé l'usage de tissus humains ou de ces dirigés pour un usage médical ne constitue pas du cannibalisme (dérivés du sang par exemple) puisque non consommés à des fins d'incorporation au métabolisme général. A noter que les protéines thérapeutiques - comme l'insuline ou l'héparine - étaient initialement extraites d'animaux et sont de plus en plus synthétisées chimiquement.

Amnesious a écrit : Ha les fameux hommes à plumes C'est rare ici, mais j'ai ris !

D'où la toute nouvelle mention :

"Attention, peut contenir des traces de coq "

ulkfran a écrit : Le vrai problème c'est le mélange à l'acide. On s'en fout que se soit une plume ou un cheveu humain! C'est comme le colorant caramel du coca ET du vinaigre E150d un savant mélange de soude et de sucre ! Si une réaction a eu lieu entre la soude et le sucre et que le produit a été purifié, on n'a pas à s'inquiéter des réactifs. Seules les produits de la réactions sont récupéré et utilisé.

Ca sert à quoi dans la boulangerie ce produit?

Amnesious a écrit : Ha les fameux hommes à plumes Excellent !

Moi qui pensais que le pain c'était : farine ,levure de bière, sel et eau....rien de plus simple quoi !

Si je comprend bien lorsque je me ronge les ongles c'est du cannibalisme ? xD

raphoul a écrit : Si je comprend bien lorsque je me ronge les ongles c'est du cannibalisme ? xD Non c'est de l'autophagie. Bon appétit

Dans la 3 eme source il y a un commentaire qui dit que depuis 2013 c'est interdit en europe si c'est issu d'un cheveu humain.

Enfin outre le coté cannibalisme c'est aussi le fait que c'est un "ingrédient" totalement inutile pour fabriquer du pain!
Heureusement qu'on ne sait pas tout ce qu'on mange on deviendrait fou...

raphoul a écrit : Si je comprend bien lorsque je me ronge les ongles c'est du cannibalisme ? xD Non mais si tu ronges ceux de tes amis c'en est!

ulkfran a écrit : Le vrai problème c'est le mélange à l'acide. On s'en fout que se soit une plume ou un cheveu humain! C'est comme le colorant caramel du coca ET du vinaigre E150d un savant mélange de soude et de sucre ! Et puis un jour quelqu'un a inventé la chimie et on a eu la bonne idée de l'enseigner à l'école. Donc ça serait peut-être bien d'arrêter d'étaler son ignorance de la sorte et d'aller se renseigner deux minutes bordel.

En quoi c'est un problème le mélange a l'acide ? En quoi c'est un problème le mélange a de la soude ? Ça se retrouve pas dans le produit final bon sang !

Bordel au bout d'un moment une ignorance pareil ça devrait pas être permis ! Fun fact : c'est pas parce qu'il y a acide dans le nom que ça va vous ronger la peau et les os style Alien de Ridley Scott. Jetez donc un oeil au nom scientifique de l'aspirine, ça va vous faire drôle....

elohpdm a écrit : Dans la 3 eme source il y a un commentaire qui dit que depuis 2013 c'est interdit en europe si c'est issu d'un cheveu humain.

Enfin outre le coté cannibalisme c'est aussi le fait que c'est un "ingrédient" totalement inutile pour fabriquer du pain!
Heureusement qu'on ne sait pas tout ce qu'on mange on deviendrait fou... Afficher tout Inutile pour faire du pain, mais très utile au corps humain. D'ailleurs on en retrouve dans absolument tous les aliments puisqu'il s'agit de l'une des 22 "briques" qui servent a fabriquer des proteines. Pas de quoi devenir fou en somme..

papalegba a écrit : A faire des trous, car il sert à miner. Non c'est pour les chats...

Alsete a écrit : La cystéine est l'un des 20 acides aminés utilisés pour synthétiser les chaînes protéiques. C'est donc une brique de la synthèse protéique quelque soit l'être vivant considéré. D'où l'ineptie de l'extraire du corps humain alors que toute cellule animale ou végétale en contient abondamment.

De plus la cystéine est en partie synthétisée par l'organisme, il s'agit donc dans ce cas de consommation d'une substance produite par le métabolisme en vue d-être constitutive des tissus humains. Je mets sur le même plan éthique le fait de consommer un tissu humain ou l'un de ces constituants sciemment fabriqué par celui-ci pour assurer son existence et son fonctionnement.

De point de vue éthique je considère que consommer une molécule organique extraite du métabolisme humain est un acte de cannibalisme (qui en France constitue un délit pénal). On pourrait me rétorquer que l'eau contenue dans les urines des astronautes est recyclée pour être bue mais il ne s'agit pas d'une molécule organique mais d'un solvant universel non spécifique à la vie - puisqu'omniprésent dans la nature hors les cycles biologiques - et encore moins de celui qui l'a éliminé.

Comme ça a été relevé l'usage de tissus humains ou de ces dirigés pour un usage médical ne constitue pas du cannibalisme (dérivés du sang par exemple) puisque non consommés à des fins d'incorporation au métabolisme général. A noter que les protéines thérapeutiques - comme l'insuline ou l'héparine - étaient initialement extraites d'animaux et sont de plus en plus synthétisées chimiquement. Afficher tout "Consommer une molécule organique extraite du métabolisme humain est un acte de cannibalisme"

Les bébés, ces cannibales. #lait

(Et ne parlons même pas des rapports sexuels oraux...)

Aney a écrit : Ce qui gêne, c'est un peu le côté "cannibalisme" de la chose, non ? Mais y'a toujours quelque chose qui me taraude: dans quelle mesure on peut considérer qu'une molécule spécifique est "humaine" ou non ? Par là, je veux dire, quelle est la limite d'utilisation de cette molécule, dans la mesure où sa provenance est humaine ? Puisqu'elle est produite par d'autres espèces, en soi, elle n'est pas proprement humaine, et on est très éloigné d'un produit directement issu de l'homme. Du genre, de la viande, des cheveux, des ongles.

Si quelqu'un peut me proposer son point de vue éthique sur la chose, ça m'aiderait à y réfléchir. :) Afficher tout Je suis pas un spécialiste de l'éthique mais j'ai quand même ma petite idée.
Déjà, le fait qu'une molécule soit produite également par d'autres espèces que l'humain n'enlève pas sa provenance humaine. On est des animaux donc je ne vois pas ce que cela change que d'autres animaux que nous les produisent aussi.

Et de ce que j'ai compris, c'est bien un produit directement issu de l'homme puisqu'il s'agit de cheveux (ils ont juste été dissous).

Après, ce n'est pas vraiment du cannibalisme selon moi pcq on mange un aliment auquel on a ajouté un produit provenant de l'homme. Non seulement on a pas mange directement un etre humain (ou une partie du corps de l'être humain) mais en plus l'ingrédient humain ne représente qu'une toute petite partie de l'aliment final (le croissant).

Aney a écrit : Ce qui gêne, c'est un peu le côté "cannibalisme" de la chose, non ? Mais y'a toujours quelque chose qui me taraude: dans quelle mesure on peut considérer qu'une molécule spécifique est "humaine" ou non ? Par là, je veux dire, quelle est la limite d'utilisation de cette molécule, dans la mesure où sa provenance est humaine ? Puisqu'elle est produite par d'autres espèces, en soi, elle n'est pas proprement humaine, et on est très éloigné d'un produit directement issu de l'homme. Du genre, de la viande, des cheveux, des ongles.

Si quelqu'un peut me proposer son point de vue éthique sur la chose, ça m'aiderait à y réfléchir. :) Afficher tout Il n'est pas écrit que cette molécule était spécifiquement humaine :).

Rappelons-nous que nous avons 80% de nos gènes en commun avec les éponges, et 37% de gènes en commun avec les jonquilles.

elohpdm a écrit : Ca sert à quoi dans la boulangerie ce produit? à rien. C'est çà qui est drôle !

c'est completement con, une fois extrait avec ce degres de purete, la molecule n'as rien d'humain. c'est comme si on faisait des distilation parfaite d'alcool en labo puis qu'on debatait de la matiere premiere la plus ethique quand on a plus que de l'ethanol...