grimlin a écrit : Ça coûte moins cher ?, ça va plus vite ? ou ça nécessite moins d’espace au sol?
J’ai pas compris l’intérêt de cette technique. je suis pas un expert mais, à mon avis, ça doit etre plus rapide (mais pas forcément moins cher) de construire les étages au sol et de les hisser un par un une fois terminés. Nous vivons dans un monde où le VITE VITE VITE domine, avec des délais de plus en plus serrés, des primes quand le boulot est fait plus vite que prévu et des pénalités de retard dans le cas inverse.

Après j'imagine que cette technique à ses limites, ça m'étonnerait qu'on puisse construire 100 étages de cette manière, enfin, pour le moment! ^^

Je ne comprend pas ce que cela apport en plus-value??? Mise à part peut être le fait de toujours travailler au rez de chaussée.

D'accord les murs seront posés et électrifié, mais ensuite il faudra grutter l'étage (sans l'abîmer), le fixer (et qu'il tienne).
Mais aussi tirer les câbles électrique entre les étages, câbler et les raccorder au réseau électrique.

valerypetit a écrit : Je ne comprend pas ce que cela apport en plus-value??? Mise à part peut être le fait de toujours travailler au rez de chaussée.

D'accord les murs seront posés et électrifié, mais ensuite il faudra grutter l'étage (sans l'abîmer), le fixer (et qu'il tienne).
Mais aussi tirer les câbles électrique entre les étages, câbler et les raccorder au réseau électrique. Afficher tout Inutile de se perdre en conjectures sur l'intérêt et la manière de construire les étages au sol : on a déjà dit que ce n'était pas le cas et que l'anecdote est erronée sur ce point. Si ça t'intéresse, tu peux lire les sources et les commentaires précédents.