Pourtant l’occasion c’était présenter à des multiples reprises courant la dernière décennie.... avec des sous-marins bien localisé, et donc on as tout simplement attendu que les gens soient morts de l’ asphyxie ... ex: sous-marin russe y a quelques années...

PepiteTurquoise a écrit : Connaissez vous des cas réels avec ce genre de situation catastrophique évoquées dans votre commentaire ? Merci du partage L'Eurydice et la Minerve deux sous marin français disparus sans laisser de traces

jmc75 a écrit : Ton approche pragmatico financière traduit sans doute une réalité budgétaire militaire mais, excuse-moi, elle fait un peu froid dans le dos
C'est comme si l'on comparait le prix (l'investissement) d'un camion de pompier aux coûts des vies qu'il pourra sauver
Sans moi... Je suis complètement d'accord avec vous mais, c'est la réalité. Je ne défend pas ce point de vue, je pense juste que c'est ce qui est passé par là tête des politiques/généraux lors du financement d'un telle projet.

jmc75 a écrit : Ton approche pragmatico financière traduit sans doute une réalité budgétaire militaire mais, excuse-moi, elle fait un peu froid dans le dos
C'est comme si l'on comparait le prix (l'investissement) d'un camion de pompier aux coûts des vies qu'il pourra sauver
Sans moi... A mon avis c'est plutôt comme si on comparait le coût de x camions de pompier par rapport à la mise au normes incendies des bâtiments, par rapport à un canadair, par rapport à un autre modèle de camion...pour le sous-marin, il me semble que son mauvais entretien a été "suspecté", donc il faut comparer le coût d'une opération de sauvetage avec celui de l'entretien ou de la modernisation par exemple.

Ça a beau être peu éthique, toutes les ressources sont limitées, que ce soit pour tuer ou pour sauver, et le pragmatisme est primordial dans la gestion des risques, en particulier parce que les bons sentiments et le fait naturel d'être choqué par des incidents spectaculaires peut mener à des mauvaises décisions.

jmc75 a écrit : Ton approche pragmatico financière traduit sans doute une réalité budgétaire militaire mais, excuse-moi, elle fait un peu froid dans le dos
C'est comme si l'on comparait le prix (l'investissement) d'un camion de pompier aux coûts des vies qu'il pourra sauver
Sans moi... A mon avis c'est plutôt comme si on comparait le coût de x camions de pompier par rapport à la mise au normes incendies des bâtiments, par rapport à un canadair, par rapport à un autre modèle de camion...pour le sous-marin, il me semble que son mauvais entretien a été "suspecté", donc il faut comparer le coût d'une opération de sauvetage avec celui de l'entretien ou de la modernisation par exemple.

Ça a beau être peu éthique, toutes les ressources sont limitées, que ce soit pour tuer ou pour sauver, et le pragmatisme est primordial dans la gestion des risques, en particulier parce que les bons sentiments et le fait naturel d'être choqué par des incidents spectaculaires peut mener à des mauvaises décisions.

kaka1995 a écrit : Même pas besoin de parler du coût de formation des sous-mariniers. C'est pour sauver des vies. Et donc, totalement justifié pour moi. Haha et les radars automatiques sur les route c’est principalement pour la sécurité ? :)
Aucune offense dans mon discours bien sur je suis pour que chacun est libre de penser ce qu’il veut...
je pense que les gouvernements pense argent puis ensuite on vois.
Amicalement.