Jusque dans les années 1970, les nourrissons étaient opérés sans anesthésie

Proposé par
le
dans

Les médecins ont longtemps pensé que le système nerveux des bébés était peu développé et qu'ils ne ressentaient pas la douleur ou bien qu'elle était oubliée aussitôt. C'est pourquoi on les opérait sans anesthésie, pour éviter les risques liés à cette pratique. C'est seulement en 1987 qu'une étude a démontré que le système nerveux des nourrissons véhiculait les messages liés à la douleur.


Tous les commentaires (83)

a écrit : Il a vraiment fallu faire des études pour prouver qu'un nourrisson a mal si on l'incise et que du coup il pleur vu qu'il a mal?
Je sais qu'il est toujours facile après coup de juger, mais dans ce cas là cela parait tellement évident.
Apres ok, il y'a les risques liés à l'anes
thésie et le fait qu'on ne se souviennent pas de nos premier jour, mais de là à croire que le nourrisson qui se tord de douleur ne ressent rien... Afficher tout
Afin de permettre le passage à l'accouchement sans tuer la mère, le mammifère humain né prématurément par rapport aux autres mammifères sinon il serait trop gros. Parmi ce qui est très loin d'être terminée à la naissance il y a le système nerveux ...

a écrit : Oh bin à la Renaissance par exemple où on pratiquait des saignées à tout va, ce qui au final affaiblissait davantage le patient qu'il ne guérissait...

Au passage, ce n'est pas la peine d'être aussi agressif hein ;)
Désolé d'avoir semblé agressif, je reconnais que je l'ai été.
Mais il faut me comprendre : à force de lire des injonctions, louables, mais basées sur des on-dit ou des croyances un peu vagues, cela finit par être un peu lourd, surtout à une époque où n'importe qui peut s'exprimer de n'importe quelle sorte sans devoir sourcer ses propos.

En l'occurence, ton avis en ce qui concerne la médecine dans ton premier commentaire n'apporte pas grand chose à part montrer que tu fais un procès à un adversaire (la médecine d'antant) sans droit de réponse et sans avoir vraiment réflechis aux faits.

Tu évoques la saigné, certes, mais as tu vraiment fait le compte de toutes les autres connaissances dont ont bénéficié les gens d'autre fois pour améliorer leur espérance de vie ? Combien on effectivement souffert d'une saignée nefaste ? Est ce que cela est vraiment imputable à la médecine plus globalement ? Es tu capable de citer un autre exemple de soin néfaste appliqué à tord à des patients ? Fais tu au moins une différence entre la médecine d'avant et celle d'aujourdhui ? (Bon la je pense que oui mais rien ne le confirme).

Bref.. je trouve ta démarche ni précise ni correcte. Et peut être que parce que je suis un vieux con qui passe un peu trop de temps sur les réseaux sociaux, j'ai finis par devenir allergique à ce genre de commentaire.

Il est facile de juger a posteriori mais je citerai Blaise Pascal: "nous sommes redevables aux anciens de l'ascendant que nous avons sur eux"