julesdusud a écrit : Je viens de me réveiller. ...je me suis évanoui avec les dernières précisions... même dit gentiment ça reste mega gore Oups !... Pardon... C'est vrai que de bosser dans ce genre de domaines durant pas mal d'années favorise un "détachement". Un peu comme les légistes qui voient des morts toute la journée. Pour les historiens/archéologues, nous n'avons pas le choix : les morts sont nos sources et les pratiques anciennes des techniques à documenter. C'est vrai qu'avec du recul,...

DeanCorso a écrit : La lobotomie était si populaire en médecine psychiatrique que le grand spécialiste de cette pratique, le neurochirurgien Egas Moniz, qui en avait détaillé les procédures pour permettre à ses confrères de la réaliser facilement et rapidement, a reçu le prix nobel de médecine pour ça.
Il y a quelques années, il avait été question de lui retirer à titre posthume, la lobotomie s'étant avérée être une pratique barbare ayant fait des milliers de victimes irrémédiablement mutilées, pour un résultat douteux. Finalement, l'académie Nobel y a renoncé car cela aurait impliqué de reprendre les dossiers des autres prix Nobel pour vérifier si les découvertes récompensées n'avaient pas été par la suite contredites scientifiquement... Afficher tout Une anecdote en parle :
secouchermoinsbete.fr/67294-certaines-attributions-de-prix-nobel-sont-des-catastrophes

Pour info la lobotomie est encore utilisée à ce jour et sauve bien des vies. L’objet d’une lobotomie es t de soulager une pression intracrânienne trop importante à la suite d’un hématome. Sans ce « trou » réalisé, la pression génèrerait un coma voir un décés. L’utilisation de la lobotomie en psychiatrie tient plus du fantasme même si des expérimentations, pour le moins malheureuses, ont effectivement eu lieu.

tune11 a écrit : Pour info la lobotomie est encore utilisée à ce jour et sauve bien des vies. L’objet d’une lobotomie es t de soulager une pression intracrânienne trop importante à la suite d’un hématome. Sans ce « trou » réalisé, la pression génèrerait un coma voir un décés. L’utilisation de la lobotomie en psychiatrie tient plus du fantasme même si des expérimentations, pour le moins malheureuses, ont effectivement eu lieu. Afficher tout Non. Ça c'est la trépanation. Ça n'a rien à voir. Il y a d'ailleurs eu quelques commentaires à ce sujet.

AAPLR a écrit : Non. Ça c'est la trépanation. Ça n'a rien à voir. Il y a d'ailleurs eu quelques commentaires à ce sujet. Si, il me semble, mais à vérifier, que la lobotomie chirurgicale, appellée "leucotomie" est encore pratiquée. Ça s'apprente plus à enlever des bouts qu'à en faire de la compote mais ça reste une pratique "possible". Je dis bien possible car par exemple, en France, rien ne l'interdit. Wiki dit (désolé pout la source pas toujours fiable - à chacun d'exercer son sens critique) "dans des cas extrêmes"... Allez savoir ce que ça veut dire...

bordelor a écrit : Si, il me semble, mais à vérifier, que la lobotomie chirurgicale, appellée "leucotomie" est encore pratiquée. Ça s'apprente plus à enlever des bouts qu'à en faire de la compote mais ça reste une pratique "possible". Je dis bien possible car par exemple, en France, rien ne l'interdit. Wiki dit (désolé pout la source pas toujours fiable - à chacun d'exercer son sens critique) "dans des cas extrêmes"... Allez savoir ce que ça veut dire... Afficher tout Sauf que le commentaire auquel j'ai répondu parlait de faire un trou dans le crâne pour évacuer un hématome et ça c'est la trépanation et ça ne touche pas au cerveau.

AAPLR a écrit : Sauf que le commentaire auquel j'ai répondu parlait de faire un trou dans le crâne pour évacuer un hématome et ça c'est la trépanation et ça ne touche pas au cerveau. Désolé, je n'avais carrément pas vu ce commentaire et pensais, comme la citation ne fait que deux lignes, que ton commentaire faisait référence à un autre, précédent, dont je me rappellais plus ou moins le sujet. Mais en effet. Après, la trépanation est l'acte mécanique (forer avec un trépan) tandis que la lobotomie est l'acte qui survient après. En fait tout le monde a toujours un peu raison ! Sauf Mimile. Lui il dit pas mal n'importe quoi...

bordelor a écrit : Désolé, je n'avais carrément pas vu ce commentaire et pensais, comme la citation ne fait que deux lignes, que ton commentaire faisait référence à un autre, précédent, dont je me rappellais plus ou moins le sujet. Mais en effet. Après, la trépanation est l'acte mécanique (forer avec un trépan) tandis que la lobotomie est l'acte qui survient après. En fait tout le monde a toujours un peu raison ! Sauf Mimile. Lui il dit pas mal n'importe quoi... Afficher tout D'ailleurs, dans le BTP, on parle également de trépan. Une grosse pièce métallique bien lourde qui sert à éclater la roche en la faisant tomber dessus comme un marteau. Cela permet de briser les roches dures avant mise en place de fondations. On s'éloigne un peu du forage mais la notion de creuser est là.

TybsXckZ a écrit : D'ailleurs, dans le BTP, on parle également de trépan. Une grosse pièce métallique bien lourde qui sert à éclater la roche en la faisant tomber dessus comme un marteau. Cela permet de briser les roches dures avant mise en place de fondations. On s'éloigne un peu du forage mais la notion de creuser est là. Le trépan, que ce soit dans le BTP ou en chirurgie, est une pièce qui tourne pour faire des trous ronds. Le trépan est notamment utilisé pour faire des forages pétroliers. Pour briser les roches en tapant desssus avec une masse bien lourde, je crois que ça s'appelle tout simplement une masse.

AAPLR a écrit : Le trépan, que ce soit dans le BTP ou en chirurgie, est une pièce qui tourne pour faire des trous ronds. Le trépan est notamment utilisé pour faire des forages pétroliers. Pour briser les roches en tapant desssus avec une masse bien lourde, je crois que ça s'appelle tout simplement une masse. Cela dépend :
"La réalisation de parois moulées ou de pieux forés fait souvent appel à la technique du trépanage pour le passage de blocs, de bancs rocheux ou pour réaliser un ancrage dans le substratum. Le trépan est un outil de forage en acier dont le poids peut atteindre une douzaine de tonnes. Les formes sont variées mais il est toujours muni de lames à sa base, ce qui lui permet de briser les roches rencontrées sous l’action de chocs répétés résultant de chutes libres de quelques mètres de hauteur."

Sur les roches très dures, il est plus facile de briser la roche en faisant tomber le trépan de quelques mètres qu'en voulant forer avec une pièce en rotation qui risque de chauffer et de casser.

TybsXckZ a écrit : Cela dépend :
"La réalisation de parois moulées ou de pieux forés fait souvent appel à la technique du trépanage pour le passage de blocs, de bancs rocheux ou pour réaliser un ancrage dans le substratum. Le trépan est un outil de forage en acier dont le poids peut atteindre une douzaine de tonnes. Les formes sont variées mais il est toujours muni de lames à sa base, ce qui lui permet de briser les roches rencontrées sous l’action de chocs répétés résultant de chutes libres de quelques mètres de hauteur."

Sur les roches très dures, il est plus facile de briser la roche en faisant tomber le trépan de quelques mètres qu'en voulant forer avec une pièce en rotation qui risque de chauffer et de casser. Afficher tout Tu mets des guillemets mais tu ne cites pas ta source... C'est pas grave, j'ai trouvé la même chose dans la page de Wikipedia sur le trépan : il y a deux sens, l'outil contenant 3 cônes qui tournent et l'outil qui casse la roche simplement par l'action de son poids en chute libre : "Dans ces secteurs techniques, le terme de trépan désigne une pièce métallique lourde (5 à 15 tonnes), qu'on fait tomber sur des roches résistantes pour les briser (trépaner)." Merci pour l'info.

AAPLR a écrit : Tu mets des guillemets mais tu ne cites pas ta source... C'est pas grave, j'ai trouvé la même chose dans la page de Wikipedia sur le trépan : il y a deux sens, l'outil contenant 3 cônes qui tournent et l'outil qui casse la roche simplement par l'action de son poids en chute libre : "Dans ces secteurs techniques, le terme de trépan désigne une pièce métallique lourde (5 à 15 tonnes), qu'on fait tomber sur des roches résistantes pour les briser (trépaner)." Merci pour l'info. Afficher tout www.cfmr-roches.org/sites/default/files/jngg/JNGG%202002%20C%20pp%20Bouniol.pdf

Fin de la page 1

J'ai des projets concernant les vibrations de chantiers et j'avais ça en format pdf dans un dossier. Mais le doc est sur internet.

Dans tout les cas, la lobotomie rendait les gens en véritables zombies, "la lobotomie" existe malheureusement toujours, il suffit de voir quelqu'un sous l'effet du crack a long terme. Le cerveau c'est du slime.

strubinette a écrit : Mais du coups, il perdait la vue de cet oeil le patient ?

c'etait combien le pourcentage de réussite ses operations ? Non, il passait juste au dessus de l’œil.
Près de 20% des patients mouraient suite à l’opération.

David15 a écrit : La guillautine est quand même une mort plus rapide... Tout ça par religion car on a pas le droit de tuer selon la bible a l époque (même maintenant) et que tous les problèmes vont être payés par les citoyens via les impôts (a l' époque !). Le capitalisme à en effet révolutionné la circulation de l argent. Je peux vous assurer que ces personnes étaient des zombies juste là pour coûter à la société afin que les groupes pharmaceutiques et les médecins se mettent plein les poches. Encore aujourd'hui pour certains malades... Mais c est un autre débat. Afficher tout Tu es ivre mort.

« Docteur » Walter

oufman a écrit : Les chercheurs ont sauvés des vies, les médecins, les soignants mais pas les groupes pharmaceutiques, ils sont des entreprises comme tu l'as dit. Elles ne sauvent pas de vie, elles font de l'argent. C'est comme dire que les supermarchés sauvent des vies en nous nourrissant..
Selon moi les grands groupes pharmaceutiques devrait être public, ça règlerai beaucoup de problèmes. Pour moi ils sont comme tout lobbys, sans humanité.

Par ailleurs, saviez vous que beaucoup de médicaments conçus en France sont vendus plus cher en France qu'à l'étranger? Merci la sécu. Afficher tout LooooooL
Elle est où la caméra cachée ???

Non non la France n'est pas le pays le plus cher pour les médocs.

Sinon en suivant cette logique...tout devrait être public car tout ce qui rapporte de l'argent est suspect. (Seriez vous fonctionnaire par hasard ?)
Mais l'État prendrait il de tel risque financier pour sortir peut-être un jour un médicament ? Non
Sinon ce serait déjà le cas.

1 médicaments....10 ans de recherche...1,5 milliards
Pour l'oncologie...on cherche à faire des traitements de plus en plus spécifiques pour traiter et soigner de mieux en mieux...donc ça va coûter de plus en plus cher.

Mais vous savez en France il y a une commission chargée d'évaluer les médocs pour fixer les prix.
Et cette commission dépend le de l'has et donc du ministère de la santé.
Ah ais oui c'est vrai...les industriels ont acheté tout le monde ! Ah zut...et puis ce sont des illuminati

Et dire que c'est une des industries les plus réglementées et les plus contrôlées.

victorbrami a écrit : Oui... Enfin, sauver la vie de ceux qui peuvent s'offrir le calisse... Donc même si ce sont des entreprises cherchant profit et là dessus je ne peux m'en offusquer, cela pose tout de même un cas de conscience quant aux 80 ou 90 % de la population mondiale qui ne peuvent s'acheter certains remèdes pourtant bien plus nécessaire dans certaines régions du monde défavorisées. Attention à ne pas tomber dans l'un ou l'autre des extrêmes, et à savoir lire entre les lignes d'un lobby qui peut bousculer des gouvernements. Afficher tout Les prix sont différents d'un pays à l'autre.
Et si on paye cher dans d'autres pays c'est beaucoup moins cher.

Il y a aussi des dons des aides internationales des accords...des procès qui pourraient être fait et qui ne sont pas fait...etc...


Ensuite il y a plein de pays riches ou la population est pauvre.
Ce n'est pas de la faute des industriels si les mecs au pouvoir préfèrent se gaver que de donner accès au soin.

C'est immonde mais doit on s'en prendre aux industriels ou bien aux personnes au pouvoir ?

SpeedRod a écrit : LooooooL
Elle est où la caméra cachée ???

Non non la France n'est pas le pays le plus cher pour les médocs.

Sinon en suivant cette logique...tout devrait être public car tout ce qui rapporte de l'argent est suspect. (Seriez vous fonctionnaire par hasard ?)
Mais l'État prendrait il de tel risque financier pour sortir peut-être un jour un médicament ? Non
Sinon ce serait déjà le cas.

1 médicaments....10 ans de recherche...1,5 milliards
Pour l'oncologie...on cherche à faire des traitements de plus en plus spécifiques pour traiter et soigner de mieux en mieux...donc ça va coûter de plus en plus cher.

Mais vous savez en France il y a une commission chargée d'évaluer les médocs pour fixer les prix.
Et cette commission dépend le de l'has et donc du ministère de la santé.
Ah ais oui c'est vrai...les industriels ont acheté tout le monde ! Ah zut...et puis ce sont des illuminati

Et dire que c'est une des industries les plus réglementées et les plus contrôlées. Afficher tout Bon un an plus tard, je m'aperçois que mon commentaire est un peu maladroit mais voulait justement créer le débat.

Je ne suis pas complotiste à croire que des sociétés secrètes controleraient le monde. Ce sont les marchés financiers et le droit international qui biaise toute logique d'évolution humaine vers une société civilisé, bienveillante ou intelligente..
Je sais ce que pense les gens comme toi, c'est la loi du marché/ la loi du plus fort, bla bla bla. Mon avis et ma vision d'une société "civilisée" est que le droit, les lois devraient protéger l'humanité, l'homme, la planète etc... Avec justice et bienveillance alors que nous sommes encore dans un monde trivial de guéguerre que seul des imbéciles ou des vaniteux pathologiques désirent.
Ah maintenant je suis un utopiste, mais tant pis j'assume parce que j'ai envie de tirer les réflexions vers la raison, la bienveillance et le bonheur pour tous.