L'incendie de Notre-Dame de Paris ne sera pas perdu pour tout le monde

Proposé par
le
dans

Si l'incendie de Notre-Dame de Paris a été considéré à juste titre comme un drame, c'est aussi une formidable aubaine pour la communauté scientifique. En effet, l'étude des décombres va permettre de mieux connaître les matériaux et les techniques de construction du Moyen-Âge, mais aussi son climat.


Tous les commentaires (48)

a écrit : Encore une fois (Philippe : bug ios, t'es sur le coup ? Toujours "date incorrecte" !?) je n'ai pas les coms avant quelques heures... Désolé donc si quelqu'un a déjà levé le sujet, j'y vais...
J'aimerais bien connaître le sentiment de ce forum sur le sujet : "n'en a-t-o
n pas trop fait sur cette actualité de l'incendie ?". C'est juste pour un sondage perso : "qu'en pensez-vous ?"
Je donne mon sentiment, sinon ce ne serait "pas du jeu" :)
Quand c'est arrivé, j'ai vu les images et, comme beaucoup je pense, j'ai eu un certain malaise, une peine de voir ce magnifique bâtiment s'effondrer. Et pourtant je suis un anticlérical forcené, et assumé :) mais j'aime aussi l'histoire et voir cette oeuvre gigantesque partir en fumée m'a fait beaucoup de peine.
Mais le lendemain sur toutes les chaines, puis le surlendemain, puis les autres jours, encore et encore comme si plus rien ne se passait ailleurs, ça a fini pas me "gonfler" sérieusement. Voir des milliardaires donner des centaines de milliers d'€ comme vous et moi des dizaines... alors que si des enfants meurent de faim au Darfour on ne les entend pas... Bref j'ai eu un nouveau "malaise", qui m'a fait couper la TV quand on parlait de ça.
C'est grâve docteur ?
Afficher tout
On peut déplorer la détérioration d'un monument ET le sens des priorités des riches donateurs AINSI QUE l'utilisation par les médias de ce triste évènement pour faire diversion...

a écrit : Pour parfaitement connaitre le milieu des entreprises de rénovations de monuments, je peux te garantir que le personnel sur ce type de chantier est exclusivement issu des formations de compagnons du devoir avec plusieurs années d'expériences qui eux seuls ont le savoir faire pour bosser sur ce type d'ouvrage. La couveture et la charpente a ce niveau, c'est de l'orfevrerie. Les sous traitants de l'est comme tu dis, tu les trouves sur les chantiers de logements neufs principalement ou la compétence n'a rien a voir. Afficher tout On en reparle dans... 5 ans

a écrit : Qui a parler de raser quoique ce soit ?
Le château du haut Koenigsbourg c’est une hérésie pour toi ? Pourtant il a été entièrement rasé et reconstruit à l’identique avec une belle dalle en béton. Bah ne t’inquiètes pas que le tourisme fonctionne toujours très bien sur ce monument.
Refaire un toit plus s
olide comme cela a déjà était sur d’autres cathédrales de France n’a jamais réduit le tourisme. Afficher tout
Bonne remarque, ND de Paris a été restaurée "au béton" sous Napoléon III, il y a environ 150 ans, par Violet le Duc. C'est même lui qui a fait rajouter la flèche, qui est tout (belle, moche, trop grande, trop petite, à la bonne taille, etc) sauf d'origine
Le château de Pierrefonds, superbe faux vestige du moyen-age a été construit par le même architecte (VleD), qui a même fait niveler les fondations d'un ancien fort pour bâtir ce monument. À la demande de l'épouse de Napoléon III, dans les annes1860 (150-160 ans environ) C'est au nord de Paris, j'y suis allé, c'est sympa, a vaut le déplacement

a écrit : Je parle de poutre et de carotte…
… et tu me sors une argumentation hasardeuse sur la validité de l’inaction holistique concernant le climat suivie d’une diatribe zemmourienne, complotiste, antirépublicaine sur la déliquescence de la France et de la religion ?

Je ne sais pas trop quoi te répondre pour le coup.
Ne vous en faites pas. J'ai simplement voulu rebondir sur votre commentaire qui parlait de techniques de datation et d'études des variations climatiques pour mentionner Le Roy Ladurie et expliquer par là que l'étude du climat est un sujet fort complexe à étudier et qu'il est regrettable qu'entendre assez souvent des gens tenir des propos grotesques et présenter beaucoup de concepts prémâchées sans aucune source sérieuse.

Le reste du commentaire n'étant que l'expression d'un sentiment personnel, il n'y a donc pas grand chose à répondre là dessus ; il s'agissait juste d'une remarque soit dit en passant (c'est vrai que j'ai écrit un pavé sans m'en rendre compte). J'étais simplement ravi de lire quelqu'un parler de techniques de datation et d'études scientifiques, rien de plus. C'est en lisant l'auteur précité que je me suis intéressé à ces méthodes de datation et c'est assez intéressant.

a écrit : Ne vous en faites pas. J'ai simplement voulu rebondir sur votre commentaire qui parlait de techniques de datation et d'études des variations climatiques pour mentionner Le Roy Ladurie et expliquer par là que l'étude du climat est un sujet fort complexe à étudier et qu'il est regrettable qu'entendre assez souvent des gens tenir des propos grotesques et présenter beaucoup de concepts prémâchées sans aucune source sérieuse.

Le reste du commentaire n'étant que l'expression d'un sentiment personnel, il n'y a donc pas grand chose à répondre là dessus ; il s'agissait juste d'une remarque soit dit en passant (c'est vrai que j'ai écrit un pavé sans m'en rendre compte). J'étais simplement ravi de lire quelqu'un parler de techniques de datation et d'études scientifiques, rien de plus. C'est en lisant l'auteur précité que je me suis intéressé à ces méthodes de datation et c'est assez intéressant.
Afficher tout
Je ne suis pas certain que l’on soit en accord sur tous les points, mais je vous rejoins à minima sur un des plus importants. Le climat et les changements climatiques sont un sujet si vaste, si complexe et surtout si transversal qui rend son étude terriblement difficile. D’autant plus que les différents bouleversements que nous sommes en train de vivre sont parfois imperceptibles, parfois sous-évalués, parfois surévalués, parfois étudiés sous un seul aspect alors que cela mériterait des études pluridisciplinaires, etc.
C’est un peu hors sujet, mais il y a un sujet que je trouve même encore plus intéressant que le climat, ce sont les différentes réactions psychologiques que l’on retrouve chez l’Homme face à cet enjeu et pourquoi il existe tant d’inertie sur le sujet.
L’être humain n’est ni complètement rationnel ni complètement émotionnel. Si on fait appel aux émotions sur le sujet, c’est inefficace parce que le sentiment de danger immédiat n’existe pas. De la même façon, en étant rationnels, les gens se disent : « Qu’est-ce qu’on va pouvoir faire nous tant que les gouvernements n’agissent pas ? ».
Du coup, le sujet du climat est complexe et mal compris même par les spécialistes au niveau scientifique. Et en plus de cela, les réactions humaines face au sujet sont encore plus complexes et difficiles à appréhender. Il apparaît donc bien difficile de mettre en place des solutions efficaces.

a écrit : Non... s'il vous plait. Ne commencez pas de polémique sur le sujet et la soi-disant couverture médiatique, les dons pour reconstruire et la stupeur générale qui semble pour certains exagérés alors qu'il y a je ne sais quoi de pire comme des SDF dans la rue, des africains qui meurent de faim ou notre essence qui est trop chère.
C'est un monument historique symbole d'une culture qui a inspiré le monde entier donc oui c'est un drame car c'est un événement grave pour notre patrimoine culturel. Point.

On peut revenir au sujet intéressant ici, des pierres et des poutres très anciennes.
Afficher tout
'' ne commençons pas la polémique ''
C'est pourtant bien ce que tu fais !
Mauvaise fois...

a écrit : '' ne commençons pas la polémique ''
C'est pourtant bien ce que tu fais !
Mauvaise fois...
Que veux-tu, c’est mon côté rebelle.
La prochaine fois, je le ferai de bonne foi sans me tourmenter le foie.

a écrit : Non... s'il vous plait. Ne commencez pas de polémique sur le sujet et la soi-disant couverture médiatique, les dons pour reconstruire et la stupeur générale qui semble pour certains exagérés alors qu'il y a je ne sais quoi de pire comme des SDF dans la rue, des africains qui meurent de faim ou notre essence qui est trop chère.
C'est un monument historique symbole d'une culture qui a inspiré le monde entier donc oui c'est un drame car c'est un événement grave pour notre patrimoine culturel. Point.

On peut revenir au sujet intéressant ici, des pierres et des poutres très anciennes.
Afficher tout
Bravo je partage votre écrit oui c'est un drame

a écrit : Encore une fois (Philippe : bug ios, t'es sur le coup ? Toujours "date incorrecte" !?) je n'ai pas les coms avant quelques heures... Désolé donc si quelqu'un a déjà levé le sujet, j'y vais...
J'aimerais bien connaître le sentiment de ce forum sur le sujet : "n'en a-t-o
n pas trop fait sur cette actualité de l'incendie ?". C'est juste pour un sondage perso : "qu'en pensez-vous ?"
Je donne mon sentiment, sinon ce ne serait "pas du jeu" :)
Quand c'est arrivé, j'ai vu les images et, comme beaucoup je pense, j'ai eu un certain malaise, une peine de voir ce magnifique bâtiment s'effondrer. Et pourtant je suis un anticlérical forcené, et assumé :) mais j'aime aussi l'histoire et voir cette oeuvre gigantesque partir en fumée m'a fait beaucoup de peine.
Mais le lendemain sur toutes les chaines, puis le surlendemain, puis les autres jours, encore et encore comme si plus rien ne se passait ailleurs, ça a fini pas me "gonfler" sérieusement. Voir des milliardaires donner des centaines de milliers d'€ comme vous et moi des dizaines... alors que si des enfants meurent de faim au Darfour on ne les entend pas... Bref j'ai eu un nouveau "malaise", qui m'a fait couper la TV quand on parlait de ça.
C'est grâve docteur ?
Afficher tout
Ce don n'est fait qu'une fois. Si vous donnez 10 euros à une personne faut les lui donner tous les jours. Ha la polémique et bien moi je suis ravie que des personnes aisées soutiennent le patrimoine.

a écrit : D'autant que, rappelons le, cet argent versé par ces grandes entreprises, c'est autant d'argent que les pouvoirs publics n'auront pas à verser. C'est donc à tous les contribuables que profitent ces dons.
Second point à rappeler, le mécénat est toujours une perte d'argent pour celui
qui donne. Même dans le meilleur des cas où la déduction fiscale peut atteindre 90%, et bien c'est tout de même 10% de la somme donnée que le mécène ne reverra jamais.
Si ces entreprises avaient voulu préserver leurs fonds à tous prix, elles n'auraient rien donné.
Afficher tout
Si toutes ces grandes entreprises ont donné, c'est pour se faire bien voir tu crois quoi, et tu va pas me dire que vu le chiffres et les travaux à faire, que la mairie de Paris ne va pas se gavé

a écrit : Non... s'il vous plait. Ne commencez pas de polémique sur le sujet et la soi-disant couverture médiatique, les dons pour reconstruire et la stupeur générale qui semble pour certains exagérés alors qu'il y a je ne sais quoi de pire comme des SDF dans la rue, des africains qui meurent de faim ou notre essence qui est trop chère.
C'est un monument historique symbole d'une culture qui a inspiré le monde entier donc oui c'est un drame car c'est un événement grave pour notre patrimoine culturel. Point.

On peut revenir au sujet intéressant ici, des pierres et des poutres très anciennes.
Afficher tout
C'est effectivement un hors sujet. Il faut ici nuancer le terme 'Drame', qui pour cette anecdote est celui de notre histoire, culturel.
Mais c'est surtout ND de Paris dont on parle et c'est politiquement qu'est le drame.
Une autre ND ou cathédrale française ou européenne, telle celle de Reims, riche en histoire, n'aurait pas eu cet engouement.
Mais c'est effectivement un hors sujet...

Je reviens à cette anecdote car nous sommes sur un site de partage de connaissance et qu'il est nécessaire de balayer les idées reçues dont les journalistes nous abreuvent tous les jours et dont les complotistes se servent pour étayer leurs thèses les plus folles. Moi même, j'avais quelques idées reçues fausses sur le sujet avant de trouver cet article.

Voici donc un article du CNRS décrivant l'ancienne charpente de la cathédrale et les techniques nécessaires pour la reconstruire. lejournal.cnrs.fr/billets/charpente-de-notre-dame-stop-aux-idees-recues

On y apprend notamment (pour ceux qui ont la flemme de lire l'article) que :

- Environ 1000 chênes ont été utilisés pour la charpente de la nef soit quelques hectares forestiers et non des forêts entières (pour comparer, il a fallu environ 3 hectares pour les 1200 chênes de la charpente de la cathédrale de Bourges)
- 97% des chênes utilisés avaient un diamètre de 25-30 cm et environ 60 ans et non plusieurs siècles.
- Une charpente de cette taille avec des poutres de petit diamètre brûle très bien et encore plus dans un espace confiné ou la chaleur augmente très vite
- le surnom de "forêt" provient de la complexité de la charpente avec énormément de petites pièces secondaires nécessaires pour rendre la structure indéformable
- le temps de réalisation d'une telle charpente se compte en mois et non en dizaine d'années. Pour comparer, la construction de la charpente du XIIIe siècle de la cathédrale de Bourges aurait réclamé seulement dix-neuf mois de travail pour une équipe de 15-20 charpentiers, de l’équarrissage des 925 chênes au levage des fermes.
- retrouver 1000 chênes de 25-30 cm de diamètre est tout à fait possible dans nos immenses forêt sans causer de tord à l'environnement. Pour comparer, rappelons que la fabrication du bateau L’Hermione a prélevé de cette façon 2 000 chênes, soit le double que pour Notre-Dame, sans que cela n’ait causé le moindre souci environnemental.
- changer de technique pour mettre du béton est une fausse bonne idée. Les charpentes en béton de la cathédrale de Reims faite en 1919 ou en métal à Chartres, en 1836, furent réalisées selon ce principe par manque de bois d’œuvre de qualité, faute de futaies à proximité, et non par volonté manifeste d’innover technologiquement.
- La restitution de la « forêt » gothique est donc possible mais surtout imposée par la réglementation des Monuments historiques.

Donc on arrête (moi y compris) de croire BFM TV et les journalistes en manque de sensationnalisme, on arrête de croire les prédicateurs de complots et on s'informe avec des spécialistes du sujet. Je ne dis pas que cela sera fait en 5 ans mais en tout cas c'est largement faisable de reconstruire à l'identique.