Alopéthie a écrit : l'anecdote est un peu dégueu, quand même Je ne vois pas en quoi ? C'est "dégueu" de pleurer ? C'est dégueu d'avoir cherché la composition des pleurs d'une femme ? C'est dégueu d'avoir voulu savoir si cela attirait ou non les hommes ?

Tiens, d'ailleurs, est-ce qu'on pourrait tenter de voir si cela attire les autres femmes... de voir une femme pleurer. Why not, dans le fond ?

Alopéthie a écrit : "qui permettent d'attirer sexuellement une personne du sexe opposé".
"Opposé" ! Quelle précision ! Et j'ajoute ma réponse, chère personne bienpensante, que l'étude porte sur l'attirance des hommes sur les femmes qui pleurent... donc on parle ici du sexe opposé. Bizarrement.

Agathe33 a écrit : Je ne vois pas en quoi ? C'est "dégueu" de pleurer ? C'est dégueu d'avoir cherché la composition des pleurs d'une femme ? C'est dégueu d'avoir voulu savoir si cela attirait ou non les hommes ?

Tiens, d'ailleurs, est-ce qu'on pourrait tenter de voir si cela attire les autres femmes... de voir une femme pleurer. Why not, dans le fond ? Afficher tout oui vous avez raison. J'aurais dû préciser : JE trouve çà dégueu.

Conclusion : Ce n'est pas ses yeux qu'il faut faire mouiller

Alopéthie a écrit : oui vous avez raison. J'aurais dû préciser : JE trouve çà dégueu. Mais que représente "ça" ? Je ne comprends vraiment pas ce qui peut être dégueulasse dans cette anecdote.

L'étude ne porte pas sur l'attirance ou non des hommes quand ils voient une femme uriner ou déféquer, ou quand ils voient une femme vomir, ércuter, flatuler ou je ne sais quoi (même si tout le monde le sait, les femmes sentent tout le temps la rose, et ne font jamais ce genre de chose !). On a juste étudié les pleurs des femmes. Franchement, on a fait des études bien plus dégueu que ça dans la vie !

killian88330 a écrit : Conclusion : Ce n'est pas ses yeux qu'il faut faire mouiller Excellent. Très bien vu. Merci.

Epoxy a écrit : Ton commentaire m'a poussé à la curiosité de fouiller le Net, ou j' ai trouvé plusieurs infos intéressantes, issues des travaux de Michael Morgan et de David Carrier de l'Université de l'Utah.
Selon eux, les évolutions de la forme du visage des Australopitheques, répondraient à une meilleure protection contre les coups donnés par les congénères. Le menton, propre à l' homme, serait une évidence, tel et comme les boxeurs le rappellent. Noter que ces accroissements de masse osseuse ne sont pas aussi importants chez le genre féminin.
L' évolution des mains, chez les Australopitheques, semble également montrer qu'elles se sont modifiées pour devenir une "arme", en synthonie temporelle à celle du visage.
Selon eux, nos ancêtres avaient donc un comportement violent ou très violent.
En parallèle, il semblerait que les rires, les pleurs ainsi que le sourire, ne sont pas des comportements acquis mais innés, issus dans notre évolution humaine. Les pleurs pourraient avoir un rôle de recherche de consolation suite à une bagarre perdue, tout comme une démonstration de soumission au vainqueur. Les composés chimiques émis au travers des larmes, seraient donc des signaux olfactifs destinés à tempérer. Le comportement agressif de l'adversaire.

La lecture des liens explique que cette étude ne concerne qu'une relation homme-femme, et qu'elle ne s'est pas effectuée au sein d'un groupe de même genre.
Pour arriver à ta question: J' ose penser que les pleurs féminins répondent à une évolution de protection, destinée à amadouer "l' adversaire" - le "macho" d'une tribu adverse, par exemple-, afin que celui-ci lui concède la vie sauve, fusse au détriment d'être raptee et maintenue captive dans cette tribu.

.... Et là, j'arrête mon commentaire, que les Rois mages arrivent chargés de cadeaux, sur la place de la mairie Afficher tout Visca els tres Reis de l'Orient, que porten coses a tota la gent ...

Il me semble que les femmes produisent également de la testostérone quand elles sont excitées. Donc cet argument des larmes provoquant une baisse de la libido ne concernerait pas que les hommes ?

Il en pense quoi Harvey Weinstein ?

Et la réconciliation sur l’oreiller...

Captain-ack-ack a écrit : Euh... c'est bien dans le cas où les hommes boiraient ces larmes?
Je ne comprend pas l'intérêt de cette association dans la mesure où personne ne boit ces larmes.
De même qu'est ce qui a pu amener la nature vers cette mutation dans la mesure où pour que cette particularité se transmette et perdure, il faut qu'elle ait une utilité pour la survie de l'individu ou de l'espèce, or elle a plutôt l'effet inverse non?

Édit: après lecture des sources, c'est grâce a l'odorat que ce mécanisme fonctionne, mais je ne comprends toujours pas quelle fonction "utile" ça peut avoir pour que ça ait pu se transmettre et se généraliser sur l'ensemble de l'espèce humaine. Afficher tout La nature nous a doté de larmes parce qu'à l'origine nous vivons sous l'eau. Que nos yeux étaient donc adaptés à un milieu aqueux... Et si les larmes n'ont toujours pas disparu depuis c'est uniquement parce que depuis les larmes servent aussi à exprimer des émotions.
Cf je sais plus quel épisode d'E-penser (il en parle plus succinctement dans son épisode où il fait la première partie de l'exoconférence)

Ca a pas eu l'air de gêner Joe Pesci face a Sharon Stone dans Casino. Les larmes de celle-ci furent suivies d'une bonne turlutte, LOL