LaGlobule a écrit : Tu as raison. Mais ceux qui prônent la non-consommation de viande préconise majoritairement la non exploitation des animaux également... Or, si on continue de rechercher ces vitamines que dans les oeufs et le lait, il va falloir sélectionner des poules qui crachent 4 œufs par jour.

J'avoue que j9;ai beaucoup de mal avec la notion de consommation de viande "par seul plaisir". Je peux mal interpréter, mais cela me laisse entendre que le régime végétalien est naturel. Or, et j'espère que des végétaliens réagiront, il me semble que cela nécessite une connaissance accrue de la diététique et des équilibres alimentaires, que beaucoup d'entre nous n'avons pas aujourd'hui. Il y avaient même des influenceurs végan étant obligés de remanger de la viande car leur santé déclinait en direct.
Je trouve ces messages dangereux pour les jeunes, cible + sensible à cette doctrine mais aussi souvent pas peu éduquée à l'alimentation. Prôner la baisse (voire l’arrêt pour les vegan) de la conso de viande est bien, mais il faut se souvenir que c'est dans un concept global de mieux manger : diversification, qualité, équilibre, cuisine maison... Afficher tout Non, se passer de viande n'est pas du tout un problème de santé.
D'ailleurs la plupart des végétariens sont en meilleure santé que les carnistes.
Alors, il y a un biais puisque les végétariens ont en moyenne un niveau de vie plus élevé et font plus attention à leur régime alimentaire, fument moins etc ...

En tout cas, en l'état des connaissances actuelles, il serait très difficile de remettre en cause la non dangerosité du régime végétarien.

TheFlo a écrit : N'est-ce pas là une manière de se donner bonne conscience ?

Il y a bien des comportements qui sont intrinsèquement mauvais et on pourrait utiliser le même genre d'argumentaire pour justifier a peu près n'importe quoi.
"Tant que les esclaves sont bien choisis, qu'ils ne proviennent pas d'élevages intensifs et qu'on en abuse pas, je vois pas le problème".

Ok, comparaison n'est pas raison.

N'empêche que, manger de la viande n'est qu'un plaisir. Dès lors, élever et tuer des animaux dans ce seul but -se faire plaisir- paraît plutôt immoral non?

Et puis, soyons honnêtes deux minutes, vous imaginez 20 millions de citadins aller à la ferme tout les weekend et choisir leur bonne côte de porc élevée dans le respect et la dignité ? Afficher tout Malheureusement cela reste très minoritaire voire anecdotique mais il y a aussi de l'élevage qui est pratiqué notamment pour entretenir certains espaces verts.

Dans mon village, du fromage de chèvre est produit. Les chèvres sont sur un site géré par le Conservatoire des Espaces naturels.

Les laisser paître sur cet espace est très favorable pour de nombreuses espèces d'orchidées.

leonard888 a écrit : En Suisse, nous voterons en septembre pour ou contre l élevage intensif sur notre territoire. Les plus farouche au changement sont les agriculteurs eux même. Et bien sûr les économistes. J'espère sincèrement que le contre l'emportera. Cela permettra d'avoir une expérimentation à grandeur réelle et de mesurer l'impact sur l'économie, le monde agricole, l'entretien des espaces naturels et la consommation de viande. Et accessoirement, c'est toujours mieux quand c'est les autres qui essuient les plâtres.

Bon en revanche, une petite pensée pour tous les perdants de ce type de décision radicale...

TheFlo a écrit : Non, se passer de viande n'est pas du tout un problème de santé.
D'ailleurs la plupart des végétariens sont en meilleure santé que les carnistes.
Alors, il y a un biais puisque les végétariens ont en moyenne un niveau de vie plus élevé et font plus attention à leur régime alimentaire, fument moins etc ...

En tout cas, en l'état des connaissances actuelles, il serait très difficile de remettre en cause la non dangerosité du régime végétarien. Afficher tout OK, je parlais du régime végétaLien et toi du végétaRien, donc effectivement, on n'est pas tout à fait sur le même sujet

Philippe a écrit : Je ne suis pas (encore) végétarien mais cela fait un peu froid dans le dos quand même... Le jour où tu verras un Chinois faire dans le sentimentalisme.... saches qu'il n'est pas sincère.

Bon, mise à part le point ci-dessus, voyons quelles sont les raisons menant à ces immeubles-soues de style Soviétique.

LA raison principale est d'ordre Sanitaire, en matière d'élevage.

Si l'on peut penser, au prime abord, que des conditions d'élevage en extensif et petite unité, préservera votre cheptel de toute contagion.... vous avez faux.
C'est justement le contact direct de votre cheptel, avec des insectes, des rongeurs ou encore des oiseaux, qui augmente le risque de contagion.
À ce titre, des épisodes de Peste porcine, de fièvre aphteuse ou encore de grippe, étaient bien plus fréquents dans nos campagnes Françaises il y a 70 à 100 ans, qu'aujourd'hui.
Ot, contenez au possible votre cheptel dans une enceinte à "atmosphère contrôlée", et cette probabilité de contagion baisse jusqu'à des niveaux anecdotiques.

Ici. Ce que veulent mettre en application les Autorités Chinoises, c'est le concept même "d'îles de production", chacunes séparées par des zones d'exclusion, rendant la probabilité de contagion d'élevage à élevage casiment nulle.

La question de production continue de tonnes de viande porcine est ici secondaire... et les sources l'expliquent d'ailleurs.
En évitant au possible, la propagation d'élevage à élevage d'une maladie, conduira peut-être à devoir sacrifier 600 000 porcs afin d'éteindre le foyer, mais préservera par contre des dizaines ou centaines de millions d'autres.
Au final, dans un aspect d'économie d'un pays, vous vous prévenez de soubresauts d'offre et de demande non contrôlés.

J'aurai aimé trouver des sources expliquant qu'elles sont les mesures prises quant à traiter les lisiers de 600 000 porcs.
Il est à parier que tout à été prévu pour en extraire la matière solide et de les filtrer, afin d'en obtenir de l'eau potable pour l'abreuvoir de ces animaux.
Ne croyez pas que c'est nouveau... les Hollandais font ainsi depuis des décennies, pour ne pas polluer leurs nappes phréatiques.
Par ailleurs, ces déchets fermentiscibles, peuvent même alimenter une unité de méthanisation et de production d'électricité.

TheFlo a écrit : N'est-ce pas là une manière de se donner bonne conscience ?

Il y a bien des comportements qui sont intrinsèquement mauvais et on pourrait utiliser le même genre d'argumentaire pour justifier a peu près n'importe quoi.
"Tant que les esclaves sont bien choisis, qu'ils ne proviennent pas d'élevages intensifs et qu'on en abuse pas, je vois pas le problème".

Ok, comparaison n'est pas raison.

N'empêche que, manger de la viande n'est qu'un plaisir. Dès lors, élever et tuer des animaux dans ce seul but -se faire plaisir- paraît plutôt immoral non?

Et puis, soyons honnêtes deux minutes, vous imaginez 20 millions de citadins aller à la ferme tout les weekend et choisir leur bonne côte de porc élevée dans le respect et la dignité ? Afficher tout Complètement. J'essaye de vivre en accord avec ma conscience. Je vais donc trouver un équilibre entre besoin et plaisir d'un coté et conscience de l'autre. Sur ce sujet mon équilibre est dans le respect de la Vie.
Honnêtement, je vois pas par quelle gymnastique mentale tordue on peut passer pour se dire "Moi, je décide quel être vivant reçoit considération. Si il a des yeux mignons et qu'il fait du bruit quand je le tape alors il mérite considération. Si il ne peut pas bouger, pas crier, qu'il est tout petit et peu ragoutant alors rien à foutre."
Je trouve ça affreusement hypocrite.

Je ne vois pas pourquoi en accorderait plus d'importance à la vie d'un cheval, d'un loup, d'un panda, d'un brin d'herbe, d'une girolle ou d'un moustique. Et me parlez pas de douleur. A partir du moment où un être vivant a une réaction de stress face à un stimuli extérieur, c'est de la douleur.

Je choisi d'admettre que pour vivre, je dois avoir un impact sur les autres êtres vivants. Comme le loup, le gui, la vache ou la taupe. Mais qu'en tant qu'être pensant, j'ai l'opportunité de contrôler et limiter cet impact. C'est ce que j'essaye de faire. Et je ne vais pas prioriser un être vivant sur un autre parce qu'il est mignon.

Pour ce qui est des 20 millions de citadins, ils ont pas forcément besoin d'aller à la ferme. La boucherie ça suffit. Et ils sont pas obligé d'y aller en même temps.
La consommation moyenne d'un français est de 84kg/an de viande. C'est énorme et ça doit être réduit. Ce chiffre correspond à un porc. Mais très honnêtement, si on vise par exemple un 40kg/an, ça parait possible pour l'élevage traditionnel.

Epoxy a écrit : Le jour où tu verras un Chinois faire dans le sentimentalisme.... saches qu'il n'est pas sincère.

Bon, mise à part le point ci-dessus, voyons quelles sont les raisons menant à ces immeubles-soues de style Soviétique.

LA raison principale est d'ordre Sanitaire, en matière d'élevage.

Si l'on peut penser, au prime abord, que des conditions d'élevage en extensif et petite unité, préservera votre cheptel de toute contagion.... vous avez faux.
C'est justement le contact direct de votre cheptel, avec des insectes, des rongeurs ou encore des oiseaux, qui augmente le risque de contagion.
À ce titre, des épisodes de Peste porcine, de fièvre aphteuse ou encore de grippe, étaient bien plus fréquents dans nos campagnes Françaises il y a 70 à 100 ans, qu'aujourd'hui.
Ot, contenez au possible votre cheptel dans une enceinte à "atmosphère contrôlée", et cette probabilité de contagion baisse jusqu'à des niveaux anecdotiques.

Ici. Ce que veulent mettre en application les Autorités Chinoises, c'est le concept même "d'îles de production", chacunes séparées par des zones d'exclusion, rendant la probabilité de contagion d'élevage à élevage casiment nulle.

La question de production continue de tonnes de viande porcine est ici secondaire... et les sources l'expliquent d'ailleurs.
En évitant au possible, la propagation d'élevage à élevage d'une maladie, conduira peut-être à devoir sacrifier 600 000 porcs afin d'éteindre le foyer, mais préservera par contre des dizaines ou centaines de millions d'autres.
Au final, dans un aspect d'économie d'un pays, vous vous prévenez de soubresauts d'offre et de demande non contrôlés.

J'aurai aimé trouver des sources expliquant qu'elles sont les mesures prises quant à traiter les lisiers de 600 000 porcs.
Il est à parier que tout à été prévu pour en extraire la matière solide et de les filtrer, afin d'en obtenir de l'eau potable pour l'abreuvoir de ces animaux.
Ne croyez pas que c'est nouveau... les Hollandais font ainsi depuis des décennies, pour ne pas polluer leurs nappes phréatiques.
Par ailleurs, ces déchets fermentiscibles, peuvent même alimenter une unité de méthanisation et de production d'électricité. Afficher tout Avant que d'autres le fassent de manière peut-être virulente, je prends les devants et je réponds en premier.
L'élevage intensif a effectivement des vertus sur certaines maladies via un meilleure suive des betes mais également écologiques (densification des déchets qui permet potentiellement une meilleure valorisation). mais cela a également apporté d'autres maladies du à une sédentarisation et une promiscuité excessive. Nul système n'est parfait...

Mafate a écrit : Pas de doute, on va vers le mieux… l'aventure humaine a mal commencé et elle ne finira pas bien. C'est la persévérance collective dans l'erreur

LaGlobule a écrit : Avant que d'autres le fassent de manière peut-être virulente, je prends les devants et je réponds en premier.
L'élevage intensif a effectivement des vertus sur certaines maladies via un meilleure suive des betes mais également écologiques (densification des déchets qui permet potentiellement une meilleure valorisation). mais cela a également apporté d'autres maladies du à une sédentarisation et une promiscuité excessive. Nul système n'est parfait... Afficher tout Ah mais je suis tout à fait prêt à recevoir les coups de bâtons...
...mais qu'ils parlent avec propriété, avec un fils et petit-fils d'agriculteur qui a vécu ce monde de l'intérieur, comme moi-meme.

J'aurai aimé lire la liste des maladies animales apparues suite à la naissance de l'élevage industriel....

À part celles que j'ai cité plus haut, la maladie du Rouget et la maladie de Carré, sont également des infections antérieures à l'élevage industriel.

Si les humains ne mangeait plus de viande il y aurait un beau paquet de carrences vitaminiques et protidiques.. Non on ne peut pas vivre sans (j'imagine déjà Caradoc...) pas plus que de légumes et de poissons.
En revanche ça PEUT être un plaisir égoïste de manger de la bonne viande de qualité en charcuterie mais ça à un prix...
Faire de l'élevage de porc sur 26 étages je n'approuve pas du tout, en revanche à leur place c'est tout à fait logique de produire sur place (même si peu de place) plutôt que de se fournir en important la viande
PS: je suis un grand défenseur de la cause animale et fin gourmet pour autant.

Les végétariens en sueur !

Epoxy a écrit : Le jour où tu verras un Chinois faire dans le sentimentalisme.... saches qu'il n'est pas sincère.

Bon, mise à part le point ci-dessus, voyons quelles sont les raisons menant à ces immeubles-soues de style Soviétique.

LA raison principale est d'ordre Sanitaire, en matière d'élevage.

Si l'on peut penser, au prime abord, que des conditions d'élevage en extensif et petite unité, préservera votre cheptel de toute contagion.... vous avez faux.
C'est justement le contact direct de votre cheptel, avec des insectes, des rongeurs ou encore des oiseaux, qui augmente le risque de contagion.
À ce titre, des épisodes de Peste porcine, de fièvre aphteuse ou encore de grippe, étaient bien plus fréquents dans nos campagnes Françaises il y a 70 à 100 ans, qu'aujourd'hui.
Ot, contenez au possible votre cheptel dans une enceinte à "atmosphère contrôlée", et cette probabilité de contagion baisse jusqu'à des niveaux anecdotiques.

Ici. Ce que veulent mettre en application les Autorités Chinoises, c'est le concept même "d'îles de production", chacunes séparées par des zones d'exclusion, rendant la probabilité de contagion d'élevage à élevage casiment nulle.

La question de production continue de tonnes de viande porcine est ici secondaire... et les sources l'expliquent d'ailleurs.
En évitant au possible, la propagation d'élevage à élevage d'une maladie, conduira peut-être à devoir sacrifier 600 000 porcs afin d'éteindre le foyer, mais préservera par contre des dizaines ou centaines de millions d'autres.
Au final, dans un aspect d'économie d'un pays, vous vous prévenez de soubresauts d'offre et de demande non contrôlés.

J'aurai aimé trouver des sources expliquant qu'elles sont les mesures prises quant à traiter les lisiers de 600 000 porcs.
Il est à parier que tout à été prévu pour en extraire la matière solide et de les filtrer, afin d'en obtenir de l'eau potable pour l'abreuvoir de ces animaux.
Ne croyez pas que c'est nouveau... les Hollandais font ainsi depuis des décennies, pour ne pas polluer leurs nappes phréatiques.
Par ailleurs, ces déchets fermentiscibles, peuvent même alimenter une unité de méthanisation et de production d'électricité. Afficher tout Bel exemple de racisme primaire.

Epoxy a écrit : Le jour où tu verras un Chinois faire dans le sentimentalisme.... saches qu'il n'est pas sincère.

Bon, mise à part le point ci-dessus, voyons quelles sont les raisons menant à ces immeubles-soues de style Soviétique.

LA raison principale est d'ordre Sanitaire, en matière d'élevage.

Si l'on peut penser, au prime abord, que des conditions d'élevage en extensif et petite unité, préservera votre cheptel de toute contagion.... vous avez faux.
C'est justement le contact direct de votre cheptel, avec des insectes, des rongeurs ou encore des oiseaux, qui augmente le risque de contagion.
À ce titre, des épisodes de Peste porcine, de fièvre aphteuse ou encore de grippe, étaient bien plus fréquents dans nos campagnes Françaises il y a 70 à 100 ans, qu'aujourd'hui.
Ot, contenez au possible votre cheptel dans une enceinte à "atmosphère contrôlée", et cette probabilité de contagion baisse jusqu'à des niveaux anecdotiques.

Ici. Ce que veulent mettre en application les Autorités Chinoises, c'est le concept même "d'îles de production", chacunes séparées par des zones d'exclusion, rendant la probabilité de contagion d'élevage à élevage casiment nulle.

La question de production continue de tonnes de viande porcine est ici secondaire... et les sources l'expliquent d'ailleurs.
En évitant au possible, la propagation d'élevage à élevage d'une maladie, conduira peut-être à devoir sacrifier 600 000 porcs afin d'éteindre le foyer, mais préservera par contre des dizaines ou centaines de millions d'autres.
Au final, dans un aspect d'économie d'un pays, vous vous prévenez de soubresauts d'offre et de demande non contrôlés.

J'aurai aimé trouver des sources expliquant qu'elles sont les mesures prises quant à traiter les lisiers de 600 000 porcs.
Il est à parier que tout à été prévu pour en extraire la matière solide et de les filtrer, afin d'en obtenir de l'eau potable pour l'abreuvoir de ces animaux.
Ne croyez pas que c'est nouveau... les Hollandais font ainsi depuis des décennies, pour ne pas polluer leurs nappes phréatiques.
Par ailleurs, ces déchets fermentiscibles, peuvent même alimenter une unité de méthanisation et de production d'électricité. Afficher tout Fuust avait pourtant prévenu : "vous êtes comme ceux qui vont dire que tous les <hommes/ juifs/ arabes/ noirs/ homos/ politiciens/ policiers/ parisiens/ contrôleurSNCF/ roms/ religieux/ athés/ anglais> sont mauvais car ils ont eut une mauvaise expérience avec un membre de ce groupe."

Non seulement il faut pas être bien malin pour faire des généralités sur n'importe quelle population, mais c'est encore plus stupide pour les habitants d'un pays aussi vaste et aussi peuplé que la Chine.

On dirait qu'il y a eu un incendie au niveau du 15e étage, à gauche de la photo. J'espère que les porcs qui habitent dans cet immeuble ont organisé un corps de pompiers et que les porcs-pompiers ont pu intervenir avant qu'il y ait des victimes...

trucbidule a écrit : on notera la ressemblance entre cet immeuble et n'importe quel immeuble à usage d'habitation "humaine". Ce qu'on appelle communément civilisation n'est rien d'autre qu'une entreprise d'exploitation du cheptel animal et du cheptel humain, à ceci près pour l'être humain qu'il a fallu inventer un arrière-plan métaphysique pour faire passer la pilule Afficher tout Sauf que pour l'Homme dormir n'est pas tout, alors que pour ces animaux oui, car ils seront manger par après.

En tout cas à voir les commentaires je tenais à dire que personne ne m’empêchera de le faire un barbecue de gros viandards et que je continuerai à m’enfiler des côtes de bœuf par pur plaisir . Attention au véganes énervé Mdr heureusement qu’ils ont 3 min de réserve énergétique

fabb8 a écrit : Sauf que pour l'Homme dormir n'est pas tout, alors que pour ces animaux oui, car ils seront manger par après. et l'homme est mangé aussi, par la mort.

J’espère qu’il n’y a pas d’habitations à côté ça doit puer formidablement, rien qu’en suivant un transport d’animaux sur l’autoroute c’est l’horreur

Nouvelles sources de pandémies futures... L'Homme refuse d'apprendre et persiste dans ses erreurs comme un petit enfant entété.

gdeon6425 a écrit : Si les humains ne mangeait plus de viande il y aurait un beau paquet de carrences vitaminiques et protidiques.. Non on ne peut pas vivre sans (j'imagine déjà Caradoc...) pas plus que de légumes et de poissons.
En revanche ça PEUT être un plaisir égoïste de manger de la bonne viande de qualité en charcuterie mais ça à un prix...
Faire de l'élevage de porc sur 26 étages je n'approuve pas du tout, en revanche à leur place c'est tout à fait logique de produire sur place (même si peu de place) plutôt que de se fournir en important la viande
PS: je suis un grand défenseur de la cause animale et fin gourmet pour autant. Afficher tout Mais s'ils leur mettent l'ascenseur, ce n'est plus de la maltraitance...