Quelques semaines après la fin de l'occupation en 1945, la France a violemment réprimé des manifestations en Syrie contre l’occupation. L’intervention britannique, sollicitée par le président syrien, stoppa les massacres, déclenchant une vive colère de la France, frôlant une nouvelle guerre.
L’insurrection syrienne de 1945 marque une période clé du mouvement anticolonial. Des tensions éclatèrent à Damas après que les Français refusèrent l’indépendance, pourtant promise dès 1936 (accords "Viénot"). L’armée française pénètra dans le Parlement syrien pour en arrêter le président et le président de la Chambre des députés, sans succès, elle bombarda la ville, causant de lourdes pertes civiles.
Face à cette situation, le président syrien Choukri al-Kouatli demanda l'intervention britannique. Les forces britanniques, sous le commandement du général Bernard Paget, entrèrent en Syrie depuis la Transjordanie, ordonnant aux troupes françaises de cesser le feu et de se retirer. Sous pression, De Gaulle accepta un cessez-le-feu, et la Syrie obtiendra son indépendance complète l'année suivante.
Commentaires préférés (3)
La France n'a pas le beau rôle dans cette histoire mais les britanniques l'ont aussi fait pour leurs propres intérêts et placés leurs pions pour les ressources du pays. Comme les américains depuis. Ils ont bien appris de leurs anciens colonisateurs
Faut accepter de pas toujours être du bon côté de l’histoire :)
Face à la colonisation commise par notre pays, quelle attitude adopter ? Le déni ou la culpabilité? Et en face, du côté colonisé? La ravenchardise ou la victimisation?
Chacune de ces postures semble perdante et génère dissonance cognitive et rancœur.
Une reconnaissance puis une approche purement historique et factuelle ferait beaucoup de bien.
Les bancs des écoles me semblent être l endroit parfait pour cela. Encadré par un professeur, un apprentissage dépassionné est possible!
Je me souviens avoir survolé la colonisation en cours, comme si l on avait quelque chose à cacher... c'est dommage car on doit attendre d avoir 40 ans pour découvrir que la France a eu un rôle sombre en Syrie en 1945.
Tous les commentaires (25)
La France n'a pas le beau rôle dans cette histoire mais les britanniques l'ont aussi fait pour leurs propres intérêts et placés leurs pions pour les ressources du pays. Comme les américains depuis. Ils ont bien appris de leurs anciens colonisateurs
Faut accepter de pas toujours être du bon côté de l’histoire :)
Bien sûr. C’est plus facile de s’installer en tant que « sauveur » qu’en tant qu’envahisseur…
La France, l’une des pires puissances coloniales aux côtés des belges et allemands. Comme quoi !
La guerre d’Indochine, la guerre d’Algérie, la guerre du Cameroun (si on peut appeler ces trois une guerre, c’était en effet des maquisards contre une armée de pointe), toutes après l’occupation de la France par l’Allemagne. Comme quoi !
Face à la colonisation commise par notre pays, quelle attitude adopter ? Le déni ou la culpabilité? Et en face, du côté colonisé? La ravenchardise ou la victimisation?
Chacune de ces postures semble perdante et génère dissonance cognitive et rancœur.
Une reconnaissance puis une approche purement historique et factuelle ferait beaucoup de bien.
Les bancs des écoles me semblent être l endroit parfait pour cela. Encadré par un professeur, un apprentissage dépassionné est possible!
Je me souviens avoir survolé la colonisation en cours, comme si l on avait quelque chose à cacher... c'est dommage car on doit attendre d avoir 40 ans pour découvrir que la France a eu un rôle sombre en Syrie en 1945.
Fallait pas les laissé rentrer, c'est pas de moi , mais de Arlety, la France a jamais transformé un pays entier en camp de concentration contrairement au roi des belges ,à faire un génocide comme l'on fait les allemands en Afrique premise de la 2eme guerre, ils ont provoquer la guerre, pour garder leur colonies, il y aurait pas eu de colonies si il était pas rentrés
Je n’ai pas tout compris ce que tu voulais exprimer, que la France était juste 3e dans le classement des pires colonisateurs ?
Il y a des régions du monde où ça c'est VRAIMENT mal terminé pour les populationsd d'origine
les Indiens d'Amérique (enfin les quelques descendants des rares survivants) peuvent en témoigner - pour info, les Anglo-saxons reprochaient, entre beaucoup d'autres, aux indiens de s'être alliés avec les Français
Les Caraïbes (Kalinagos) eux ont purement et simplement disparu - sauf dans une réserve de 15 km² où il en resterait 3000
Et Cortès n'avait aucun sens de l'humour
Bien répondu
on s'en doute, on n'a jamais vu un état intervenir sans intérêt.
Hum… pardon mais ton message se situe pille dans la fréquence entre le déni et l’ignorance…renseigne toi sur les anciennes colonies française tu verra que des massacre en masse de la population locale était une des stratégies menée pour semer la terreur et faire reculer la “ résistance”.
Puis si on suit ton raisonnement, les allemand on bien fait d’envahir la France fallait pas les laisser rentrer.
Le fallait pas les laissé rentré, c'est pas de moi , mais de Arlety répondant à ceux qui lui reprochaient son aventure avec un soldat allemand
3eme pire, mais à propos de quoi ? Le roi des belges à fait des horreurs et les allemands ont fait leur 1er génocide, les français ont fait quoi pour être classé dans le trio de tête des pires ? Je demande des arguments si tu en as, et les anglais étaient des anges en Inde ? Et toutes les conquête ,les découvertes se sont faites gentiment peut être ! Les indiens d'Amérique du nord ou du sud ,, les aborigènes d'Australie, sont les survivants de la barbarie des occidentaux
L’école éduque selon un programme validé par l’État, il y a donc un certain partie pris. Un peu comme lorsque ´qu’un délinquant racontent sa version des faits. Il minimisera toujours sa responsabilité.
À l’école on nous enseignait par exemple que les USA sont les gendarmes du monde. La grosse blague quand tu grandis et que tu t’appercois que c’etait souvent eux les délinquants ou criminels …
Désolé si je t’ai mal compris, je n’avançais rien, j’essayais juste de comprendre ce que tu voulait exprimer en parlant des belges et des allemands. Je me demandais alors si c’était juste informatif pour scmb, ou pour bien une comparaison avec la France ?
Bref, avec ton dernier commentaire, j’ai l’impression que tu dis que la France n’est pas dans le trio tête, ok là ça me semble clair, mais après c’est plus flou pour moi, tu semble à la fois plaindre les victimes et dire que la France était plutôt gentille en comparaison des autres. C’est ça ?
Si tu peux expliquer plus clairement ou tu veux en venir, je pense que ça m’aiderait à comprendre ton point de vue, mais sinon ce n’est pas grave, c’était juste pour ma compréhension personnelle et je ne veux pas embêter tout le monde.
Encore une fois, les anglo-saxons sont les pires ennemis de la France... Dire que certains croient qu'ils sont nos alliés ! Vive la France
Donc en 1945 les anglo-saxons sont les pires ennemis de la France ?
Fallait oser...
L'anecdote étant biaisée, les commentaires ne peuvent être que des jugements subjectifs
L'accord Viénot n'a jamais été ratifié, et le président syrien a acté ce rejet en démissionnant en 1939
Les Syriens négociaient pour une "grande Syrie", intégrant le Liban, et mettant fin à l'autonomie des Druzes et des Alaouites
Ça n’empêche que les Français n'ont pas les fesses propres dans cette histoire, mais il faut dire TOUTE la vérité, pas raconter à sa sauce
Oui c’est vrai, ce n’est pas facile de résumer tout un contexte historique dans l’espace limité d’une anecdote, et c’est important d’aller lire les sources pour avoir tout le contexte (elles sont là pour ça après tout).
Le traité Vienot promettant l’indépendance a été signé par Léon Blum en septembre 36. Ce n’est qu’ultérieurement, devant la montée d’Hitler, que le parlement français refuse de le ratifier, certes, mais l’esprit et le principe étaient là.
Tu as raison aussi, les Syriens voulaient plus (Liban, etc.), et se sont fait gentiment rembarrer. Pour ceux que cela intéresse, la source Wikipédia est une lecture facile et très intéressante.
L’objectif de l’anecdote était surtout de montrer qu’à peine sortie de la 2e GM, la France n’hésitait pas à maintenir l’occupation dans d’autres pays, en bombardant à l’artillerie sur les civils si nécessaire, et que cet incident (relativement peu connu) a faillit déclencher une autre guerre, avec l’Angleterre qui l’avait libérée 2 ans auparavant.
J’avais justement trouvé que le contraste avec la France qui s’était elle même battue contre l’occupation était interessant, mais je ne souhaitais pas faire un cours d’histoire. Merci à toi d’avoir apporté plus de contexte.
On peut rajouter aussi une autre partie importante du contexte, c'est que la France occupait la Syrie par mandat de la SDN (ex ONU). Mandat faisant suite à la partition de l'empire Ottoman après la 1ere guerre mondiale. On est donc très loin de la colonisation et autres guerres apaches.
Par contre la raison d'être de ce mandat était d'amener les territoires concernés à l'indépendance. Comme ce fut le cas pour la Jordanie ou l'Irak (sous mandats britanniques d'ailleurs).
D'autre part si le contraste t'intéresse, et au cas où tu ne connais, intéresse toi aux évènements du 8 Mai 1945 à Sétif. Quand au jour de la victoire la présence d'un drapeau algérien prohibé dans les mains d'un gamin entraina sa mort et par effet boule de neige des dizaines de milliers d'autres, également par bombardement. Evénements qui furent d'une certaine façon le véritable commencement de la guerre d'Algérie.