Jeanjeanw a écrit : Calzamo a été piqué au vif. On va reprendre, point par point son post… en commençant par la fin, le OK boomer est trop croustillant pour être traité à la légère.

Pas trop aimé le gauchiste… « tu te lis ? ». Justement prend le temps de me lire convenablement: j’ai écris gauchiste, pas de gauche. Tu saisis la nuance? Gauchiste montre une tendance extrême et dévoyée de la gauche= pas ouf. C’est lié au suffixe « iste ». 2 exemples:
- Olivier Faure de Gauche: je condamne le 7 octobre, mais ça veut pas dire que je donne mon OK pour raser Gaza en retour. —> c’est acceptable comme raisonnement: de gauche. Rima Hassan: le 7 octobre c’est de la faute d’Israel qui doit être détruit, Hamas= résistance. —-> extrême et intolérant : gauchiste.
- version « droitiste » si le mot existait. De droite: « on ne parvient pas à bien intégrer les immigrés, ce qui pose des problèmes de choc de culture. Réduisions l’immigration pour mieux gérer cette intégration. —-> raisonnement construit, acceptable dans le débat. Vs. Y’a de l’insécurité lié à l’immigration, il faut virer tous les bougnouls de France : extrême et intolérant: pas ouf.

Le milieu de ton post indique que tu n’as pas saisi le mien. Ce qu’il fallait comprendre du mien, c’est que c’est bien beau de dire que c’est pas dingue pour la santé. À force de tout interdire, on enlève ce qui fait le sel de la vie: « vivre ».
Sur la partie, je condamne l’acte pas les personnes… je réponds même pas, le point Godwin serait atteint trop vite.

Enfin. « OK boomer ». C’est délicieux d’intolérance et d’aveu de la faiblesse de ton post: tu essaies de me discréditer en fonction de mon âge (supposé qui plus est). Donc sur un critère sur lequel je n’ai pas la main… c’est pas très malin, ça, pour quelqu’un qui semble être un champion de la tolérance. Tu es dans une certaine tranche d’âge tu n’as pas le droit au chapitre. Suivons ta logique: on fait ça sur d’autres catégories de personnes? Les femmes? Pas ouf. Les noirs? Pas dingo. Les roux? … Les juifs? Ça a déjà été essayé: pas ouf non plus.

Bref ta toute première phrase montre que tu es dans la catégorie des « iste » (je pencherai plutôt pour gauchiste), et à priori donc tout ce que ce site exceptionnel cherche à éviter en propageant le savoir et la réflexion.
Allez sans rancune… Afficher tout Je suis piqué de rien du tout, tu as commencé à lancer des affirmations.

Ca ne veut rien dire gauchiste, c'est un mot valise dans lequel les gens qui sont contre les idées de gauches mettent tout et n'importe quoi. Comment peut-on être trop de gauche ? Comme de droite ? Droitiste n'est pas une théorie, comme ne l'est pas le gauchisme.

Suivant

Rien n'est interdit, l'alcool est la drogue la plus normalisée en France... J'en consomme mais je sais reconnaître que l'eau c'est mieux pour la santé et c'est tout ce que j'ai dit rien de plus.
Tu fais ce que tu veux on s'en fout. Personne ne t'empêche de faire ta wild life.

Suivant

Pour quelqu'un qui utilise des termes comme gauchiste, ne pas comprendre que l'expression "ok boomer" ne veut pas forcément renvoyer vers l'âge mais vers une manière de penser arrêtée qui est bien le cliché d'une certaine génération qui sait tout sur tout. Pour autant tu peux l'utiliser avec qui tu veux, c'est cadeau.
Je suis champion de rien du tout merci.


De ce que j'ai compris j'ai reçu une leçon de ta part, c'est exactement ça le ok boomer. Merci d'illustrer cette expression au mieux.

Kiss kiss

Jules25 a écrit : Ce n'est pas du tout une réalité médicale non. Personne n'est en mesure d'affirmer en 2025 que le vin rouge à très petite dose est mauvais pour la santé. Aucune étude n'a encore été réalisée sur ce sujet (la première vient seulement de démarrer) En l'absence de preuve scientifique, le "réalité médicale" est un terme inadéquat et propage une mauvaise information. Afficher tout Pardon mais vous êtes très mal renseigné.
Sauf à jouer sur le flou quand vous dites "très petite dose" mais ça serait malhonnête car l'unité de base pour le vin est le verre.
Or le vin comme tous les alcools est toxique dès de premier verre par jour contrairement à ce que dit la légende du French paradoxe et les études pour le dire sont nombreuses.

En voici une issue d'un travail de plusieurs centaines de chercheurs dans 195 pays:
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31310-2/fulltext

Donc oui c'est aujourd'hui une réalité médicale comme ça l'est pour le tabac.

Mon père, 90 ans, toute sa tête. 2 à 4 verres de vin par jour. Pas de sport, travail intellectuel quotidien. Fumeur jusqu'à 45 ans. Compliqué pour les statistiques.

Madbob44 a écrit : /!\ Mode râleur on /!\

Ce n'est pas le vin rouge qui n'est pas bon pour la santé, c'est l'abus (de quoi que ce soit, d'ailleurs) qui est mauvais !!!
Je ne suis pas pro alcool, mais ce genre de poncif m'exaspère...

/!\ Mode râleur off /!\ Il n'y a pas de dose minimale en dessous de laquelle l'alcool n'est pas mauvais pour notre corps.
Une goutte et c'est déjà néfaste.

J’adore le vin, surtout rouge, je kiffe presque toutes les bières et finir une soirée avec un single malt… miam !

Mais la science n’est ni de gauche ni de droite (contrairement à la c*** qui semble pouvoir être ambidextre :)) et les faits sont têtus : l’alcool est un poison, peu importe la forme sous laquelle il se présente, premier grand cru classé, bière belge ou vodka bas de gamme.
Il en va d’ailleurs de même, soit dit en passant, pour le sucre : cola, fruit ou pâtes, une molécule de sucre, c’est du sucre, et basta.

Évidemment, on a tous un grand-père alcoolique centenaire, une petite amie cocaïnomane super cool ou un cousin cubain fumant vingt cigares par jour qui sont là pour prouver aux « wokes » qu’ils ont tort, et alors ? On prend le risque ?…

Maintenant, chacun fait naturellement ce qui lui plaît, mais à mon humble avis, il serait plus honnête de cesser de regarder le monde à travers un prisme idéologique.
My two cents :)