Des chercheurs de l’université de Rochester ont découvert que de faibles doses d’alcool activent le système glymphatique, qui élimine les déchets cérébraux, dont le peptide bêta-amyloïde, lié à Alzheimer. L’étude a comparé des souris consommant de l’alcool et d’autres n’en buvant pas.
Résultat : à faible dose (équivalente à 1,7 verre de vin/jour pour un adulte humain), leur mémoire était meilleure et leur cerveau plus sain. À l’inverse, une consommation élevée (5 verres/jour) ralentit ce système, entraînant une accumulation de déchets et des troubles cognitifs accrus.
Commentaires préférés (3)
Pas besoin de s'énerver, ils parlent du résultat d'une étude simplement...
Pour ajouter mon grain de sel. Il se peut très bien que quelque chose soit bénéfique pour une fonction particulière et délétère pour de nombreuses autres.
Il faut alors établir une métrique pour déterminer le résultat global. Et c'est là qu'une dose de subjectivité arrive. En l'occurrence si c'est bon pour l'élimination de ce composé, ça n'empêche pas de détériorer les neurones, foie, reins, pancréas ou autres au quotidien.
« Oh nooooon c’est pro alcool gnagnagna »
Le seul point de vue arriéré ici, c’est celui qui ne remet rien en question parce que ça n’est pas conforme avec ses idées reçues.
Personne, et certainement pas cette étude, ne disent qu’il faut boire de l’alcool, et encore moins 1,7 verre par jour. Elle met simplement en évidence le fait que malgré les nombreux effets néfastes, on peut noter des effets positifs.
Peut on alors recommander une consommation une fois de temps en temps, plutôt que de simplement s’orienter vers « il vaut mieux éviter l’alcool tout court » ? C’est ce genre de question qu’on peut ouvrir, et qu’il faut pousser, certainement pas un non ou un oui absolu, qui est l’absence totale de capacité de remise en question de ses propres idées.
Tous les commentaires (46)
1, 7 , c'est quand même presque 2 verres , faut pas prendre sa voiture après son traitement, je vais réservé ça, pour le soir avant de me mettre au lit MDR
Question piège : l’un des sponsors de cette étude était-il JB ou Pernot-Ricard ?
Et ne rien consommer ? Est-ce meilleur ou pire que consommer plus que deux verres ?
Je pense que l'abstinence est préférable à l'abus...
Pas besoin, on ne parle pas de faire tomber la fée verte ici.
Plutôt étonnant que le lobby du vin soit aussi fort en dehors des frontières françaises pour orienter ainsi l’université de rochester
On nous dit sur l’anecdote du 7 juin que le vin est mauvais pour la santé tout court et la on nous dit le contraire.
Vous êtes sérieux de publier une anecdote pro-alcool ?
1.7 verre par jour, t’es alcoolique.
On est en 2025, pas en 1972 p*tain.
Pouquoi ??? En 1972, on n'était pas alcoolique avec 1,7 verre par jour ???...^^
Pas besoin de s'énerver, ils parlent du résultat d'une étude simplement...
Une étude démontre un résultat en laboratoire sur des souris, versus, le consensus scientifique et l'ensemble des meta analyses épidémiologiques.
Remarque, il existe des études qui concluent que le tabac est bénéfique...
Les mecs ils fument des trucs pas du tout propres, ils bouffent des champignons, mais l'alcool!!! pas bon pour la santé!!!
je rigole...
et je ne bois pas, ne fume pas, et mes champignons sont soit de paris, soit des cèpes, soit des (épluchures de) truffes une fois par an... (je rajoute que je ne m'e""erde pas, je suis très souvent IRL, avec potes, famille ou voisins)
mais j'adore l'indignation des bigots
L’indignation non mais le fait est que les français et par extension les cultures latines ont un gros souci avec l’alcool. C’est tellement ancré dans nos cultures qu’aucun débat n’est possible et les gens se braquent directement quand on pointe leur consommation du doigt.
Oui, un verre par jour c’est de l’alcoolisme, et quand les pouvoirs publics recommandent de ne pas excéder 2 verres par semaine ça ne veut pas dire que c’est sans risque, c’est juste un moindre mal au vu de la consommation excessive actuelle.
Honnêtement, tres bonne question.
A quand la même étude financer par phillip Morris ?
Pour ajouter mon grain de sel. Il se peut très bien que quelque chose soit bénéfique pour une fonction particulière et délétère pour de nombreuses autres.
Il faut alors établir une métrique pour déterminer le résultat global. Et c'est là qu'une dose de subjectivité arrive. En l'occurrence si c'est bon pour l'élimination de ce composé, ça n'empêche pas de détériorer les neurones, foie, reins, pancréas ou autres au quotidien.
Tu es un peu rude, la recommandation est la suivante :
"Les nouveaux repères de consommation d'alcool préconisés en France depuis 2017 sont les suivants : ne pas consommer plus de dix verres standard par semaine "
Mais sur le principe, oui, 2 verres tous les jours, c'est un problème
« Oh nooooon c’est pro alcool gnagnagna »
Le seul point de vue arriéré ici, c’est celui qui ne remet rien en question parce que ça n’est pas conforme avec ses idées reçues.
Personne, et certainement pas cette étude, ne disent qu’il faut boire de l’alcool, et encore moins 1,7 verre par jour. Elle met simplement en évidence le fait que malgré les nombreux effets néfastes, on peut noter des effets positifs.
Peut on alors recommander une consommation une fois de temps en temps, plutôt que de simplement s’orienter vers « il vaut mieux éviter l’alcool tout court » ? C’est ce genre de question qu’on peut ouvrir, et qu’il faut pousser, certainement pas un non ou un oui absolu, qui est l’absence totale de capacité de remise en question de ses propres idées.
J’ai pas la réf pour 1972. Par contre jusqu’en 1956, l’alcool était servi à la cantine.
Et concernant le problème alcool / latin, j’en sais rien mais le problème alcool / France est certain ( d’où ma remarque sur les lobby).
En 2018 ou 2019, le ministre des transports voulaient mettre un taux 0 en voiture, il s’est fait vertement réprimander par ses camarades qui lui ont rappelé que le vin était dans la culture française.
Alors oui, il y a un problème d état sur l’alcool en France. :)
l'alcool, c'est pas bon pour la santé
aucun doute à ce sujet
Mais l'antialcoolisme primaire, à ce niveau, ce n'est pas rationnel ou culturel, c'est cultuel - dogmatique
l'alcoolisme n'est souvent pas un choix, c'est une maladie que seule une bande de tartuffes naïfs pensent pouvoir éviter à coup de slogans
et la réponse "il (elle?) n'avait qu'à pas commencer " concerne TOUTES les addictions, du hakik à la coke en passant par le tabac ou le chocolat
Il vaut mieux boire 1,7 verre par jour qu'être jugeant et moralisateur
Punaise la moralité sur le sujet de nos jours....
Affligeant...