Elle avait 23 ans, et un sacré mental ! Elle subissait des harcèlements (hélicoptères…), intimidations… elle affrontait les tempêtes (notamment El Niño), elle devait s’accrocher constamment pour ne pas tomber, à 55 mètres de haut !

BuzzLéclair a écrit : persévérance ou obstination et entêtement? A partir du moment où son combat a permis de faire passer une loi permettant la protection d'une forêt qui avait plus de mille ans et qui devint un objet d'étude scientifique, il me semble que c'est de la persévérance. De la saine persévérance. Elle avait la rationalité et la science de son côté.
Ceux qui voulait raser cette forêt par seul soucis financier, eux, étaient entêtés. Obstinés par l'argent et l'ignorance.

BuzzLéclair a écrit : Merci captain obvious
fr.wiktionary.org/wiki/Captain_Obvious

[ironie]Et je suis prêt à parier qu'il n'y avait pas de zoo dans le coin[/ironie] Ben... Captain Obvious... C'est quand même toi qui pour faire ta blague douteuse prend le seul singe qui vit pas dans les arbres, hein...
Ne fais pas semblant de l'avoir fait exprès pour m'accuser de naïveté ensuite !

Une sacrée source d'inspiration...

Elle avait 23 ans, et un sacré mental ! Elle subissait des harcèlements (hélicoptères…), intimidations… elle affrontait les tempêtes (notamment El Niño), elle devait s’accrocher constamment pour ne pas tomber, à 55 mètres de haut !

Finalement elle a suivi un gorille jusqu'au zoo du coin

BuzzLéclair a écrit : Finalement elle a suivi un gorille jusqu'au zoo du coin Les gorilles ne vivent pas les arbres

krystar a écrit : Elle avait 23 ans, et un sacré mental ! Elle subissait des harcèlements (hélicoptères…), intimidations… elle affrontait les tempêtes (notamment El Niño), elle devait s’accrocher constamment pour ne pas tomber, à 55 mètres de haut ! persévérance ou obstination et entêtement?

Rahan21 a écrit : Les gorilles ne vivent pas les arbres Merci captain obvious
fr.wiktionary.org/wiki/Captain_Obvious

[ironie]Et je suis prêt à parier qu'il n'y avait pas de zoo dans le coin[/ironie]

BuzzLéclair a écrit : persévérance ou obstination et entêtement? A partir du moment où son combat a permis de faire passer une loi permettant la protection d'une forêt qui avait plus de mille ans et qui devint un objet d'étude scientifique, il me semble que c'est de la persévérance. De la saine persévérance. Elle avait la rationalité et la science de son côté.
Ceux qui voulait raser cette forêt par seul soucis financier, eux, étaient entêtés. Obstinés par l'argent et l'ignorance.

BuzzLéclair a écrit : Merci captain obvious
fr.wiktionary.org/wiki/Captain_Obvious

[ironie]Et je suis prêt à parier qu'il n'y avait pas de zoo dans le coin[/ironie] Ben... Captain Obvious... C'est quand même toi qui pour faire ta blague douteuse prend le seul singe qui vit pas dans les arbres, hein...
Ne fais pas semblant de l'avoir fait exprès pour m'accuser de naïveté ensuite !

Rahan21 a écrit : A partir du moment où son combat a permis de faire passer une loi permettant la protection d'une forêt qui avait plus de mille ans et qui devint un objet d'étude scientifique, il me semble que c'est de la persévérance. De la saine persévérance. Elle avait la rationalité et la science de son côté.
Ceux qui voulait raser cette forêt par seul soucis financier, eux, étaient entêtés. Obstinés par l'argent et l'ignorance. Afficher tout Non, cela n'a rien de relationnel.
Tout arbre coupé doit être planté en double, minimum.
Cette loi absurde fait qu'aujourd'hui l'ONF plaide en france piur qu'on arrête de planter des arbres. La surface a été multipliée par 2 depuis 1850 (en france). Et dans le monde nous sommes a nouveau en croissance (depuis 2024)

Rahan21 a écrit : A partir du moment où son combat a permis de faire passer une loi permettant la protection d'une forêt qui avait plus de mille ans et qui devint un objet d'étude scientifique, il me semble que c'est de la persévérance. De la saine persévérance. Elle avait la rationalité et la science de son côté.
Ceux qui voulait raser cette forêt par seul soucis financier, eux, étaient entêtés. Obstinés par l'argent et l'ignorance. Afficher tout D'un autre côté même le bitume d'un parking peut être étudié scientifiquement.

Aldo18 a écrit : Non, cela n'a rien de relationnel.
Tout arbre coupé doit être planté en double, minimum.
Cette loi absurde fait qu'aujourd'hui l'ONF plaide en france piur qu'on arrête de planter des arbres. La surface a été multipliée par 2 depuis 1850 (en france). Et dans le monde nous sommes a nouveau en croissance (depuis 2024) Je vais peut-être me risquer et si j'ai tort n'hésite pas à me corriger. Mais tu es sûre que ce que tu dis est valable aux États-Unis, et dans les États-Unis des années 1980 ?

Echino a écrit : D'un autre côté même le bitume d'un parking peut être étudié scientifiquement. Oui mais je fais allusion au fait que la forêt soit devenu un terrain d'étude scientifique après son combat.
Puis j'imagine qu'il y a toujours plus à apprendre de l'étude d'une forêt millénaire que d'un bitume de parking fraîchement coulé...

Rahan21 a écrit : Ben... Captain Obvious... C'est quand même toi qui pour faire ta blague douteuse prend le seul singe qui vit pas dans les arbres, hein...
Ne fais pas semblant de l'avoir fait exprès pour m'accuser de naïveté ensuite ! il y a plein de singes qui ne vivent pas dans les arbres, j'en vois un tous les matins dans la glace de ma salle de bain en sortant de la douche
faut pas être aussi rigoureux, après la vie devient triste.
Je n'ai pas fait exprès, et d'habitude je cherche des sources pour chacune de mes phrases, mais j'ai trouvé l'attitude de ces gens si futile que je n'ai même pas cherché à me rappeler si les gorilles vivaient en montagne ou au bord de la mer.
Mais s'il fallait refaire cette mauvaise blague, je suis prêt à la refaire

latour a écrit : il y a plein de singes qui ne vivent pas dans les arbres, j'en vois un tous les matins dans la glace de ma salle de bain en sortant de la douche
faut pas être aussi rigoureux, après la vie devient triste.
Je n'ai pas fait exprès, et d'habitude je cherche des sources pour chacune de mes phrases, mais j'ai trouvé l'attitude de ces gens si futile que je n'ai même pas cherché à me rappeler si les gorilles vivaient en montagne ou au bord de la mer.
Mais s'il fallait refaire cette mauvaise blague, je suis prêt à la refaire Afficher tout Ce n'est pas toi qui a fait cette blague. C'est Buzz. A moins que tu aies plusieurs comptes pour une seule personne et que tu arrives à les mélanger.

Rahan21 a écrit : Ce n'est pas toi qui a fait cette blague. C'est Buzz. A moins que tu aies plusieurs comptes pour une seule personne et que tu arrives à les mélanger. Bien vu !

Rahan21 a écrit : A partir du moment où son combat a permis de faire passer une loi permettant la protection d'une forêt qui avait plus de mille ans et qui devint un objet d'étude scientifique, il me semble que c'est de la persévérance. De la saine persévérance. Elle avait la rationalité et la science de son côté.
Ceux qui voulait raser cette forêt par seul soucis financier, eux, étaient entêtés. Obstinés par l'argent et l'ignorance. Afficher tout je ne comprends le lien avec le savoir. tu penses que si ses opposants auraient si ce qu'était cette forêt, ils auraient agi différemment ? j'en doute, c'est plutot les valeurs et surtout les ambitions qui différent entre les 2 parties.

Gguil81 a écrit : je ne comprends le lien avec le savoir. tu penses que si ses opposants auraient si ce qu'était cette forêt, ils auraient agi différemment ? j'en doute, c'est plutot les valeurs et surtout les ambitions qui différent entre les 2 parties. Arf... Là on rentre dans un vrai débat philosophique et j'ai conscience que l'idée que je défends est minoritaire.
Mais je reste persuadé que celui qui fait le mal (en l'occurrence ici vouloir raser une forêt millénaire) le fait toujours pas ignorance. Ici je pense donc que ces opposants connaissaient la valeur scientifique et écologique de la forêt. Mais ils n'avaient certainement pas conscience de ce que cela représentaient vraiment. On est donc sur une forme d'ignorance...

Rahan21 a écrit : Arf... Là on rentre dans un vrai débat philosophique et j'ai conscience que l'idée que je défends est minoritaire.
Mais je reste persuadé que celui qui fait le mal (en l'occurrence ici vouloir raser une forêt millénaire) le fait toujours pas ignorance. Ici je pense donc que ces opposants connaissaient la valeur scientifique et écologique de la forêt. Mais ils n'avaient certainement pas conscience de ce que cela représentaient vraiment. On est donc sur une forme d'ignorance... Afficher tout C'est une erreur dangereuse, bien que classique, que de penser que ses opposants dans un débat d'idée sont ignorants ou bêtes. Ce qui permet d'échanger, de se comprendre et d'avancer c'est justement d'accepter que quelqu'un peut être informé, intelligent ET avoir une opinion différente de la nôtre :)
Ça permet de faire redescendre sa propre arrogance qui veut nous faire croire qu'on détient la connaissance sur le bien et le mal absolu. Et, oui, ce n'est pas facile de l'accepter et ça peut aussi faire peur, de se sentir si différent moralement d'autres personnes. Surtout qu'on doit partager nos pays et nos lois avec :)

krystar a écrit : Elle avait 23 ans, et un sacré mental ! Elle subissait des harcèlements (hélicoptères…), intimidations… elle affrontait les tempêtes (notamment El Niño), elle devait s’accrocher constamment pour ne pas tomber, à 55 mètres de haut ! Les saints stylites faisaient pareil il y a plus de 1500 ans : Saint Syméon est resté 37 ans sur une colonne de 18 mètres de haut.
La nouvelle religion écologiste peut mieux faire ^^

Au fait, elle était dans l'arbre du 10 décembre 1997 au 18 décembre 1999 ;)