doudoudouceur a écrit : Non , si je me souvient bien ils y seraient allée qu'une seul fois sur la lune. Pour mois c'est ça le truc bizzare , les mecs ils sont partis une fois sur la lune ont planté un drapeau , ont fais deux trois bon , ils ont sortis une belle phrase et depuis toute ces années plus rien .
Et puis ou est le mal à ce poser des questions ?
Tu défends l'idée comme si t'y étais allee dans cette mission ahaha.
Si tous le monde étaient resté sur leurs certitude la terre seraient encore plate , à l'heure d'aujourd'hui. Afficher tout Certes, d'ailleurs la mission Rosetta, les sondes Voyager qui sont en train de sortir du système solaire et de prendre des mesures de l'espace interstellaire, Curiosity qui a détecté des traces d'eau sur mars, Cassigny Huygens qui explore encore aujourd'hui le système Jupiter et tout le reste...
Ce que tu ne comprends pas, c'est que ca coûte trop cher d'envoyer des hommes dans l'espaces sans aucun bénéfice financier, mais ca ne veut pas dire que c'est impossible! L'exploration spatiale s'est faite au début avec des robots et c'est encore pareil aujourd'hui!
Pourquoi aller sur la Lune pour 50 milliards alors que d'y envoyer une machine pour 50 millions ferait le même travail? C'est ça la vraie question.

doudoudouceur a écrit : Non , si je me souvient bien ils y seraient allée qu'une seul fois sur la lune. Pour mois c'est ça le truc bizzare , les mecs ils sont partis une fois sur la lune ont planté un drapeau , ont fais deux trois bon , ils ont sortis une belle phrase et depuis toute ces années plus rien .
Et puis ou est le mal à ce poser des questions ?
Tu défends l'idée comme si t'y étais allee dans cette mission ahaha.
Si tous le monde étaient resté sur leurs certitude la terre seraient encore plate , à l'heure d'aujourd'hui. Afficher tout A quoi bon y retourner ? Le but était de montrer que les États-Unis avaient la supériorité technologique sur l'URSS, ils ont réussi, plus besoin d'investir là dedans. Il n'y a rien à faire sur la Lune à part le prestige d'y être aller.
Mais il y avait un projet de base lunaire pour 2018 (hélas annulé en 2009 à cause de la crise) et les chinois projettent d'y aller d'ici 2040. D'ailleurs l'Internet chinois commence d'hors et déjà à être censuré pour que les générations futurs croient que la Chine soit la première à y aller.

Une question que vous jugerez peut être bête: quelles sont les preuves que l'homme ai marché sur la lune? En dehors de la vidéo et des photos prises à l'époque bien sûr. Est-ce que c'est une chose qu'on est capable de prouver?

C'est bête, effacer des trésors historiques valant plusieurs millions l'unité pour pouvoir enregistrer du porno XD manquerait plus qu'on apprenne qu'il y avait la preuve qu'on aurait pas marché sur la lune. Encore un coup des reptiliens ça ^^

noireaud a écrit : Une question que vous jugerez peut être bête: quelles sont les preuves que l'homme ai marché sur la lune? En dehors de la vidéo et des photos prises à l'époque bien sûr. Est-ce que c'est une chose qu'on est capable de prouver? En fait si on est pas de mauvaise foi
Si on se pose vraiment la question
Il est plus difficile de prouver qu'on y est pas allé que le contraire

Un bon télescope et les coordonnées lunaire et tu peux voir les sites d'allunissage, c'est génial à voir
Les témoignages des équipages apollo sont aussi de bonnes sources d'information
La démonstration de l'astronaute Scott sur la gravité où il lache un marteau et une plume qui tombent à la même vitesse et touchent au même moment le sol
Les kilos de pierre lunaire ramenés aussi prouvent qu'on y est allé
Sur terre on trouve des pierres lunaire mais avec une "pollution terrestre " mais sur celle ramenée non
Et puis à l'heure actuelle avec l'exploration spatiale que l'on réalise de plus en plus loin c'est grâce à ces pionniers de la conquête spatiale que l'on a des retours d'expérience important

djiti a écrit : En fait si on est pas de mauvaise foi
Si on se pose vraiment la question
Il est plus difficile de prouver qu'on y est pas allé que le contraire

Un bon télescope et les coordonnées lunaire et tu peux voir les sites d'allunissage, c'est génial à voir
Les témoignages des équipages apollo sont aussi de bonnes sources d'information
La démonstration de l'astronaute Scott sur la gravité où il lache un marteau et une plume qui tombent à la même vitesse et touchent au même moment le sol
Les kilos de pierre lunaire ramenés aussi prouvent qu'on y est allé
Sur terre on trouve des pierres lunaire mais avec une "pollution terrestre " mais sur celle ramenée non
Et puis à l'heure actuelle avec l'exploration spatiale que l'on réalise de plus en plus loin c'est grâce à ces pionniers de la conquête spatiale que l'on a des retours d'expérience important Afficher tout La question est bien posée, sortir une preuve que les Américains aient posé le pied sur la Lune est difficile, mais la meilleure preuve serait que ça a été suivi en direct à l'époque par 500 millions de téléspectateurs, y compris Soviétiques, ennemis jurés de l'occident et qu'aucun ennemi de l'occident n'a officiellement lancé une contre-vérité, il n'y a jamais rien eu d'autre que des hoax..

Après, pour des preuves matérielles, il faudrait l'avoir vécu, il faudrait pouvoir voir les traces des alunissages (même le VLT n'est pas assez puissant pour voir les machines abandonnées sur place) avec son propre télescope mais une bonne indication allant dans le sens que c'est vrai, c'est qu'à chaque fois que nos gouvernements font des mensonges, ça finit par leur péter à la figure et que depuis 50 ans il n'y a AUCUNE théorie tangible qu'ils nous aient menti sur le programme Apollo, uniquement des sujets venant de gens qui n'ont eux même pas les moyens de prouver où non leur dires.

Après il y a bien un moyen de prouver qu'il y a au moins un satellite qui s'est posé sur la lune, le miroir (cité plus haut) qui sert à mesurer la distance terre lune, mais je n'ai pas de laser assez puissant pour m'en servir ^^

Que des mission y ont été menés, qu'on y a rapporté des roches lunaires d'accord, mais cela ne prouve pas que l'homme ai réellement marché sur la lune. J'espère que vous comprenez où je veux en venir.

titin88 a écrit : Et encore un élément qui peut relancer l'idée d'un complot disant que cette mission a été inventée de toute pièce... En meme temp , la NASA qui efface accidentellement les cassette d'Appolo 11 , ya de quoi se posé des questions , ou alors ce sont des incompétents

fuust a écrit : Voilà du pain béni pour les conspirationnistes...
C'est ce genre de petits accidents qui alimente la bêtise humaine et ralentit le progrès de l'humanité. Le "conspirationnisme" fait avancer le progrès, c'est par des remises en questions permanentes que l'humanité avance. Quand le raisonnement est solide et qu'il y a des preuves réelles alors ça donne une avancée de nature scientifique, quand le raisonnement est stupide ça renforce l'esprit critique en précisant les limites de l'intelligence.

Ou alors ils ont vraiment été sur la lune mais on vu des choses si affreuses que les preuves ont dû être détruites? Genre ET où Roger ?

En août 2016, la quasi-totalité de la matière grise dans les raisonnements remettant en cause la mission Apollo 11 semble également perdue. La NASA, consternée, l’annoncera dans les prochaines heures. Depuis 1969, malgré les enregistrements, l’obscurantisme se convertit toujours dans des formats plus récents.

VilainSavon a écrit : Le "conspirationnisme" fait avancer le progrès, c'est par des remises en questions permanentes que l'humanité avance. Quand le raisonnement est solide et qu'il y a des preuves réelles alors ça donne une avancée de nature scientifique, quand le raisonnement est stupide ça renforce l'esprit critique en précisant les limites de l'intelligence. Afficher tout Le conspirationisme n'a jamais rien fait. C'est juste l'art de se sentir supérieur en ne croyant que ce que les joirnaux consporationnistes disent sur parole. Jamais le conspirationnisme n'a mis au jour un vrai complot, le plus souvent ce sont des journalistes que les conspirationnistes dénigrent tant et accusent d'être à la solde des méchants qui domine le monde

Philippe a écrit : Tu as raison, on a d'ailleurs la video : www.youtube.com/watch?v=1kcB_xy-M9I Trop cool la vidéo!!!!! Tout ça pour une pub avec un peu de remplissage on pourrait en faire un super film fx :D je te met un like mais cela en vaut 100. Tu as trouvé ton public avec moi. N'hésite pas à en Envoyez d'autres liens si tu en as.

noireaud a écrit : Que des mission y ont été menés, qu'on y a rapporté des roches lunaires d'accord, mais cela ne prouve pas que l'homme ai réellement marché sur la lune. J'espère que vous comprenez où je veux en venir. Que je te réponde ne prouve pas que je suis un humain, je suis peut être une intelligence artificielle destinée à faire croire aux survivants de l'apocalypse qui surfent sur le net que la troisième guerre mondiale n'a jamais eu lieu...

VilainSavon a écrit : Le "conspirationnisme" fait avancer le progrès, c'est par des remises en questions permanentes que l'humanité avance. Quand le raisonnement est solide et qu'il y a des preuves réelles alors ça donne une avancée de nature scientifique, quand le raisonnement est stupide ça renforce l'esprit critique en précisant les limites de l'intelligence. Afficher tout Tu confonds le conspirationnisme et la recherche de vérité. L'un se base sur du vent, l'autre sur des observations vérifiables.
Quand Galilée a essayé d'expliquer que la terre n'est pas le centre de l'univers, il n'est pas rentré dans le Vatican en beuglant "Bande de menteurs, vous vous plantez, je peux pas le prouver scientifiquement mais je le sais"! Il a étudié l'espace pendant des années dans son coin et en a même inventé la lunette astronomique pour cela, il en a fait des observations, les a mises au défi des mathématiques, en a tiré des prévisions astronomiques vérifiables et une fois qu'il avait les PREUVES il a commencé à ouvrir sa gueule (tiens, ça rime, c'est rigolo^^)
Bon, il a pas réussi à convaincre les imbéciles, mais il a ouvert la voie à la raison en tout cas;)

Philippe a écrit : Tu as raison, on a d'ailleurs la video : www.youtube.com/watch?v=1kcB_xy-M9I OMG je le savais, je ne mangerai plus jamais de haricots! ^^

C est vrai .
Qui parmis nous a ne serait ce que toucher une casette en 2006. De surcroît pour y enregistrer un truc .
qui a encore un lecteur enregistreur de cassette .?!

godofwar a écrit : Une fois encore merci de t'en souci et te confirme
Savoir ce qu'est une théorie :D si toi tu ne parlais pas ET moi c'est de cela dont je parlais... C'est à qui aura le
Dernier mot dans les commentaires dommage car c'est pas le but c'est pas un débat non plus. Moi je continuais mon propre commentaire sur le doc sur les
"Bases lunaires" à prendre avec les pincettes bien sur car c'est une THÉORIE!! Afficher tout Ce que l'autre essaie de te dire c'est que tu confonds "théorie" et "hypothèse" !
Une théorie n'est pas du tout une supposition ! Mais la seule résultante d'une accumulation de faits et d'observations scientifiques. Une théorie est donc solide au contraire d'une hypothèse. La théorie n'est néanmoins pas un fait scientifique car la théorie est totalement modelable dans le temps !
Donc le fait que le BIG BANG ou l'évolution soient des théories ne veut pas dire qu'on est pas sûr mais qu'on ne connaît pas tout ;)

nicomputer a écrit : Tu confonds le conspirationnisme et la recherche de vérité. L'un se base sur du vent, l'autre sur des observations vérifiables.
Quand Galilée a essayé d'expliquer que la terre n'est pas le centre de l'univers, il n'est pas rentré dans le Vatican en beuglant "Bande de menteurs, vous vous plantez, je peux pas le prouver scientifiquement mais je le sais"! Il a étudié l'espace pendant des années dans son coin et en a même inventé la lunette astronomique pour cela, il en a fait des observations, les a mises au défi des mathématiques, en a tiré des prévisions astronomiques vérifiables et une fois qu'il avait les PREUVES il a commencé à ouvrir sa gueule (tiens, ça rime, c'est rigolo^^)
Bon, il a pas réussi à convaincre les imbéciles, mais il a ouvert la voie à la raison en tout cas;) Afficher tout C'est toi qui définit le conspirationnisme de cette manière... mais si c'est chercher des conspirations alors ça peut aussi se fonder sur des preuves, le but c'est la recherche de la vérité (j'ajouterai que la preuve n'est pas le seul moyen d'accès à la vérité contrairement à ce que l'arrogance moderne veut). Je suis historien et bien placé pour savoir que les conspirations attestées ne manquent pas, c'est tellement triste de devoir prendre des pincettes pour employer ce mot de nos jours, où est le progrès critique à part dans la tête des gens naïfs et prétentieux ?

De plus mon propos était plus complexe que cela et tu n'y as pas vraiment répondu, à savoir qu'à mon sens un mauvais raisonnement est bénéfique pour l'éveil d'une société, car il développe l'esprit critique des gens, en ce qu'il les pousse à réfléchir sur les défauts et donc il fixe les limites à suivre.

Et enfin, pour faire une sorte de parenthèse hors-sujet, l'exemple de Galilée est discutable historiquement, si on écarte le mythe et qu'on fait de l'histoire sérieuse et universitaire...