vincentimes a écrit : A noter qu'il y avait pendant un temps le Roténone, pesticide naturel qui était utilisé mais qui a été interdit depuis puisqu'il pose de nombreux problèmes nerveux.
Je travaille dans le domaine de l'agroalimentaire en tant qu'ingénieur, je peux vous garantir que le bio est bien meilleur à ce niveau, mais nous ne sommes pas à l'abri d'une révélation dans le futur sur un biopesticide.

Dans tous les cas, ce sera toujours meilleur. On le voit avec les résultats des tests effectués sur les fruits par exemple. Mais encore une fois, attention, car dans ces tests les biopesticides sont 99% du temps ignorés.

Attention toutefois on vient de voir avec les saumons bio qu'ils étaient moins bons en termes de pesticides et métaux lourds (à cause de la ration animale dans leur alimentation qui est plus importante)

Tout n'est pas rose dans le monde de l'agroalimentaire.

On va d'ailleurs entendre parler de plus en plus des nanoparticules dans notre alimentation, je vous le garantis...

Une dernière chose, l'esprit critique est extrêmement important, et quand vous voyez une "révélation" faite par un journal en mode "buzz" allez vérifier les sources et vous faire votre propre idée ==> on l'a vu avec les expériences concernant les OGM (complètement biaisées ne serait-ce par les résultats pas du tout significatifs et l'espèce de souris utilisée) ou encore celles concernant les déodorants avec alu (biaisées également). Je ne me prononce pas sur les résultats mais j'invite à l'esprit critique.
Les journalistes ne savent pas lire un article scientifique publié dans un grand journal scientifique. Tandis qu'un bon esprit critique avec un minimum de formation scientifique (dont statistiques qui sont primordiales) saura comprendre et interpréter les résultats. Afficher tout Tu te rend bien compte que tu n'as absolument pas démontré que le bio est meilleur en quoi que ce soit ? ;)

Par contre :
- le bio utilise des pesticides qui sont en proportion aussi toxiques que les pesticides de synthèse,
- il faut plus de terres cultivables pour le bio que le conventionnel pour avoir la même récolte (qui a dit déforestation ?)
- les tests en aveugle montrent que les consommateurs sont incapables de faire la différence entre bio et non-bio
- on retrouve, comme tu l'as d'ailleurs sous-entendu, autant de pesticides résiduels (en doses bien inférieures aux seuils de toxicité) sur les produits bio et non bio, quand tous les pesticides (bio et non bio) sont testés.
- le mythe du gentil petit agriculteur bio a encore la quote, alors que tous les grands industriels de l'agriculture font du bio et du non bio.

J'arrête la liste ici, mais elle est longue comme le bras.

De toutes façons, même l'eau de pluie contient des pesticides donc quoi que l'on fasse toute culture extérieure est polluée.

zed35 a écrit : Pourtant il me semblait qu'un critère essentiel à l'estampille ''bio'' était justement la sauvegarde des sols !! On nous aurait (encore) menti ?.. Non, c'est un vieux pieu (et marketing), pas un critère de sélection (qui serait d'ailleurs très flou). Je t'invite à consulter la réglementation européenne à ce sujet, c'est très instructif.

GreenRaspberry a écrit : Il ne faut pas oublier que bio ne rime pas toujours avec écolo. En effet, afin d'éviter des parasites ou des maladies, certains légumes bio poussent dans des serres, chauffées artificiellement. De plus, vos bananes bio de Martinique, elles arrivent en France de la même façon que les autres: par conteneur, dans des bateaux qui polluent.

Vous voulez manger responsable ? Mangez des fruits de saison uniquement, issu d'une production locale. Afficher tout Le label AB interdit le chauffage dans l'agriculture biologique.
Pour manger sain ET responsable il faut manger les produits de saison, de production locale ET bio.
:)

jall a écrit : Non, c'est un vieux pieu (et marketing), pas un critère de sélection (qui serait d'ailleurs très flou). Je t'invite à consulter la réglementation européenne à ce sujet, c'est très instructif. Le label Bio français est un peu plus restrictif que le label français. Et en France on ne peut pas faire une production biologique si elle est issue d'une serre chauffée en hiver.

samic a écrit : Le label Bio français est un peu plus restrictif que le label français. Et en France on ne peut pas faire une production biologique si elle est issue d'une serre chauffée en hiver. Ton commentaire n'a rien à voir avec le mien, c'est probablement une erreur :).

jall a écrit : Tu te rend bien compte que tu n'as absolument pas démontré que le bio est meilleur en quoi que ce soit ? ;)

Par contre :
- le bio utilise des pesticides qui sont en proportion aussi toxiques que les pesticides de synthèse,
- il faut plus de terres cultivables pour le bio que le conventionnel pour avoir la même récolte (qui a dit déforestation ?)
- les tests en aveugle montrent que les consommateurs sont incapables de faire la différence entre bio et non-bio
- on retrouve, comme tu l'as d'ailleurs sous-entendu, autant de pesticides résiduels (en doses bien inférieures aux seuils de toxicité) sur les produits bio et non bio, quand tous les pesticides (bio et non bio) sont testés.
- le mythe du gentil petit agriculteur bio a encore la quote, alors que tous les grands industriels de l'agriculture font du bio et du non bio.

J'arrête la liste ici, mais elle est longue comme le bras. Afficher tout Alors là tu m'as scotché...
T'as recopie un tract de la FNSEA???
Des rapports, notamment de la FAO, démontent qu'avec l'ensemble des terres cultivables aujourd'hui sur la Terre, si elles étaient cultivées en bio permettraient de nourrir 3 fois la population mondiale, en faisant un effort sur gaspillage hein ;) bref, meme en bio pas besoin de deforester l'Amazonie. Amazonie a qui on ampute tous les jours des centaines d'hectares pour produire du soja essentiellement OGM donc non bio et qui nécessite également de fortes doses d'engrais et pesticides.
Enfin à ma connaissance, je ne crois pas que les constats (je ne parle pas d'études scientifiques biaisées hein ;) ) de hausses de ca verts, troubles neuro, hausses de fausses couches, ... Soient plus présents dans les grandes régions françaises agricoles conventionnelles par hasard (Beauce et vignoble bordelais par exemple).
J'dis ca...

jall a écrit : Tu te rend bien compte que tu n'as absolument pas démontré que le bio est meilleur en quoi que ce soit ? ;)

Par contre :
- le bio utilise des pesticides qui sont en proportion aussi toxiques que les pesticides de synthèse,
- il faut plus de terres cultivables pour le bio que le conventionnel pour avoir la même récolte (qui a dit déforestation ?)
- les tests en aveugle montrent que les consommateurs sont incapables de faire la différence entre bio et non-bio
- on retrouve, comme tu l'as d'ailleurs sous-entendu, autant de pesticides résiduels (en doses bien inférieures aux seuils de toxicité) sur les produits bio et non bio, quand tous les pesticides (bio et non bio) sont testés.
- le mythe du gentil petit agriculteur bio a encore la quote, alors que tous les grands industriels de l'agriculture font du bio et du non bio.

J'arrête la liste ici, mais elle est longue comme le bras. Afficher tout Quel ramassis de conneries... c'est Beulin qui dicte ce que tu écris ?

GOLF78 a écrit : Quand bien même au niveau "national" ; ça améliore un peu le régime mais ça reste quand même juste. Si on ne doit manger que ce que nous "offre" notre beau pays France, et hors serres comme tu le dis, il n'y aura plus grand chose dans les étalages et sur les marchés ;) on se battrait pour avoir un kg d'oranges ! On ferait la queue partout et on reviendrait au moyen âge ! Non, décidément non, ton idéal de consommation ne me conviendrait pas ;) Et je suis bien persuadé que dans ton propre frigo il y a plein de truc qui on été élevés en serre ou qui viennent d'ailleurs. Afficher tout Il ne s'agit pas de ne pas faire pousser sous serre, mais de ne pas chauffer les serres. Et détrompe toi, le choix qu'on aurait en ne mangeant que du francais est bien plus grand que tu ne le crois! On a tout ce qu'il faut en france, même si on étend aux pays limitrophes, c'est toujours moins pire que les kiwis de nouvelle zelande (alors que ca pousse très bien ici les kiwis, j'habite en ile de france et ramasse mes 20kg par an, sans pesticides sans engrais sans rien!)

Boutifull a écrit : Tes kiwi non bio de France venaient sûrement de la Polynésie française. Il y a donc des chances qu'ils aient fait exactement le même trajet que tes kiwis bio Pas d'accord. Près de chez moi en aquitaine poussent de très bons kiwis. Plusieurs de mes voisins ont des actinidias dans leurs jardins et de belles récoltes sans aucun traitement.

jall a écrit : Ce qui marche dans ton jardin (si tu fais partie des chanceux qui en ont un) n'est pas forcément applicable à grande échelle.

Et lorsque l'agriculture est ton métier tu fais en sorte d'assurer ta récolte un minimum puisque toi et ta famille en dépendent. Oui mais est-ce que le but ca serait pas justement de sortir de la grande echelle pour revenir sur des exploitations plus nombreuses mais plus petites?

Chagazouille a écrit : Plante un arbre à kiwi ! Tu en aura tellement que toute ta famille en aura ! Sauf que pour avoir des kiwi il faut un arbre mâle et un femelle sinon tu n'aura pas de fruits.

Chagazouille a écrit : Plante un arbre à kiwi ! Tu en aura tellement que toute ta famille en aura ! quand ca prend... parceque c est compliqué a faire prendre c est capricieux, en plus faur s assurer d avoir un male et une femelle.

bud07 a écrit : Ayant bossé pour Monsanto et Bayer, je pourrais vous dire qu'ils sont leader sur les produits bio. En outre, bio ne veux pas dire non dangereux, mais qui est produit par un vecteur biologique ou non transformé. Vous pouvez trouver la liste des produits autorisés en agriculture bio en cherchant un peu sur le net. Pour finir oui les produits locaux c'est mieux mais l'idéal c'est un bon jardin en permaculture, faire des conserves des coulis des confitures et boycotter les supermarchés, même les biocoop. Afficher tout Monsento leader du bio ?
Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Monsanto, que l'on surnomme Mon Satan est leader mondial des cochonneries toutes plus polluantes les unes que les autres.
Ils ne t'ont quand même pas fait croire que le Rondup est bio, si ?
Quand aux OGM, si tu crois que ça sert à résoudre la faim dans le monde et que ça diminue les traitements polluants, c'est qu'ils t'ont bien lavé le cerveau.

kamiboo a écrit : A ouai! J'en est planté 3 chez moi. Un femelle, un mâle et un auto fertile. Ils ont 5 ans et sont magnifique mais... Toujours pas de kiwi Pas de chance.
Ton mâle doit être gai.

Bonjour a tous. Travaillant chez un maraîcher bio, vos commentaires me font rire (jaune) et vraiment peur. La méconnaissance du bio est réelle.
Je suis d'accord. Il y a bio et bio.
L'industrie du bio "surf" sur la vague. Un producteur de carotte conventionnelles va se convertir au bio par question de santé ou parce que "c'est la mode" mais ne va pas changer sa méthode de production. Pas de rotation des cultures, pas d'amélioration du sol, voire destruction du sol par ses méthodes de culture... Bref, les grands magasins ont besoin de beaucoup de production, ils en trouvent en se tournant vers les gros producteur. Ceux ci avec le label bio vont un peu moins laisser de traces dans le sol en laissant un peu plus de micro-organismes mais pas au mieu, la dessus je suis d'accord avec certains.

Par contre, si on parle des plus petits producteurs, locaux ou moins (commune, département, région) on est capable de trouver de très bons produits.

Je n'étais pas convaincu par le bio avant d'aller voir moi même pendant un stage et l'entreprise dans laquelle je suis m'a convaincue puisque derrière le label bio elle a poussé la réflexion. Je m'explique.

Pour nous, un bon produit va être cultivé de manière a améliorer le sol ou de ne pas avoir trop d'incidence dessus. Étant donné la taille plutôt importante pour l'exploitation (4,5ha) et la diversité des produits nous utilisons effectivement tracteurs et quad pour le confort, qui alourdi notre impact sur l'environnement et sur le sol. Mais nous y réfléchissons chaque jour pour l'amoindrir le plus possible. LE SOL EST LA BASE DE LA VIE.
Le côté social est un autre aspect du bio. Pour planter, entretenir et récolter, on a besoin de main d'œuvre! On mécanise pour le confort mais un désherbage de carotte se fait toujours a la main, comme la taille des tomates, etc. Le confort de travail et la bonne ambiance sont primordiales chez nous tout comme le rendement forcément. Mais désherber en discutant et rigolant avec les patrons c'est différent que "chacun sa ligne".

Enfin je voulais en revenir aux histoires de serres. En bio, évidemment, on a droit et besoin des serres. Nos serres s'appellent "tunnels". Ils sont en baches plastique, non chauffés et nous cultivons OBLIGATOIREMENT dans le sol. En conventionnel, on trouve des tunnels avec le même principe et des serres en verre ou pour rentabiliser le coût astronomique d'une telle structure, l'exploitant chauffe et cultive bien souvent hors sol. Pour une culture de tomate, le plan va être mis dans un pain de laine de roche et ferti-irrigué de janvier a décembre. Ainsi on obtien des tomates toute l'année, avec un goût exquis (ironie) comme celle que vous trouvez encore dans les grandes surfaces.

Réfléchissez donc avant de consommer. On ne peut pas faire attention à tout et au porte monnaie. Chacun ses idéaux et ses moyens. Que voulez vous laissez derrière vous par contre? Le bio local c'est vraiment pas mal et ça fais vivre les petits producteurs du coin. Allez au marché, demandez a visiter des exploitations. Découvrez ce qui se trouve dans votre assiette et ayez l'esprit ouvert et critique.

ericfe a écrit : Quel ramassis de conneries... c'est Beulin qui dicte ce que tu écris ? Tu as raison, c'est plus facile de dire que quelqu'un est payé pour écrire ce qu'il écrit, plutôt que de chercher à argumenter.

samic a écrit : Alors là tu m'as scotché...
T'as recopie un tract de la FNSEA???
Des rapports, notamment de la FAO, démontent qu'avec l'ensemble des terres cultivables aujourd'hui sur la Terre, si elles étaient cultivées en bio permettraient de nourrir 3 fois la population mondiale, en faisant un effort sur gaspillage hein ;) bref, meme en bio pas besoin de deforester l'Amazonie. Amazonie a qui on ampute tous les jours des centaines d'hectares pour produire du soja essentiellement OGM donc non bio et qui nécessite également de fortes doses d'engrais et pesticides.
Enfin à ma connaissance, je ne crois pas que les constats (je ne parle pas d'études scientifiques biaisées hein ;) ) de hausses de ca verts, troubles neuro, hausses de fausses couches, ... Soient plus présents dans les grandes régions françaises agricoles conventionnelles par hasard (Beauce et vignoble bordelais par exemple).
J'dis ca... Afficher tout Chacun des éléments cités est vérifiable.

On en a d'ailleurs déjà parlé sur le forum SCMB, où je fournis de nombreuses références. Je n'ai de parts ni ne travaille dans aucune industrie alimentaire, je me fie aux données scientifiques uniquement, je suis simplement intéressé par le sujet.
forum.secouchermoinsbete.fr/topic/403-agriculture-biologique-mythes-et-r%C3%A9alit%C3%A9s

Par exemple, sur le fait que le bio nécessite plus de terres agricoles :
web.archive.org/web/20141006154229/http://www.smmi.nu/IS0205_3959_FRP.pdf
Je cite :
"Land use was always higher in organic systems (with lower yields and overheads for fertility building and cover crops), ranging from 65% more for milk and meat to 160% for potatoes and 200% more for bread wheat, but the latter is a special case as only part of a crop meets the specified bread-making protein concentration."

Si tu souhaites montrer en quoi elle est biaisée, ainsi que les autres références que j'ai pu donner, rendez-vous sur le forum, je serai ravi d'en discuter ;).

Joolpepette a écrit : Oui mais est-ce que le but ca serait pas justement de sortir de la grande echelle pour revenir sur des exploitations plus nombreuses mais plus petites? Ça ne fonctionne pas.
À petite échelle, le coût de revient est plus élevé et plus incertain.

Si ta récolte de pommes de terre est pourrie une année, tu iras en acheter et ça ne sera pas bien grave puisque ton revenu financier n'en dépend pas.

GarlicHead a écrit : Monsento leader du bio ?
Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Monsanto, que l'on surnomme Mon Satan est leader mondial des cochonneries toutes plus polluantes les unes que les autres.
Ils ne t'ont quand même pas fait croire que le Rondup est bio, si ?
Quand aux OGM, si tu crois que ça sert à résoudre la faim dans le monde et que ça diminue les traitements polluants, c'est qu'ils t'ont bien lavé le cerveau. Afficher tout Attention à la généralisation abusive : ça n'est pas parce que Monsanto a des pratiques détestables que les OGM sont le diable. Ce n'est pas ce que les données montrent.