anto13 a écrit : Le chat est l’animal qui cause le plus de dégât sur la biodiversité; surtout en ville ou les oiseaux ( les vrais pas les pigeons nourri aux ordures ) ont quasi disparu du paysage ...
Je le vois rien que dans mon terrain j’ai 3 chats qui viennent et qui tuent oiseaux, lézards et rongeurs. Pourtant ceux là ne sont pas sauvages ... Afficher tout Tue les chats et le problème est réglé

Bon, apparemment nomnre d'entre vous considèrent que les études sur le sujet de la chasse d'oiseaux par les chats sont le fin mot de l'histoire.
Comme qqn l'a souligné, on parle là d'études en AMERIQIE DU NORD et en OCEANIE.
Je vous laisse y réfléchir...
Le truc c'est qu'on parle là de deux zones où le chat est une espèce INTRODUITE ET PAS AUTOCHTONE.

Donc les résultats de ces études ne s'appliquent pas à l'Europe, à l'Afrique, à la péninsule arabique ni même à l'Asie (du sud et du sud-est).

Alors non, relier disparitions des oiseaux et chasse par les chats n'est pas pertinent dans notre pays. Certes on a un surplus de prédateurs mais pas des proies ignorantes du chat, elles on évolué avec des chats sauvages dans toutes les régions que je viens de citer. C'est un fait scientifique, que ça vous plaise ou non, dire le contraire revient à contredire la théorie de l'évolution...

Nicontrarié a écrit : On est pas en Australie ici, on est en France. j'ai 4 chats, ils ne chassent pas, que veux tu que je te dise? Je vis en pleine cambrousse, je nourris les oiseaux en hiver, l'arbre où y'a la mangeoire ressemble plus a Roissy aux heures de pointe qu'à un acacia et mes chats s'en foutent royalement. Ils leur courent un peu après mais ils sont pas débiles, les oiseaux, ils s'envolent.
Maintenant, on va faire un petit calcul histoire de se mettre dans le contexte:
12 millions de chats domestiques en France, si chaque chat domestique tue 100 piafs par an, ca ferait longtemps qu'il n'y aurait plus de piafs en France.
Ensuite, J'ai bien parlé de chats domestiques, tous les gens qui ont des chats ne sont pas des imbéciles heureux qui ne les nourrissent pas, qui les abandonne, et on a la SPA et la fourrière.
Poursuivons, chez moi, il y a plein de chats mais étrangement, vu qu'il n'y a pas où très peu d'agriculture intensive, étrangement, c'est blindé de piafs.
Tu peux penser ce que tu veux, j'ai des yeux, et je vois ce qui se passe, dans les endroits où on pulvérise des saletés chimiques au tracteur tous les 15 jours tout est en train de crever et pas dans mon bled (je suis sur le plateau d'Albion, tu peux te renseigner si tu veux).

Maintenant, si tu préfère les bobards qu'on lit dans les journaux à la réalité, c'est ton droit, si tu préfère confondre des zones sauvages incontrôlables comme l'Australie et le Canada à la France rurale où il y a régulation aussi, c'est ton droit, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ta vision des choses.

Je ne remet pas en cause le problème des chats sauvages, je remet en cause ton idée que les chats domestiques tuent plus que les pesticides, parce que, histoire d'enfoncer le clou, avant les pesticides, dans toutes les fermes, (et aussi dans les villes) il y avait des chats semi domestiques, se reproduisant comme ils l'entendaient et qu'il y avait des piafs PARTOUT, et depuis qu'on balance de la chimie, la population d'oiseaux ne cesse de dégringoler, c'est un fait. Afficher tout Merveilleux tu as une argumentation d'enfant de 12 ans.

1000 proie =/= 1000 oiseaux. Déjà la compréhension de texte : 0

Si tu préfères faire l'autruche et être idiot en ne lisant que à moitié c'est ton choix.

Car avant il y avait moins de chat dans les fermes aussi. La population de chat augmente énormément depuis la fin du XXème siècle.

Ca ne sert à rien de discuter avec toi, tu es bourré d'idée reçues et ton esprit est aussi ouvert que la frontière de la Corée du Nord.

TybsXckZ a écrit : Tout comme il existe de nombreuses études qui prouvent que les populations d’oiseaux s’effondrent dans les plaines céréalières et les campagnes alors que les chats y sont moins nombreux.
Le chat est un facteur parmi de nombreux autres du déclin des oiseaux mais il est à mon avis présomptueux de dire que c'est le premier. Surtout en se basant sur des études australiennes et américaines. Attendons de voir si une étude sera faite sur le sol français.

Par contre, c'est effectivement un facteur sur lequel tous les propriétaires de chat peuvent remédier.

Je suis un peu d'accord avec Nicontrarié sur ce coup. www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-chats-sont-ils-pour-partie-responsables-du-declin-des-populations-doiseaux_3743251.html Afficher tout Alors, puisqu'on me prend toujours pour un concon sur les oiseaux :

www.wedemain.fr/Biodiversite-nos-chats-tuent-plus-d-oiseaux-que-les-eoliennes_a4075.html (lire la partie France)

www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

www.franceinter.fr/emissions/curieux-de-nature/curieux-de-nature-09-avril-2017

J'ai pris les exemples du Canada car je me souvenais de cette étude. Ensuite je parle bien de cause direct : c'est à dire que la mort peut etre relié directement. Un pesticide ca tue indirectement. La encore on ne voit que ce qu'on veut, puisque tout le monde pense que je dis que les pesticides du coup ne font rien.

Mais bon ici le niveau de réflexion est à la Nicontrarié : "Deuh médias mentent partout, deuh deuh, moi je sais tout car mon chat il ne fait rien".

Nicontrarié a écrit : Eh voila, exemple classique du "je ne veux pas comprendre".

Un chat qui a la certitude d'avoir une gamelle bien remplie à un endroit donné tuera autant qu'un chat qui doit se démerder tout seul pour bouffer. Mais bien sur! Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans du papier alu.
/>
D'ailleurs, depuis que je vais au supermarché, je ne peux m'empêcher d'aller chercher des champignons et des racines dans la forêt quand j'ai faim, non que j'en ai pas envie, mais ouvrir le frigo, c'est moins rigolo quoi! ^^ Afficher tout Ben je le vois tout les jours, ceux qui ne veulent pas comprendre, c'est ceux qui sont persuadés que leur chat va se promener dans la colline pour prendre l'air, je ne t'accuse pas, car je ne connais pas la vie de tes chats.
Mais tout chat qui mange des croquettes a aussi , par instinct sûrement de bouffer de la vraie viande. Puis ils ont aussi le plaisir de la chasse dans leur gêne, c'est aussi vrai chez certains chiens qui laissé libre attaque des moutons ou autres animaux sauvages par instinct chasseurs.

Nicontrarié a écrit : C'est lui qui compare des trucs incomparables, il confonds l'Australie sauvage avec la campagne française!

Mais t'as ptet raison, exterminons les chats sauvages en France, les oiseaux reviendrons c'est évident. C'est la faute des chats.
Heuuu, juste un truc, comment tu explique que dans les zones pavillonnaires, les oiseaux pullulent? Les abeilles aussi, d'ailleurs... Afficher tout Je te donne un exemple d'étude. Tiens voila en France :

www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

Maintenant prend une étude des morts relier DIRECTEMENT : Oh bah ils sont devant les pesticides.

J'ai mis cette étude en Australie car je m'en souvenais, mais vu que tu es trop con pour faire une recherche (ce que je fais quand j'ai un doute) non tu postes en mode "Moa je sais tout car mon chat il ne fait rien".

D'ailleurs pour ton petit cerveau : chat haret = chat domestique retourné à la la vie sauvage, mais un chat domestique qui va dehors fait la même chose, puisqu'ils ont eux aussi un territoire. La encore fait une recherche et tu verras. Si tes petits doigts boudinés en sont capables.

Zobek a écrit : Je vois trois failles dans ce raisonnement :
- tu parles de zones où le chat a été introduit, pas de celles où il a évolué avec pression évolutive tout ça tout ca... Alors bien sûr les espèces locales n'y sont pas préparées. La France a une des plis fortes densités au niveau des chats il me semble et même avec ça on n'atteint pas les sommets du canada ou de l'australie, tout simplement parce que les dégâts viennent du surnombre pas d'une chasse de masse de la part des chats (comprendre qu'ici les espèces ont évolué avec des chats sauvages dans le coin).
- ce surnombre est directement dû à l'expansion de nos zones urbaines, ils ne vont pas faore des randonnées en forêts tout seuls, on les y amène, alors que si on restait dans les quelques grandes villes le reste du territoire n'airait pas d'excédent de prédateurs. Donc tout est lié, c'est majoritairement de notre faute, pas de la leur, ils font leir job c'est tout.
- un chat n'atteindra jamais le niveau de domestication et de dressage d'un chien. Un point c'est tout, on ne peut rien y faire. Je m'explique : pour commencer les humains n' ont jamais réellement domestiqué le chat, ils l'ont accueilli qua'd le chat a commencé à graviter autour des zones urbaines. De plus le chien descent du loup, une espèce sociable qui a un instinc de hiérarchie dont on peut tirer partie. Le chat est globalement solitaire et dans les cas de groupes de harets on constate un équilibre précaire sans hiérarchie établie avec des querelles fréquentes.
Donc si je te suis bien le seul moyen de régler ça, c'est d'empêcher tous les chats de chasser et de les faire reproduire sur des centaines de générations pour avoir une sprte de chien bis.

X Doubt. Afficher tout 1 er point :
www.franceinter.fr/emissions/curieux-de-nature/curieux-de-nature-09-avril-2017
www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

L'Australie ou le Canada ou la France, on s'en fiche. Le fait est que beaucoup d'oiseau meurt à cause de cette surprédation. 75 millions en France c'est proportionnellement aussi fort que le Canada.
L'argument du "Oui mais en France c'est moins sauvage" montre juste la méconnaissance de notre faune. Le chat haret menace aussi des petits mammifères comme le chat forestier, la civette, le lynx... Car il consomme leurs proies.

2 ème point : si, un chat occupe un territoire de plusieurs km². Ensuite, je n'ai jamais dit que l'homme n'était pas fautif, puisque j'ai bien dit "Prendre nos responsabilité". L'augmentation des chats est directement liée à l'homme.

3 ème point : tu pars trop loin. Je n'ai jamais dit ça.

X doubt : je pense surtout qu'au lieu de faire une recherche sur un sujet que tu ne connais pas, tu te bases sur tes idées reçues. D'ailleurs, beaucoup renie l'anecdote car cela ne va pas dans leur sens : leur chat est trop mimi et n'est pas capable d'être un désastre. C'est un peu comme l'homme : 1 ne seul n'est pas coupable de tout, mais la globalité si.

Zobek a écrit : Bon, apparemment nomnre d'entre vous considèrent que les études sur le sujet de la chasse d'oiseaux par les chats sont le fin mot de l'histoire.
Comme qqn l'a souligné, on parle là d'études en AMERIQIE DU NORD et en OCEANIE.
Je vous laisse y réfléchir...
Le truc c'est qu'on parle là de deux zones où le chat est une espèce INTRODUITE ET PAS AUTOCHTONE.

Donc les résultats de ces études ne s'appliquent pas à l'Europe, à l'Afrique, à la péninsule arabique ni même à l'Asie (du sud et du sud-est).

Alors non, relier disparitions des oiseaux et chasse par les chats n'est pas pertinent dans notre pays. Certes on a un surplus de prédateurs mais pas des proies ignorantes du chat, elles on évolué avec des chats sauvages dans toutes les régions que je viens de citer. C'est un fait scientifique, que ça vous plaise ou non, dire le contraire revient à contredire la théorie de l'évolution... Afficher tout Des études sont aussi faites en France.

Tu as un truc à dire pour la encore les réfuter ?

D'ailleurs surprédation sur des proies ignorantes ou non ça ne change rien. Tu obtiens dans les deux cas une baisse.

Je vais prendre un exemple simple, volontairement pas en France : dans des réserves d'Afrique quand tu as trop de lion, il y a beaucoup d'animaux qui meurt. Pourtant ils sont habitués aux lions. Donc on n'envoie des lions dans d'autres réserves pour maintenir l'équilibre.
Revenons en France : les oiseaux sont habitués aux chats, mais s'il y a trop de chat, trop vont mourir et cela impact les populations.

Je te laisse réfléchir. Même si je suis sur que si tu réponds ça sera avec tes idées reçues et pas après t'être renseigné sur le sujet, quand bien même les sources vont dans mon sens.

NOmatters a écrit : Un renard qui chasse et tue des chats sauvages ???

Je serais très curieux de voir tes sources. Tiens voila l'étude.

www.lefigaro.fr/sciences/2018/11/05/01008-20181105ARTFIG00131-c-est-confirme-par-la-science-les-renards-mangent-bien-des-chats.php

Je me suis emballé dans mon second comm' sur sa prédation mais je voulais dire que le renard peut parfois le chasser comme les mésanges mangent les processionnaires (mais pas assez pour en faire un "prédateur" naturel).

Nicontrarié a écrit : Les stériliser aide aussi à calmer leurs ardeurs à la chasse, le problème des chats domestiques, c'est qu'il y en a beaucoup, peu d'entre eux chassent, et sur ce peu, peu tuent, combien de fois ils m'ont apporté des animaux vivants non blessés dans la baraque, mais maintenant, ils ont 4 ans et ne chassent plus du tout, trop fatiguant! ^^
Mais la petite partie qui continue à chasser et tuer représente bien un problème, mais un problème bien moins important que le problème des pesticides qui contaminent les insectes qui contaminent leurs prédateurs (les oiseaux)
La clochette, oui, ca marche, c'est pas une science exacte, mais ca marche.

Pour l'anecdote, rien à dire, c'est la vérité. Afficher tout Le problème du chat domestique ou haret, est qu'ils sont bien trop nombreux pour ce que la nature peut supporter (un peu comme nous, mais c'est un problème plus déliquat à résoudre).
C'est un super prédateur pour toute la petite faune et à l'état naturel, le chat forestier, qu'on appelle chat sauvage, est plutôt rare et territorial. Il a un territoire assez vaste, qu'il défend bien, comme la plupart des félins.
Le problème de la stérilisation, si elle semble nécessaire pour tenter d'en limiter la surpopulation, c'est que les chats stérilisés deviennent moins territoriaux, surtout du fait qu'ils sont physiquement plus faibles et donc moins aptes à défendre un grand territoire.
Un chat stérilisé vit du coup dans un territoire moins vaste, ce qui augmente de facto le nombre de chats "acceptables" sur un territoire donné.
Le problème de la surpopulation féline n'est donc pas résolu par la stérilisation.
Reste la régulation naturelle, qui peut se faire dans les campagnes par les quelques prédateurs présents, tels que renards, grands rapaces, loups (là où il y en a...), mais dans les villes le problème est sérieux car beaucoup moins de prédateurs (un peu de renards, chiens en divagation)

Raspa a écrit : Alors, puisqu'on me prend toujours pour un concon sur les oiseaux :

www.wedemain.fr/Biodiversite-nos-chats-tuent-plus-d-oiseaux-que-les-eoliennes_a4075.html (lire la partie France)

www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

www.franceinter.fr/emissions/curieux-de-nature/curieux-de-nature-09-avril-2017

J'ai pris les exemples du Canada car je me souvenais de cette étude. Ensuite je parle bien de cause direct : c'est à dire que la mort peut etre relié directement. Un pesticide ca tue indirectement. La encore on ne voit que ce qu'on veut, puisque tout le monde pense que je dis que les pesticides du coup ne font rien.

Mais bon ici le niveau de réflexion est à la Nicontrarié : "Deuh médias mentent partout, deuh deuh, moi je sais tout car mon chat il ne fait rien". Afficher tout Pour ma part, je n'ai jamais nié le fait que les chats domestiques et les chats harets tuent les petits mammifères et les oiseaux. Je n'ai jamais dit non plus que l'anecdote était fausse.

Je dis juste qu'il est impossible d'affirmer qu'ils sont les premiers responsables de la dégringolade des populations aviaires dans notre pays. C'est multifactoriel et ces facteurs sont très difficilement ordonnables par gravité.

Tu as également le droit de rester correct dans l'énoncé de tes propos.

Raspa a écrit : Je te donne un exemple d'étude. Tiens voila en France :

www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

Maintenant prend une étude des morts relier DIRECTEMENT : Oh bah ils sont devant les pesticides.
<br /> J'ai mis cette étude en Australie car je m'en souvenais, mais vu que tu es trop con pour faire une recherche (ce que je fais quand j'ai un doute) non tu postes en mode "Moa je sais tout car mon chat il ne fait rien".

D'ailleurs pour ton petit cerveau : chat haret = chat domestique retourné à la la vie sauvage, mais un chat domestique qui va dehors fait la même chose, puisqu'ils ont eux aussi un territoire. La encore fait une recherche et tu verras. Si tes petits doigts boudinés en sont capables. Afficher tout Des études, ils en existent pleins et plutôt que de sortir des articles de journaux, tu peux même donner les chiffres directement :

www.mnhn.fr/fr/recherche-expertise/actualites/printemps-2018-s-annonce-silencieux-campagnes-francaises

Bref, le chat est un fléau pour nos oiseaux c'est certain, mais ce n'est pas du tout le pire des maux.

Je réitère, la vulgarité n'aide en rien ton argumentation.

Raspa a écrit : Merveilleux tu as une argumentation d'enfant de 12 ans.

1000 proie =/= 1000 oiseaux. Déjà la compréhension de texte : 0

Si tu préfères faire l'autruche et être idiot en ne lisant que à moitié c'est ton choix.

Car avant il y avait moins de chat dans les fermes aussi. La population de chat augmente énormément depuis la fin du XXème siècle.

Ca ne sert à rien de discuter avec toi, tu es bourré d'idée reçues et ton esprit est aussi ouvert que la frontière de la Corée du Nord. Afficher tout T'as raison sur certains trucs mais visiblement, t'est persuadé de tout savoir, a chaque fois qu'on contre argumente, on est forcément à coté de la plaque! Qu'es ce que tu veux que je te dise? Que tu détiens la seule vérité?

Si ca peut te faire plaisir, moi je continue avec mes 4 chats stérilisés qui ne chassent pas et à observer les oiseaux à travers ma fenêtre, continue à lire le journal, pour savoir ce qui se passe dans le monde, chacun sa vie. ;)

roch2b a écrit : Le problème du chat domestique ou haret, est qu'ils sont bien trop nombreux pour ce que la nature peut supporter (un peu comme nous, mais c'est un problème plus déliquat à résoudre).
C'est un super prédateur pour toute la petite faune et à l'état naturel, le chat forestier, qu'on appelle chat sauvage, est plutôt rare et territorial. Il a un territoire assez vaste, qu'il défend bien, comme la plupart des félins.
Le problème de la stérilisation, si elle semble nécessaire pour tenter d'en limiter la surpopulation, c'est que les chats stérilisés deviennent moins territoriaux, surtout du fait qu'ils sont physiquement plus faibles et donc moins aptes à défendre un grand territoire.
Un chat stérilisé vit du coup dans un territoire moins vaste, ce qui augmente de facto le nombre de chats "acceptables" sur un territoire donné.
Le problème de la surpopulation féline n'est donc pas résolu par la stérilisation.
Reste la régulation naturelle, qui peut se faire dans les campagnes par les quelques prédateurs présents, tels que renards, grands rapaces, loups (là où il y en a...), mais dans les villes le problème est sérieux car beaucoup moins de prédateurs (un peu de renards, chiens en divagation) Afficher tout C'est vrai, la stérilisation seule ne résoudra pas le problème.

Le problème, c'est la surpopulation de chats domestiques et les abandons, encore plus dévastateurs, il faut agir la dessus!

Raspa a écrit : 1 er point :
www.franceinter.fr/emissions/curieux-de-nature/curieux-de-nature-09-avril-2017
www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

L'Australie ou le Canada ou la France, on s'en fiche. Le fait est que beaucoup d'oiseau meurt à cause de cette surprédation. 75 millions en France c'est proportionnellement aussi fort que le Canada.
L'argument du "Oui mais en France c'est moins sauvage" montre juste la méconnaissance de notre faune. Le chat haret menace aussi des petits mammifères comme le chat forestier, la civette, le lynx... Car il consomme leurs proies.

2 ème point : si, un chat occupe un territoire de plusieurs km². Ensuite, je n'ai jamais dit que l'homme n'était pas fautif, puisque j'ai bien dit "Prendre nos responsabilité". L'augmentation des chats est directement liée à l'homme.

3 ème point : tu pars trop loin. Je n'ai jamais dit ça.

X doubt : je pense surtout qu'au lieu de faire une recherche sur un sujet que tu ne connais pas, tu te bases sur tes idées reçues. D'ailleurs, beaucoup renie l'anecdote car cela ne va pas dans leur sens : leur chat est trop mimi et n'est pas capable d'être un désastre. C'est un peu comme l'homme : 1 ne seul n'est pas coupable de tout, mais la globalité si. Afficher tout Alors, non, je ne suis toujours pas d'accord avec toi même si j'admets que tu as raison sur deux points : la concurrence "déloyale" due au nombre de chats, et le fait que j'ai des idées reçues (ce qui est ton cas aussi car n'avoir aucune idée reçue signifie ne rien interpréter, et ça ne mène pas loin...)
Non, un chat ne se réserve pas un territoire de plusoeurs km2, désolé... La (très très grande) majorité des chats, même harets ont un territoire qu'ils sont obligés de partager avec plus ou moins de concurrents. Le chat domestique moyen a un territoire couvrant entre 3 et 10 maisons selon la taille de leur terrain et il doit le partager (on est bien loin des km2, je ne suis même pas sûr que le vrai chat sauvage en ait un si grand pour lui tout seul d'ailleurs mais j'extrapole et comme tu sembles avoir "l'étude infuse", à toi de me corriger).
Le nombre de proies ne montre pas que cette espèce n'est pas habituée à la prédation, c'est la natalité qu'il faut regarder dans ce cas là,et la plupart des petits passereaux concernés a autour de 3 petits si ce n'est plus dont 1 "juste au cas où", ce qui indique une espèce "prévue" pour endurer une forte prédation.
Prédation largement au delà du "naturel" bien sûr, à cause de notre expansion qui déjà limite l'habitat et donc les populations de proies et aussi de notre goût pour les chats.
Je n'ai jamais prétendu répéter ce que tu disais pour le démonter, j'ai juste pointé les failles du raisonnement, non pas que ma méthode n'en n'ai aucune au passage, la perfection on la cherche encore.
Si, en France c'est "moins sauvage", tout simplement parce que le problème chez nous c'est le nombre de chats pas leur simple présence, ce qui est le cas dans les pays cités dans les premières études évoquées.
En gros on a ça :
Pays avec chats sauvages avant : pb de surpopulation
Pays sans chats sauvages avant : espèce invasive "non naturellement présente" ET surpopulation.

Et restons cordiaux s'il te plaît,si tu ne comprends pas un meme, évite de t'énerver ça tue le débat.

Raspa a écrit : Des études sont aussi faites en France.

Tu as un truc à dire pour la encore les réfuter ?

D'ailleurs surprédation sur des proies ignorantes ou non ça ne change rien. Tu obtiens dans les deux cas une baisse.

Je vais prendre un exemple simple, volontairement pas en France : dans des réserves d'Afrique quand tu as trop de lion, il y a beaucoup d'animaux qui meurt. Pourtant ils sont habitués aux lions. Donc on n'envoie des lions dans d'autres réserves pour maintenir l'équilibre.
Revenons en France : les oiseaux sont habitués aux chats, mais s'il y a trop de chat, trop vont mourir et cela impact les populations.

Je te laisse réfléchir. Même si je suis sur que si tu réponds ça sera avec tes idées reçues et pas après t'être renseigné sur le sujet, quand bien même les sources vont dans mon sens. Afficher tout Ok, alors parlons de réserves.
On va traiter de raisonnement animal, là, donc inutile de me parler d'études, personne n'aura de preuve que ça marche comme ça dans une cervelle de gnou. Juste pour être sûr.
Dans les réserves en Afrique, les animaux ne sont pas chassés par l'homme (on ne considéreras pas ici les pertes dues au braconnage qui est finalement assez bien endigué dans les réserves). Donc sur qq générations on constate une propension des animaux à rester dans des régions assez réduites. Comme ils bougent moins la savane est plus vite "épuisée" ce qui cause des pressions régulières sur les proies et donc les prédateurs (ici les lions qu'on essaye de retaper vu leurs nombres faibles).
Donc double bénef :
1-on bouge les lions pour éviter de tout casser dans la chaîne alimentaire ce qui laisse le temps aux proies de se reproduire plks efficacement etc.
2-En faisant cela on augmente la diversité génétique desdits lions.

C'est un postulat mais si jamais tu trouve une méthode scientifique complète listant tous les bénéfices et conséquences de ces deplacelents de lions, autre que la sur prédation qui est déjà établie, je prends.

Bien à toi et bonne recherche...

Raspa a écrit : Je te donne un exemple d'étude. Tiens voila en France :

www.europe1.fr/emissions/entre-chien-et-loup/75-millions-doiseaux-tues-chaque-annee-en-france-parles-chats-3550910

Maintenant prend une étude des morts relier DIRECTEMENT : Oh bah ils sont devant les pesticides.
<br /> J'ai mis cette étude en Australie car je m'en souvenais, mais vu que tu es trop con pour faire une recherche (ce que je fais quand j'ai un doute) non tu postes en mode "Moa je sais tout car mon chat il ne fait rien".

D'ailleurs pour ton petit cerveau : chat haret = chat domestique retourné à la la vie sauvage, mais un chat domestique qui va dehors fait la même chose, puisqu'ils ont eux aussi un territoire. La encore fait une recherche et tu verras. Si tes petits doigts boudinés en sont capables. Afficher tout Déjà qu'on ne sait même pas ce que les pesticides nous font tu penses avoir trouvé le saint graal dans une étude sur d'autres espèces dont nous avont une connaissance lacunaire et virtuellement aucune traçage fiable ?
Comment fais tu pour savoir précisément combien d'oiseaux meurent chaque année précisément d'une même cause et d'elle uniquement sur un territoire vaste et hétérogène ?
Comment peux tu prouver que son chat tue et dans quelle mesure si tel est le cas ?
Tu ne peux pas et personne ne le peux, crier à l'étude sur le sujet à tout va ne montre rien si ce n'est que tu n'as pas d'ouverture d'esprit...
Tout le monde est au courant que les chats tuent, tout le monde doit savoir aussi que les petits animaux morts ne sont pas imputables à une seule cause, c'est un tout. Les chats pourraient tuer 10 fois plus d'animaux que la faute serait toujours en majorité la nôtre de toute façon.

CarlosSantos a écrit : Tue les chats et le problème est réglé Prix Nobel en vue, un comm sous-estimé x)

Raspa a écrit : Tiens voila l'étude.

www.lefigaro.fr/sciences/2018/11/05/01008-20181105ARTFIG00131-c-est-confirme-par-la-science-les-renards-mangent-bien-des-chats.php

Je me suis emballé dans mon second comm' sur sa prédation mais je voulais dire que le renard peut parfois le chasser comme les mésanges mangent les processionnaires (mais pas assez pour en faire un "prédateur" naturel). Afficher tout Merci bien Raspa.

Les renards mangent plutôt des chatons, nous dit-on, et surtout l'hiver mais cela fait déjà de lui un (petit) régulateur des populations de chats sauvages.
J'ignorais totalement ce phénomène, d'ailleurs les auteurs disent eux-mêmes que très peu de gens ont étudié la question à part eux.

NOmatters a écrit : Merci bien Raspa.

Les renards mangent plutôt des chatons, nous dit-on, et surtout l'hiver mais cela fait déjà de lui un (petit) régulateur des populations de chats sauvages.
J'ignorais totalement ce phénomène, d'ailleurs les auteurs disent eux-mêmes que très peu de gens ont étudié la question à part eux. C'est bien ça le problème! "Une étude a été faite..." par qui? Pourquoi?

Le mec, il accuse les chats d'exterminer la faune sauvage, c'est probablement vrai dans des régions comme les déserts d'Australie car le chat est à la base un redoutable petit prédateur du désert, mais en France... les études, il essaie d'expliquer que la principale cause de perte de diversité c'est les chats en se basant sur trois pauvres études faites par des mecs qui ne sont jamais allé vivre une année à la campagne!

J'ai essayé de lui raconter ce que je vois tous les jours de mes propres yeux et c'est limite s'il ne me traite pas de menteur, mais ce qu'il lit dans des journaux,c'est indiscutable, y'a rien à ajouter, ce mec est un citadin, qui a la connaissance, et qui va m'expliquer comment faire pousser des tomates parce qu'il a lu dans l'Express comment on fait...

Enfin BREF, revenons en à l'anecdote: OUI, le chat domestique redevenu sauvage peut être un problème, mais pas en France! Ca fait 2000 ans qu'il y a des chats qui vagabondent en France, et ça n'a jamais posé de problème majeur, c'est factuel, mais c'est préoccupant, certes, tout comme la prolifération de rats, de souris, de... grenouilles taureau...