À l'instar du serment d'Hyppocrate pour les médecins, les enseignants belges doivent prêter le serment de Socrate depuis 2001 lors d'une cérémonie officielle et publique : « Je m’engage à mettre toutes mes forces et toute ma compétence au service de l’éducation de chacun des élèves qui me sera confié ».
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15630 anecdotes - 413 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (65)
Je ne peux vraiment pas te laisser dire cela même si je sais très bien que tu sais ce que je vais dire ^^. Les soins en France ne sont pas gratuits (au sens : dont on profite sans payer). Il y a toujours des gens qui payent les soins et cela de manière indirecte : soit la collectivité via l’impôt et la solidarité nationale, soit les patients via leur mutuelle ou par paiement du ticket modérateur.
Je trouve cela d'ailleurs très bien (à quelques ajustements près éventuellement) mais non non non les soins ne sont pas gratuits en France. Croire et diffuser cette idée, c'est promouvoir des comportements qui se produisent dès que quelquechose parait "gratuit" (rendez-vous non honoré, surconsommation de médicaments, gaspillage, consultation à outrance, etc.).
Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir exactement entendu ça de Socrate non plus (par les biais indirect que nous avons..). Mais je pense que ce serment fait référence au fait que Socrate n'aimait pas les livres et qu'il considérait que le savoir ne devait pas être écrit mais : retenue et partagé. C'est ce dernier point auquel fait référence ce serment Belge je pense, par le fait que Socrate accordait une importance extrêmement forte au partage du savoir d'homme à homme sans autre intermédiaire.
Et pour information pour tout lecteur; que les livres entravent l'intelligence humaine globale par la non nécessité de retenir et le non travail de partage direct. Je vous laisse comprendre la profondeur de ce message (il y aurait un livre entier à écrire ici sinon ^^) et faire le lien avec internet aujourd'hui.
Rien n'est gratuit et surtout pas la santé.
La plupart des prof choisissent ce métier par conviction ? Ahahaha jamais ri autant.
C'est sûr que la plupart n'ont pas choisi ce métier pour pouvoir être avec leur gamin dès 16h30 / 17h, avoue les vacances, un emploi à vie (même pour les pédophilie avant)
C'est comme si on m'avait dit que la plupart des dentistes ont choisi leur métier par conviction alors que, dans les études médicales, c'est le métier qui rapporte le plus avec un nombre d'année d'étude "bas"
Il existe effectivement certains avantages à être professeur, toutefois la profession n'attire plus du tout et on risque une forte pénurie dans les années à venir (surtout en mathématiques d'ailleurs). Les avantages semblent dorénavant ne plus combler suffisamment les désagréments (salaire relatif faible, difficulté d'enseigner, classe surchargée, peu de budget, etc.).
J'imagine donc que le corollaire de ce fait signifie que ceux qui se présentent au concours ont un minimum de conviction pour enseigner.
C'est tout à fait ça.
Sources ?
Mes collègues jury de CAPES et d'agrégation revenir des concours en disant que les candidats sont de plus en plus minables.
Moi-même aussi : déjà quand j'ai passé le CAPES de maths le jury n'avait pris que la moitié du nombre d'admis demandé par l'État car les membres refusaient de donner le CAPES à des candidats aussi minables. J'ai des copains qui ont été reçus en ayant moins de la moyenne...
Quant à la difficulté du métier...j'ai voulu être prof par vocation. Les avantages étaient des bonus, mais je m'en fichais. Maintenant il ne se passe pas une année scolaire pendant laquelle j'ai pas envie de démissionner, de changer totalement de domaine...
Les maths, c'est ma passion. Les transmettre, c'est aussi ma passion. Mais se faire harceler par des parents, se faire parler comme si j'étais une chienne par des élèves, avoir peur de se faire tabasser quand on parle d'une chose ou d'une autre...ça donne envie de tout envoyer en l'air. Et pourtant, je suis une "planquée" : agrégée (que 15h de cours par semaine), dans un très bon (pour ne pas dire le meilleur) lycée de Bordeaux...
Attention, je ne dénigre absolument pas le métier. Au contraire c'est un beau métier.
Et oui je suis conscient qu'aujourd'hui c'est difficile de gérer des élèves vu l'éducation reçue par ces derniers.
Par contre pour le salaire, quand tu as l'énorme avantage d'avoir un emploi à vie, il est normal de gagner moins. (Ce n'est que mon avis)
Je ne parle pas du temps de travail car je suis conscient qu'un prof qui fait bien son boulot travaille plus de 19h par semaine (reste le nombre de semaines de vacances).
Actuellement on en est à recruter des gens qui ont 8 voire moins à l'examen d'entrée a cause de la pénurie... je plains les futurs élèves.
PS : mon texte précédent est truffée de fautes. Désolé. Je suis dans le rush au boulot.
C'est là où je ne suis pas d'accord concernant les agrégés.
On ne peut pas leur donner à la fois un meilleur salaire ET un temps de travail moindre.
Le concours est hyper difficile donc normal d'avoir un avantage par rapport au prof "normaux".
Mais ce devrait être soit l'un soit l'autre.
Après tant mieux pour ceux qui ont les avantages.
J'aurai pu devenir prof...mais je n'avais pas les qualités pour être un bon prof.
L'éducation des enfants est à l'image des parents. Si les parents ne respectent rien, les enfants ne pourront pas avoir les bons codes.
Et tout le monde en pâti (et donc les profs plusieurs heures par jour)
Vendredi, je me suis fait insulter par un jeune adulte à qui j'ai fait remarqué qu'il avait failli dézinguer un de mes enfants en ski parce-qu'il ne maîtrisait rien et allait comme un taré (attention j'adore la vitesse aussi, mais j'ai une grosse base technique ET je fais attention a ce qui m'entoure).
Le jour où ce gars aura des enfants, il lui apprendra à insulter quand il sera en tord plutôt que de s'excuser.
Je suis d'accord pour dire qu'avoir un emploi à vie peut justifier un salaire un peu plus faible et c'est le cas pour l'ensemble des fonctionnaires.
Toutefois, je considère que l'éducation est un pilier fondamental de la république et que nos professeurs doivent être protégés voire "choyés". Cela restent des personnes qualifiées (bac +5 normalement) qui passe un concours (parfois difficile d'ailleurs) et qui commence leur carrière avec un salaire de 1,3 SMIC.
J'ai failli m'orienter vers l'enseignement car c'est quelque chose qui m'a toujours attiré et le salaire m'a rebuté. Mes premiers salaires dans le privé étaient équivalents à la somme des salaires de mes parents professeurs des écoles en fin de carrière. Je ne trouve pas ça normal dans une société civilisée, éduquée et qui se doit de former de futur citoyens éclairés.
Je serais d'ailleurs partisan d'augmenter fortement leur salaire quitte à également augmenter leur temps de travail (accompagnement des élèves en difficulté pendant les vacances ou hors horaires de cours, moins d'élèves en classe donc de facto plus d'heure de cours pour les professeurs, etc...).
Moi je dis surtout qu'il faudrait retirer cette protection de l'emploi à vie. Parce que cela fait qu'aujourd'hui on a beaucoup beaucoup trop de fonctionnaires payés à ne rien faire. Trop de postes doublés. Je ne parle pas uniquement des profs, mais des autres fonctionnaires. "Grâce" à Mitterand on a beaucoup trop de fonctionnaires...et à chaque fois qu'on doit supprimer des postes il y a des syndicats qui crient au scandale etc.
Augmenter le nombre d'heures aussi, si tu veux.. Mais en fait le fait de n'avoir que 15 h de cours à faire donne le droit à avoir des heures sup...et c'est là que c'est intéressant. Je n'ai jamais autant gagné que depuis que les heures sup ont été défiscalisées. Et ça, c'est ce qui fait que mon salaire est bien confortable : si je prends 3 heures sup, je gagne un bon salaire.
Avec la réforme du bac actuelle, on a demandé à notre proviseur de ne surtout pas renouveler le poste d'un collègue qui part à la retraite en juin. On va pouvoir avoir en moyenne 2 h sup chacun. Et tout le monde est content.
Ie salaire médian est plus élevé dans le public que dans le privé il me semble.
Avec un bac+5 j'ai commencé à 1600€ net avec un métier intéressant mais qui nécessitait plusieurs jours de déplacement par semaine et pour lequel je bossais beaucoup plus de 8h par jour...etc....
Et question retraite, je suis largement perdant.
Un diplôme universitaire (ce qui est mon cas et celui de la plupart des prof) ne donnent pas forcément le droit à un salaire plus élevé. C'est comme ça.
On sait tous qu'un bac+5 universitaire ne vaut pas un diplôme d'ingénieur....etc...
Maintenant, j'avoue que ton idée est intéressante. Il faut aussi prendre en compte la choronobiologie et aussi faire rentrer de façon officielle d'autres formes d'enseignement (Montessori...etc...) qui peuvent permettre notamment dans les 1ere année un développement plus intuitif des enfants.
PS : on va me répondre que je n'ai qu'à passer le concours de prof... mais comme je l'ai dit, je n'ai pas les qualités requises pour enseigner à des enfants / ado... et je suis conscient que ce n'est plus un métier "facile".
Les agrégés ont une décharge d'heures parce qu'à la base nous sommes recrutés pour enseigner dans le supérieur. Sauf que "grâce" à Mitterand, y'a pas de place pour tous les agrégés dans le supérieur (où on aurait un service de 9h). Donc pour compenser, on nous donne la priorité sur le lycée et on nous donne un service avec moins d'heure...parce que normalement on devrait avoir des classes de niveau supérieur, donc avec un temps de préparation supérieur aux certifiés. Je dis bien "normalement".
Oui c'est possible pour les salaires, je n'ai pas les chiffres exacts en tête.
Pour aller un peu dans ton sens, il ne faut pas oublier les avantages induits :
- pas de frais de garde d'enfants hors période scolaire et hors horaires scolaires (alors que ça coute un bras...),
- pas ou peu de fournitures scolaires à acheter (en tout cas mes parents prenaient dans leur établissement pour nous...);
- pas ou peu de difficulté à l'école pour les enfants et donc pas de prof indépendant à payer;
- littéralement aucun blocage au niveau des banques pour les prêts (simplement bloqué par le revenu mais pas de refus catégorique de prêt);
- facilité pour les dossiers de locations pour les appartements (pas de problème pour louer un appartement avec des garants fonctionnaires).
- musées et lieux gratuits;
- une mutuelle efficace, une assurance très efficace
Tout cela peut paraitre anecdotique mais en additionnant tout ça, c'est pas mal (et ça n'empêche pas les autres professions d'avoir des avantages induits également...)
Il reste toujours la pression mentale, ce travail devient extrêmement difficile, comment gérer 35 ados qui ne se soumettent plus à l'autorité du prof mais aux clowneries du cancre de la classe, avec des heures de colle?
Ca ne suffit plus.
Ma mère était prof jusqu'en 2005 et elle ressassait sans cesse: j'en ai marre de faire la police, j'ai pas signé pour ça!
Je n'ai pas la solution, mais ce que j'ai vécu au collège où les profs avaient encore une autorité assez respectée et ce qui se passe aujourd'hui, la différence me stupéfie.
-Moi quand je serai grand, je serai parent d'élève comme ça je pourrai casser la figure au prof! (ref a trouver)
Mutuelle efficace ???? Tu te moques de moi j'espère ! La MGEN est remplie d'incompétents...et rembourse super mal. J'ai pris la mutuelle de mon mari...on est à 100 % sur quasiment tout. Avec remboursement des médicaments non remboursés par la sécu, tant qu'ils sont prescrits sur ordonnance. Ça c'est une mutuelle efficace ! (et pas beaucoup plus chère que la MGEN)
J'ai pas ta réf, mais j'aime beaucoup.
Pour la solution, je la connais : que la politique de l'enfant roi s'essouffle. Que les parents arrêtent de considérer qu'ils peuvent mieux faire le métier que nous. Qu'on arrête de considérer l'école comme un lieu de consommation, à effets immédiats. Qu'on arrête de penser que c'est l'école qui doit apprendre les bonnes manières.
Et aussi, que les profs arrêtent de faire grève pour tout et n'importe quoi. Qu'ils arrêtent de penser que tout leur est dû. Que certains arrêtent de penser que les programmes étaient mieux il y a 50 ans (je fais une généralité mais je sais que ce n'est heureusement pas tous les profs).
Il faut le dire : il y a quelques décennies, l'école était encore réservée à une élite. En tout cas le collège et le lycée n'était pas ouvert à tous. Et forcément le boulot de prof était beaucoup beaucoup plus simple.
De nos jours, il faut accepter tout le monde (je ne dis pas que c'est une mauvaise chose), et faire en sorte que tout le monde réussisse (là encore, l'idée n'est pas mauvaise). Le problème c'est que l'on ne peut pas faire comme avant. On est obligé de s'adapter. Et il faut accepter les changements de programmes, les réformes et surtout accepter qu'on nous demande de nous adapter.
peut être que le problème, c'est l'industrialisation de l'école?
les programmes scolaires... PROGRAMME???
Tu sais, j'ai eu de la chance, j'ai fait mon CM1 et mon CM2 dans la meme classe, c'était humain, après, le collège, l'usine à apprendre... ca ne fonctionne pas.
Les profs ne sont pas des programmes et les élèves ne sont pas des disques durs vides. J'ai connu des profs qui n'avaient rien d'humain et des élèves qui n'avaient rien à foutre à l'école (à part pour savoir lire, écrire et compter)
Y'en a même beaucoup qui n'ont rien à foutre de l'école.
Bah il faut bien que quelque part il y ait un plan, une organisation des savoirs et des savoirs faire, par année, par niveau qui soient des objectifs à atteindre pour les élèves...un programme quoi.
Sinon tu voudrais qu'elle soit comment l'école ?
Attention je crois me souvenir que t'es HPI...tu es un cas particulier. Et moi aussi. C'est compliqué mais il faut bien se dire que la plupart des élèves ont besoins de cadres...de programmes, d'un but. Idem chez les profs. J'ai quelques collègues qui n'aiment pas mes méthodes car elles sont pas très orthodoxes. Mais je fais en sorte de respecter le programme car c'est une repère.
Serment prêté avec fierté pour ma part le 28 juin 2013 à Liège.
Un prof au boulot n'a pas le temps de se balader sur SCMB. À bon entendeur.