"A Diet of Deadly Plastic" est une photographie de Justin Gilli primée par la compétition Wildlife Photographer of the Year qui met en lumière le problème de la pollution plastique des océans : le corps d'un puffin à pieds pâles repose à côté de 403 morceaux de plastique retrouvés dans son estomac.
La description de la photographie indique que 75% des puffins adultes se reproduisant sur l'Île australienne de Lord Howe auraient de tels morceaux de plastique dans leur estomac.
D'autres études menées sur la même île indiquent que 35.2% des oisillons de cette espèce contenaient des morceaux de plastique entre 2013 et 2018, tandis que 100% des bolus régurgités collectés entre 2002 et 2020 contenaient également de tels débris.
Commentaires préférés (3)
La 3eme source a une erreur 404.
Pourquoi ne pas mettre directement la photo dans l’anecdote puisque c’en est l’objet ?
Quelques liens en Français ET fonctionnels :
www.nationalgeographic.fr/animaux/2019/08/quand-le-plastique-ne-tue-pas-il-met-en-danger-la-vie-des-oiseaux-marins
www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/42556-Plasticose-nouvelle-maladie-liee-l-ingestion-plastique
www.geo.fr/animaux/pollution-comment-lingestion-de-plastique-affecte-lorganisme-des-oiseaux-marins-197030
LA photo :
static.nationalgeographic.fr/files/styles/image_3200/public/plastic-ingestion-seabirds-2.webp?w=760&h=507
Alors autant d'habitude je suis capable de reconnaître mes erreurs, mes absences de nuances ou mes formulations maladroites, autant là c'est toi qui interprètes n'importe comment. Je suis désolé.
Si dans ton échiquier politique il n'y a que l'ultra-gauche et l'extrême-droite, ce n'est pas moi qui manque de nuance.
Je n'ai, en outre, absolument pas parler d'écologie punitive. C'est toi qui en parle pour me reprocher de la défendre. C'est fallacieux.
Enfin, ce que je disais, c'est que tant qu'on s'amuse politiquement à discréditer l'écologie pour en faire un truc de babos immatures qu'on assimile ensuite à l'ultra-gauche, on peut se permettre de ne pas s'attaquer aux problèmes soulevés par cette même écologie qui sont pourtant les seuls véritables problèmes actuels (disparition du vivant, acidification des océans, agriculture qui s'effondre, contamination des eaux...)
Tous les commentaires (42)
La 3eme source a une erreur 404.
Pourquoi ne pas mettre directement la photo dans l’anecdote puisque c’en est l’objet ?
Et on continue en France de considérer l'écologie comme un truc "d'ultra-gauche", avec ses fameux "eco-terroristes"...
Quelques liens en Français ET fonctionnels :
www.nationalgeographic.fr/animaux/2019/08/quand-le-plastique-ne-tue-pas-il-met-en-danger-la-vie-des-oiseaux-marins
www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/42556-Plasticose-nouvelle-maladie-liee-l-ingestion-plastique
www.geo.fr/animaux/pollution-comment-lingestion-de-plastique-affecte-lorganisme-des-oiseaux-marins-197030
LA photo :
static.nationalgeographic.fr/files/styles/image_3200/public/plastic-ingestion-seabirds-2.webp?w=760&h=507
Là tu nous fais un amalgame un peu facile, du genre "tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont d'ED"
L’écologie punitive EXISTE et est largement utilisée par nos dirigeants, souvent même contre des problèmes écologiques
Il faut savoir nuancer, merci
Mais c'est surtout les oiseaux qui sont cons. Ils n'ont qu'à ne pas manger de plastique aussi !!
Alors autant d'habitude je suis capable de reconnaître mes erreurs, mes absences de nuances ou mes formulations maladroites, autant là c'est toi qui interprètes n'importe comment. Je suis désolé.
Si dans ton échiquier politique il n'y a que l'ultra-gauche et l'extrême-droite, ce n'est pas moi qui manque de nuance.
Je n'ai, en outre, absolument pas parler d'écologie punitive. C'est toi qui en parle pour me reprocher de la défendre. C'est fallacieux.
Enfin, ce que je disais, c'est que tant qu'on s'amuse politiquement à discréditer l'écologie pour en faire un truc de babos immatures qu'on assimile ensuite à l'ultra-gauche, on peut se permettre de ne pas s'attaquer aux problèmes soulevés par cette même écologie qui sont pourtant les seuls véritables problèmes actuels (disparition du vivant, acidification des océans, agriculture qui s'effondre, contamination des eaux...)
1- il n'est absolument pas certain que le plastique soit la cause de la mort de l'oiseau.
Rappelons-nous que les oiseaux avalent des cailloux pour mieux digérer.
2-si certains écologistes, par leurs excès, ne faisaient pas le jeu des pollueurs, les autres seraient plus entendus.
Ouaaaah
Ahahahaha je n'ai plus de mot.
Le mec en 1960 il aurait défendu le Tabac et 1930 les pillules au radium
Comme je l'ai déjà affirmé sur ce site, les commentaires deviennent vraiment borderline. Climato-négationniste, anti-ecologie, parle de Wokisme dès qu'une anecdote aborde le racisme ou l'homosexualité, la liste des coms nauséabond est légion.
Comparer les cailloux aux morceaux de plastique, mon dieu, quelle mauvaise foi intersidérale.
Et pour répondre à la personne évoquant l'écologie punitive, je l'invite à vivre deux ans dans un quartier pauvre de la banlieue parisienne dans la peau d'un jeune arabe de 17 ans. Ainsi, comprendre la nuance dans ce qu'est une politique punitive et une politique à peine sévère.
Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, si on traitait les pollueurs avec la même véhémence qu'on traite les petits dealers de shit il n'y aurait plus un papier par Terre sur l'ensemble du territoire.
Dans la même veine, dans ce pays on peut transporter sur 100km des tonnes de lisier ou de fumier, en tracteur, penetrer une ville, déposer le tout devant un bureau politique du parti écologique ou un bureau de France nature environnement ou un commissariat de l'OFB, se filmer, menacer les occupants du bureau, passer à la télé , déverser des déchets en plein jour dans une reserve naturelle et rentrer chez soit sans être inquiété.
Par contre, brûler bulldozer lors d'une manifestation anti A69 condamne à 4 mois ferme.
Qui peut encore oser parler d'écologie punitive. C'est aussi pertinent de dire cela que d'expliquer que notre gouvernement est pro écologie.
Ça ne répose sur rien, c'est populiste et ça ne fleurit qu'au sein des esprits paresseux.
Merci. Je me sois moins seul.
Je m’attendais à voir des micro bouts de plastique… mais en fait ils sont énormes !
Les oiseaux mangent le plastique car ils le confondent avec leur nourriture, le plastique dégage une odeur de sulfure de diméthyle, molécule produite par la décomposition du plancton et présente sur les plastiques encrassés par des micro-organismes. Cette odeur agit comme un leurre olfactif, attirant les oiseaux, notamment ceux qui ont un odorat très développé et qui utilisent leur nez pour repérer leur nourriture.
Ils confondent souvent le plastique avec leur proie, comme le krill, en raison de cette odeur, ce qui explique leur ingestion accidentelle.
Et ce n’est pas neutre, car une fois dans leur estomac, le plastique provoque des sensations de satiété, ce qui peut conduire à la famine, ou à des occlusions intestinales et intoxications chimiques.
J'ai trouvé un autre lien pour l'image : www.planetmountain.com/it/foto/131675
Ce n'est pas moi qui ai écrit «Et on continue en France de considérer l'écologie comme un truc "d'ultra-gauche", avec ses fameux "eco-terroristes"... »
dans cette phrase, je comprends que tous les écolo se sentent soupçonnés "en France" d’être des écoterroristes d'ultra gauche
Dans ma réponse, je dis que "on" qui considérerait que tous les écolo sont d'ultra-gauche et ou des eco-terroristes se tromperait, MAIS que cette même écologie PEUT ÊTRE utilisée par certains pour contraindre les populations à accepter des décisions qui n'ont que peu de rapport avec les buts indiqués - ça s'appelle de l'écologie punitive
Maintenant, il est temps d'arrêter de se lamenter, il faut trouver des solutions économiquement viables et socialement acceptables
regrouper les populations dans des clapiers de 45m² pour économiser l'entretien et le chauffage ne me semble pas correspondre aux désirs profonds de la population, mais c'est actuellement l'idée en cours (émise probablement pas des baba-cools vivants dans des yourtes en campagne profonde)
quant à "l'agriculture qui s'effondre", ce n'est pas le ressenti des agriculteurs autours de moi
j'aurai bien voulu être encore là en 2090 quand quelqu'un écrira, en parlant de toi "Ouaaaah
Ahahahaha je n'ai plus de mot.
Le mec en 2025..."
et les lecteurs seront scandalisés de ce ramassis d'erreurs
mais faut vivre avec son temps
Au fait, même si ça fait 30 ans que je suis à la campagne, j'ai vécu plus de 20 ans à Bobigny, et à l'école il y avait pas mal de nos potes qui étaient Nord-africains. À cette époque, on s'en foutait, des couleurs et des religions. Ce n'est pas nous qui avons transformé cette banlieue en ghetto
Dans le 117 (St-Maur-Créteil), j'ai entendu deux femmes, âgées, très "Algériennes" qui discutaient (en Français) :" tu te rends compte, quand on est arrivés, c'était dur, mon mari n'a pas compté ses heures, j'ai fait des ménages, mais mon fils, il a pu faire des études, il est pharmacien. Et hier soir son fils, mon petit-fils me dit "pourquoi tu ne vas pas à la mosquée, pourquoi tu t'habilles comme une pute de Française?"
ça fait une petite dizaine d'années, mais c'est toujours une question
ps : 4 mois pour un bulldozer? c'est pas cher
Il est bien là le problème. On te parle de la biodiversité qui s'écroule, de l'acidification des océans, du dérèglement climatique, de l'effondrement de l'agriculture : des données chiffrées, étudiées, objectives, scientifiques qui concernent des milliards de vies ; et tu réponds avec des solutions économiques basées sur des "désirs" et des "ressentis" humains aisés occidentaux.
Tu t'énerves seulement et vois du punitif partout uniquement parce que tu n'as pas encore commencé à réfléchir sérieusement à la question.
Et le fait de copier-coller mon message n'y fera pas apparaître ce que tu y as inventé.
je n'ai rien modifié à ton message, faut arrêter la parano, mais je me suis permis de te donner mon avis, EN DEHORS des guillemets
Ha au fait, on habite, qu'on le veuille ou pas, en Europe occidentale, et "aisé" est très subjectif... quand tu étais plus jeune, ton seul entretien a couté bien plus à tes parents que les revenus moyens d'une famille afghane à la même époque, j'espère qu'on ne te le reprochera pas plus tard
Et je ne propose AUCUNE solution, je ne suis pas autoritariste, et je n'accepte pas l'autoritarisme...
Inutile de me répondre, les activistes m'ont toujours inquiété
Je pense que l'on devrait apprendre aux animaux a ne pas manger le plastique.
Cela devrait créé une nouvelle niche d'emploi et sera bcp plus rentable
T'inquiète bientôt c'est le plastique qui mangera les animaux. Ça pourra résoudre une partie du problème !
Sauf certains activistes j'imagine...
La C.R , la FNSEA , vous inquiète aussi ou c'est juste quand c'est des progressistes ?
Quand on arrive à cours d'argument de fond il y a deux solutions.
- discréditer le discours en face avec du sophisme.
- parler d'expérience personnelle qui n'ont pas vraiment de rapport avec la conversation.
Il y a plein de raisons sociologique ry politiques au pourquoi les banlieues sont devenues ce qu'elles sont.
4 mois pour un bulldozer c'est énorme en comparaison de la moyenne des peines en France.
A titre d'exemple la destruction d'un habitat de vie pour une espèce endémique par un agriculteur récidiviste a été condamnée à un stage d'une journée sur la biodiversité.
Au même titre quatre mois est une peine lourde même en cas de violence conjugale.
Donc oui, au regard des peines actuelles c'est très lourd.
Après, on va me parler d'un cousin qui connaît un voisin qui a vu en 1998 etc.
.
Il y a quelques années, c'est exactement ce qui mettait à mal les idéologues : l'absence d'arguments de fond, le sophisme, les raisonnements circulaires etc....
Et aujourd'hui ils ont appris leur leçons, tentent enfin l'observation et commencent même à appliquer un raisonnement scientifique, voir sourcé. Malheureusement en reprochant aux autres, et trop souvent à tord, ce qui leur ont été reproché.
La boucle est bouclée (circulaire quand tu nous tiens) et quel chemin parcouru, un petit pas pour le reste du monde mais un bon de géant pour les idéologues.