Asdesas17 a écrit : Fort heureusement, ce sont des Anglophones qui l'ont découverte...
par des Français: La particule Oh Mon Dieu
par des Suédois: La particule Herregud
par des Islandais: La particule Ó Guð minn
par des Tchèques: La particule Ach můj bože La traduction suédoise sonne plus crédible et scientifique.

En réunionnais: la particule Oté!!

meak a écrit : Il y a visiblement une erreur dans l'anecdote. L'énergie cinétique est égale a 1/2 m v^2. Donc pour la balle de tennis : 1/2 * (60/1000) * (100*1000/3600)^2 soit environ 23.14 Joules. La masse et la vitesse sont converties dans le système international (kg pour la masse et m/s pour la vitesse). Voilà pour la petite correction ! L'auteur a simplement oublié le facteur 1/2 sans doute. Afficher tout Ah ben voilà ! C'est pour cela que c'était pas clair!

Plus Sérieusement , merci à vous tous de vos informations , même si ces formules de physique sont bien obscures pour les non érudits.

Asdesas17 a écrit : Fort heureusement, ce sont des Anglophones qui l'ont découverte...
par des Français: La particule Oh Mon Dieu
par des Suédois: La particule Herregud
par des Islandais: La particule Ó Guð minn
par des Tchèques: La particule Ach můj bože Lol! C'est vrai je te l'accorde ^^

-On a decouvert une nouvelle particule, on l'appel comment?
- OH MY GOD ! De nouvelles promo chez Zalando ! Aaaaaah
- Ok je note....

Neesha a écrit : J'ai maintenant une très bonne représentation de la différence de taille entre une balle de tennis et un proton merci ! 10 millions de milliards de milliards de fois, c'est facile à se l'imaginer non ? Cela fait 10000000000000000000000000 fois plus petit. En gros, beaucoup

meak a écrit : Il y a visiblement une erreur dans l'anecdote. L'énergie cinétique est égale a 1/2 m v^2. Donc pour la balle de tennis : 1/2 * (60/1000) * (100*1000/3600)^2 soit environ 23.14 Joules. La masse et la vitesse sont converties dans le système international (kg pour la masse et m/s pour la vitesse). Voilà pour la petite correction ! L'auteur a simplement oublié le facteur 1/2 sans doute. Afficher tout Bon je suis désolé de venir faire cette réflexion désagréable mais bon Stop au formule de terminale S!
Bon plus sérieusement, il n'y aucune raison de remettre en cause l auteur surtout sachant qu il tire les valeurs de sources bien plus fiables que nos misérables calculs...
Mais ce qui heurte vraiment ma sensibilité c est cette formule Ec=1/2mv^2... Chose importante la plupart (si ce n est toutes...) les formules théoriques dont nous disposons en physique ont un domaine de validité, et dans le cas de celle-ci pour faire simple on considère que v est faible au regard de la vitesse de la lumière (en gros on a c la vitesse de la lumière, et bien v doit inférieur à 14% (rien de magique la dedans c est juste les valeurs pour lesquels les résultats "marchent") de c.
Bon donc si vous avez suivie cette formule ne s applique donc pas à notre cas (oui 99,9999 est supérieur à 14..), on dispose donc d autres formules (que je ne mettrais pas ici regardez sur le web si vous le voulez..) qui fonctionne dans le cadre relativiste! (Quand ça va très vite!) bon est pour résumer bien que v ne puisse en aucun cas dépasser c, mais que Ec peut augmenter à l infini (pourquoi ne pourrait elle pas d ailleurs!?) on n obtiendra non pas une expression linéaire de Ec en fonction de v mais une fonction qui admettra une limite égale a c en + l infini (bref quand Ec augmente très fort la vitesse n'augmente quasiment plus, elle tend vers c (sans l atteindre!)
Donc le résultat présenté dans l anecdote est théoriquement plausible bien que particulièrement impressionnant!
Bon du coup la morale: faire attention au cadre théorique dans lequel on se place!
Sur ce bonne continuation
Ps: jmcmb (passionnant l existence d une telle particule!)
NB: malheureusement ma réponse ne s adresse pas a la bonne personne (ici la formule est bien appliquée..) mais bref ceux qui sont concernés par l utilisation abusive de formule se reconnaîtront!

AnarchicBuzz a écrit : #microscope Oh non une loupe suffirait...

rolefou a écrit : J ai l impression de regarder un épisode de Big Bang Theory. Je regarde, je me marre, mais je pige pas:-) Je comprend maintenant ce que penny ressent

tyfoo a écrit : Cette particule de très haute énergie découverte en 1991, en Utah, proviendrait des alentours du trou noir supermassif de la galaxie Centaurus A avant d’avoir voyagé jusqu’à la Terre. Ce proton avait un niveau d’énergie d’environ 50 joules, ce qui est assez pour allumer brièvement une ampoule de 50 watts. Ça ne semble pas être beaucoup d’énergie, mais comme un simple proton pèse 0,167 avec 26 zéros devant... Il doit avoir une vitesse incroyable. On a calculé cette vitesse comme étant d’environ 99,9999999999999999999995%

Ne vous inquiétez pas, même si cette particule à la masse-énergie d’une balle de tennis, si vous étiez heurtés par l’une d’entre elle à la tête alors que vous marchiez dans la rue, vous ne seriez pas frappés à en perdre conscience. Afficher tout Tu ne crois pas si bien dire, car ces particules, sont, si mes souvenirs sont exactes responsable de la combustion instantanée du corps humain. Cela serait le plus probable pour expliquer une telle source de chaleur dans un endroit si restreint.

Lepoulpe84 a écrit : Excellent le nom de la particule ... si un chti l'aurais découverte elle se serait nommé " particule vin de djouce " ? (Desolé pour l'orthographe) l'orthographe je ne sais pas mais en tout cas la grammaire ... t'as jamais eu le droit au " les si n'aiment pas les rait "

Neesha a écrit : J'ai maintenant une très bonne représentation de la différence de taille entre une balle de tennis et un proton merci ! 10 millions de milliards de milliards de fois, c'est facile à se l'imaginer non ? Et dis toi qu'il y a encore plus petit que ca ...

I have a suggestion ! Le fond diffus cosmologique ( cosmologic background )
Serait la preuve du big bang , c'est un rayonnement d'une température de l'ordre de -270 degrés et des poussières ( dsl pas de source sous la main ) qui continue de se propager à travers l'univers . ( une anecdote la dessus sur SCMB d'ailleurs)
Bref,
Imaginons qu'en opposition à cette vague de fraîcheur , se trouve une vague de chaleur ou plutôt des particules datant du big bang , et ayant donc une énergie faramineuse ! Elles seraient rares à atteindre la terre , mais ça expliquerait cette différence d'énergie monstrueuse !