Le projet Orion était un concept sérieusement étudié en 1960 par la NASA de vaisseau spatial, fonctionnant avec des bombes nucléaires ! Le vaisseau devait larguer derrière lui des bombes nucléaires à intervalle régulier, la détonation produisant une forte poussée sur une plaque servant de bouclier, montée sur des amortisseurs. Cet étonnant système promettait des performances nettement supérieures à toute autre propulsion spatiale.
Les performances d'un tel système restent remarquables encore aujourd'hui, car il garantissait une efficacité (impulsion spécifique) de 5 à 8 fois supérieure aux meilleurs moteurs fusée actuels.
Ce projet, porté par le phycisien Freeman Dyson, fut reçu avec scepticisme par les dirigeants de l'armée américaine, puis de la NASA, qui n'imaginaient pas que l'on puisse utiliser des armes nucléaires dans un contexte pacifique comme celui de l'exploration spatiale, et qui craignaient le risque de contamination causée par un accident.
Malgré le soutien de Wernher Von Braun, concepteur de la fusée Saturn V, le projet fut finalement abandonné en 1963, suite au traité d'interdiction des essais nucléaires dans l'espace.
Tous les commentaires (104)
Oui Zelda mais plein d'autres aussi!
C'est pour cela que les fusées embarquent un réservoir d'oxygène (techniquement c'est de l'oxydizer) pour pouvoir continuer à se propulser grâce à leurs moteurs
En principe non... l'explosion d'une bombe nucléaire dans l'espace ne provoque pas une déflagration comme sur terre car il n'y a pas d'oxygène donc aucune combustion au sens propre du terme mais l'explosion provoquerait un chant magnétique d'une puissance immence qui au final pourrait endommager les systèmes electriques des satellites ou même sur terre... donc au final on ne pourra controler une tel quantité d'énergie sur terre iu dans l'espace. J'espère ne pas avoir dit de betise mais je le vois comme ça ^^
Si "le projet Orion" avait vu le jour, il y a de fortes chances pour qu'on l'ai vite appelé "le projet Orion pas du"...
C'est tres interessant. Comment sais tu tout cela? Propose une anecdote sur ce sujet.
T'essaye d'importer 9gag sur SCMB toi ?
Anecdote très intéressante, même j'aimerai savoir quand quelle vitesse peut atteindre une fusée actuelle et qu'elle était la vitesse espérait avec se type de technologie ?
Sauf que tu a tort, une explosion nucléaire n'a rien à voir avec un "gros rocher qui en heurte un autre" et je me demande d'où tu sort des absurdité pareilles...
Mais comme je suis de bonne humeur, je vais te démontrer en quoi ce que tu dis fera saigner des oreilles n'importe qui ayant déjà utilisé la formule de l'énergie cinétique.
Bon, pour commencer, on va calculer l'énergie dégagée par le choc entre tes 2 rochers : c'est de l'énergie cinétique qui va être dégagée.
Comme je suis généreux, on va dire que l'un se déplace à la vitesse du son pendant que l'autre est immobile. (on va dire que c'est une météorite qui heurte le sol)
Ec=0.5*Mc*(Vc)^2 (formule de l'énergie cinétique du caillou, en fonction de sa masse et de sa vitesse)
Pour nos valeurs, on a Ec=0.5*1000*(340)^2 (1 tonne=1000kg et vitesse du son=340m/s)
Donc Ec=58 mégajoules. Ça peut paraître impressionnant, mais l'énergie dégagée par la toute première bombe nucléaire, Gadget, était de 90 térajoules. Soit 1,6 millions de fois plus d'énergie.
Tu vois bien qu'entre les caillous et les armes nucléaires, ce n'est pas exactement la même quantité d'énergie qui est libéré...
Bon allez je vais prendre le temps de répondre:
tu sais les films américains où faire péter une ogive nucléaire était la solution aux martiens, aux astéroïde, au volcans en éruptions, noyaux de la Terre etc....
HUMOUR!!! c'est pourtant dans notre vocabulaire.... Mais certains n'aiment pas plaisanter, par contre pour s'emporter sans une once de reflexion....
Imaginez la fusée qui explose au décollage... Carnage !
Des essais nucléaires sur Terre, ça passe pépère mais dès que c'est dans l'espace, on rigole plus ! Effectivement, ce serait dommage de blesser un satellite...
Et pourquoi pas envoyer les bombes la haut en plusieurs morceaux et les reconstituer grace a un robot ou des pauvres ames charitables? Le principe de propulsion est vraiment interessant, un gain de temps enorme pour verifier\preciser beaucoup de theories scientifiques qui pourraient nous etre utiles dans la vie de tous les jours... Vraiment pas con orion
Des connaisseurs sur la fusion, ça fait plaisir :)
Si je me souviens bien, le moteur VASMIR fonctionne sur ce principe. Un plasma est généré dans le moteur, accéléré et expulsé par des tuyères protégées par un champ magnétique, empêchant le plasma de les toucher et permettant aussi la direction du flux du plasma.
Aussi, si un réacteur à fusion est présent sur le vaisseau, on peut expulser une partie du plasma qu'il génère par les même tuyères que j'ai expliqué plus haut. C'est le principe de la "fusion torch" ou "torche à fusion" dans Mass Effect. Mais les vaisseaux militaires utilisent une propulsion à anti-protons (à anti-matière).
Désolé pour le HS sur Mass Effect et bonne soirée à vous :)
Une émission en avait parlé il y a un mois sur la 5. Maintenant ils disent qu'ils veulent faire quelque chose comme dans star trek, UNE DISTORSION DU TEMPS.
Effectivement et c'est d'ailleurs une anecdote de scmb :).
En effet, sauf que le VASIMR ne fait intervenir à aucun moment la fusion nucléaire. le moteur se "contente" d'ioniser et de chauffer un gaz pour le transformer en plasma, qui est ensuite éjecté par une tuyère magnétique à géométrie variable, comme tu l'a expliqué.
Ce plasma n'est cependant pas assez chaud pour engendrer des réaction thermonucléaire, sinon ce n'est pas mars que l'on atteindrait en 3 semaines avec ce moteur, ce serait plutôt Alpha du Centaure...
De la même manière que les moteurs des fusées leur permettent d'avancer dans l'espace (et donc le vide)
J'ai une question qui me vient : les radiattions n'auraient pas risqué de dérégler tous les appareils électroniques présents dans l'espace (notamment les satellites )?
Ouais je suis allé voir hier, j'avais fait une faute de frappe ^^ VASIMR pour VAriable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket.
Ils changent les géométries des champs magnétiques des tuyères pour "régler" entre impulsion spécifique ou avoir plus de poussée, tout ça alors que le moteur reste à une puissance constante.
Merci de m'avoir corrigé et bonne journée :)
Quand on à une propulsion, il suffit de la changer de direction pour s'orienter ou s'en servir comme un frein. Voir les "reverse" sur tout les avions de ligne à réaction.