On fait parfois décoller des matériaux radioactifs

Proposé par
le
dans

Certaines sondes spatiales de la NASA embarquent des quantités importantes de matériaux radioactifs dans l'espace. Ils servent à fournir électricité et chaleur à la sonde lorsque celle-ci ne peut pas utiliser de panneaux solaires. Les générateurs à radioisotopes s'imposent par exemple lorsque la sonde s'éloigne trop du Soleil pour que les panneaux solaires soient efficaces. Ainsi, la sonde Cassini envoyée vers Saturne embarquait pas moins de 32 kg de plutonium 238 !

Durant la guerre froide, les engins spatiaux soviétiques utilisaient également des sources radioactives, qui furent d'ailleurs adaptés pour alimenter des phares isolés du réseau électrique russe.
Le Rover martien Curiosity contient également 5 kg de plutonium, les panneaux solaires s'encrassant vite dans l'atmosphère chargée de poussière de Mars.

Cependant, avec les protestations du public et les dangers de contamination radioactive en cas d'échec du lancement, les sondes se passent de plus en plus de radioisotopes. Ainsi, la sonde Juno dirigée vers Jupiter sera alimentée par des panneaux solaires performants, là où Galileo utilisait 18 kg de plutonium.


Tous les commentaires (72)

a écrit : Rien a voir, le site de Kourou en guyane a été choisi pour sa position équatoriale, la force de gravité est moindre au niveau de l'équateur et donc le lancement des fusées nécessite moins de carburant.

m.linternaute.com/linternaute/science/espace/article/pourquoi-la-france-lance-ses-fusees-aria
ne-de-kourou-en-guyane.shtml Afficher tout
Non pas rien à voir, oui le site de Kourou à été choisit parce qu'il est près de l'équateur, mais aussi car il est isolé. En cas d'accident (radioactif ou pas), les dégâts seraient très limité : faible densité de population, faible population tout court, faible quantité d'infrastructure etc...
De plus, les fusées sont lancées toujours dans le même sens (dû à la rotation de la terre, pour donner un certain élan) soit vers la mer.
Sans oublier le faible risque de catastrophe naturelle dans la région !

a écrit : Sauf que les écologistes disent tout sauf ça. Merci d'être passé. Les écologistes ne sont jamais content aussi il faut faire attention ^^
Pour le nucléaire, le problème n'est pas le rejet de CO2 ou autre, mais plutôt les déchets radioactifs, dont on ne sait pas détruire, et qu'on est donc obligé d'enterrer dans des immenses structures "étanche" en acier, pour les prochaines centaines voir milliers d'années !

a écrit : le mars Rover possède 14ans d autonomie grâce au plutonium me semble t il, sa vaut plutôt le coup Ça change d'une batterie d'IPhone

a écrit : Sauf que les écologistes disent tout sauf ça. Merci d'être passé. Même si il ne disent pas sa... j'en conclu donc qu'il veulent tous miser sur l hydroélectrique , l'éolien et le photovoltaique ? Crois tu que cela suffira ? Mise à part que tu est qu'une ampoule allumer chez toi

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est une idée recue. La france achète quasiment autant d'électricité qu'elle en vends, justement a cause de l'énergie nucléaire.
Ces centrales ne sont pas souples, il faut environ 24 heures pour augmenter où réduire la puissance des réacteurs, il est très courant d'achetter de l'él
ectricité éolienne à l'espagne, l'angleterre, l'allemagne et l'italie en cas de pics de consommation, nos centrales fournissent en retour une stabilité énergétique sur le réseau internationnal. Afficher tout
Je n'ai pas dit que nous étions autonome à 100% attention, mais comme tu le dis nous avons un des réseaux électriques les plus stable d'Europe grâce au nucléaire je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble que 70% de l'énergie électrique utilisée en France provient de chez nous ! En Allemagne ils en sont très loin, à part pour faire plaisir aux écolos parce que il y a quasiment pas de central chez eux, mais il faut arrêter de se voiler la face sans le nucléaire on aurait pas d'électricité, le photovoltaïque ou les éolienne ne fournissent pas assez pour être exploité aujourd'hui.

Posté le

android

(0)

Répondre

5kg par-ci, 238 par là.. impressionnant ? Je ne vous racontes pas quand je pète.. Édit : c'est sûrement le commentaire le moins drôle de toute l'histoire de SCMB, ne me remerciez pas. J'en ai pleins.

Il me semble que c'était soit de l'uranium 238 ou du plutonium 239. En tout cas pas du plutonium 238 ça n'existe pas

a écrit : Il me semble que c'était soit de l'uranium 238 ou du plutonium 239. En tout cas pas du plutonium 238 ça n'existe pas Quel dommage d'affirmer des choses sans même prendre la peine de vérifier avant. Tu commences par "il me semble" ce qui laisse penser que tu ne sais pas où tu vas, pour finir par une erreur qui prouve que tu ne sais pas de quoi tu parles. Comme je l'ai dit dans un précédent commentaire ( que je te laisse chercher, je ne vais pas tout répéter) tu confonds nombre de masse et numéro atomique, 2 choses distinctes. Si seulement tu avais lus les autres commmentaires ou simplement fait un petit tour sur n'importe quel moteur de recherche avant de tenter de mettre en doute les dires des autres. Mais vérifier avant de dire des âneries, il me semble que chez toi ça n'existe pas.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est donc pour ça que le lancement se fait en Guyanne française. Je suis Guyanais :-(

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Rien a voir, le site de Kourou en guyane a été choisi pour sa position équatoriale, la force de gravité est moindre au niveau de l'équateur et donc le lancement des fusées nécessite moins de carburant.

m.linternaute.com/linternaute/science/espace/article/pourquoi-la-france-lance-ses-fusees-aria
ne-de-kourou-en-guyane.shtml Afficher tout
C'est pas qu'elle est moindre c'est grâce à la force centrifuge qui facilite l'expulsion de la zone gravitationnelle

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : le mars Rover possède 14ans d autonomie grâce au plutonium me semble t il, sa vaut plutôt le coup C sur que c'est mieux que l'iPhone

a écrit : Existe t'il un risque que ces satellites (et donc le charmant contenu radioactif qui s'y trouve) nous retombent dessus à plus ou moins brève échéance ? Je pense que le contenu brûlera dans l’atmosphère, et tant tant même je pense pas qu’il y ai de dommage sur la santé, tu prend plus de radiation en prenant juste une radio