Solidusrex a écrit : Soit c'est un gros boulet... Soit il voulait simplement soulagé sa conscience...

Parce que j'ai quand même du mal à croire qu'on avoue un meurtre aux toilettes...

Edit : D'après la page wikipédia qui lui est consacrée (deuxième source), il est probablement schizophrène. Donc ceci peut expliquer cela. Un simple "tsss, c'est pas comme ça que j'avais fait" *prend un air blazé* suffit. Se parler à haute voix, ça arrive.

whoseurlow a écrit : "Cet avocat est un dieu" Pour sa prouesse en acquittant un homme condamné à mort qui a avoué mais pas pour son geste d'avoir libéré un fou meurtrier qui a fait toute ces belles choses C' est un sujet de débat ça... Mais un avocat doit défendre son client, sans faire passer son opinion ... Il allait pas dire" mouais non j ai po envie de te défendre ciao ! "

Il a été acquitté en 2003 il ne peut donc pas être rejugé pour le même crime

n est pas Michelin qui veut

m.leparisien.fr/faits-divers/les-secrets-bien-gardes-de-la-famille-michelin-la-lettre-confession-de-patrice-michelin-09-01-2010-771427.php

Ça me fait penser à l'histoire du meurtre d'une de mes connaissances. Elle a été assassinée en 2001 quand elle avait 19ans. On a jamais su qui était le meurtrier, mais ses parents à elle supçonnent son mari. Peut être qu'un jour le meurtrier se fera pieger de la même manière.

Solidusrex a écrit : Soit c'est un gros boulet... Soit il voulait simplement soulagé sa conscience...

Parce que j'ai quand même du mal à croire qu'on avoue un meurtre aux toilettes...

Edit : D'après la page wikipédia qui lui est consacrée (deuxième source), il est probablement schizophrène. Donc ceci peut expliquer cela. Ah ben voilà, ça explique tout..,

Quand même tuer sa meilleure amie pour moi c'est qu'il ne la considérait pas comme sa meilleure amie et il était fou.

Il n'y a pas une prescription de la peine après 20 ans comme en droit français ?
(source Code pénal français article 133-2)

whoseurlow a écrit : "Cet avocat est un dieu" Pour sa prouesse en acquittant un homme condamné à mort qui a avoué mais pas pour son geste d'avoir libéré un fou meurtrier qui a fait toute ces belles choses C'est à ça que sert un avocat ;)

Ce ne sont pas ses aveux qui l'ont perdu, mais la preuve accablante que les journalistes de l'émission ont trouvée. Ce qui l'a conduit à avouer.

Je vous conseille vivement de regarder The Jinx, l'incroyable documentaire en question (6 épisodes). Il a été produit par le réalisateur du film. Ce dernier a été contacter par Robert Durst qui, apprenant son intention de produire ce docu, a tout simplement souhaite témoigner... Vous n'allez pas en revenir...

ianscmb a écrit : Selon les sources, il aurait murmuré au toilettes, après que le journaliste l'ai acculé avec une preuve accablante : "Qu'est ce que j'ai fais ? je les ai tous tués bien sûr..."
Il était un peu sous pression à ce moment là.

Selon les sources toujours, il aurait été acquitté en 2003 après avoir reconnu avoir démembré son voisin... en plaidant la légitime défense ! Il l'a démembré,mit dans des sacs poubelles et jeté dans une rivière, et avec un petit syndrome d'Asperger et une légitime défense, au Etat Unis, ça passe, en tout cas si tu es milliardaire. Afficher tout Il a eu "la chance" d'avoir commis le meurtre au Texas, là où quelqu'un a le droit de tuer une personne Qui se trouve être entrée par infraction chez lui

jelly a écrit : Il est dit selon la source qu'il est probablement atteint du syndrome d'asperger ce qui est complètement différent de la schizophrénie. Le syndrome d'asperger n'a aucun rapport avec un profil type de meurtrier. Ce raccourci est très souvent fait dans les médias, mais il n'a pas lieu d'être.

Octavio a écrit : Comme un méchant Disney : il explique tout son plan à voie haute avec un rire diabolique en se croyant seul :3 ou bien d'animé japonais xD

DerTraumer81 a écrit : Ça me rappelle la disparition en 1981 de Natalie Wood qui se noie dans d'étranges circonstances sur un yacht en présence de son mari Robert Wagner et Christopher Walken... Rien à voir... Elle était ivre, les deux mecs se faisaient des câlins et ne l'ont pas entendue...

BlueCherokee a écrit : Le micro avait il était laissé allumé volontairement pour le piéger ou était ce une coïncidence ?
Sinon, Johnny Cash l'avait prédit : "You can run on, for a long time..." Non enfaite ce micro a été oublier, et le producteur ce serait rendu compte de ce passage oublié, 2 ans après la réalisation du reportage. Mais c'est un bonne chose, cette anecdote m'a fait voir le film, et la personnalité de psychopathe que joue l'acteur principale du film, ne doit pas etre loin de la veritable personnalité de Robert Durst.

Je ne pense pas que ça aura une quelconque influence au procès, il pourrait toujours prétendre être parfaitement au courrant que le micro était tjs branché

Ça me rappelle mon prof de droit civil quand j'étais à la fac : à l'interclasse il avait fait le point avec ses assistants sur le prochain sujet de partiels… En oubliant d'éteindre son micro cravate. Succès garanti dans l'amphi !

lipola a écrit : En gros il a parlé seul dans les toilettes ou il y avait quelqu'un dans les deux cas il est bête. Conscience tourmentée: besoin de se faire mettre hors d'état de nuire.

Solidusrex a écrit : Soit c'est un gros boulet... Soit il voulait simplement soulagé sa conscience...

Parce que j'ai quand même du mal à croire qu'on avoue un meurtre aux toilettes...

Edit : D'après la page wikipédia qui lui est consacrée (deuxième source), il est probablement schizophrène. Donc ceci peut expliquer cela. Je doute que ce soit réellement ça conscience qu'il voulait soulager aux toilettes !