Sharks13 a écrit : La planète ne s'arrêtera pas de tourner et de vivre même si l'atmosphère se réchauffe de 10/20 degrés. Par contre pour la race humaine on risque d'avoir du mal à survivre. S'il y a bien une espèce sur terre capable de s'adapter à de tels changement, c'est bien l'espèce humaine.
Alors bien entendu certains vont morfler, c'est certain, et probablement ceux qui morflent déjà pas mal ;)

Foxsterr a écrit : Et la question qu'on se pose tous : à quel degré d'avancement cette civilisation vieille de 8000 ans serait-elle arrivé sans le tsunami? Qu'est ce qu'une civilisation avancée ?

Matrox a écrit : Qu'est ce qu'une civilisation avancée ? Une civilisation ou l'on ne craint plus pour sa survie le lendemain, où l'on vit en harmonie avec ses semblables et plus généralement avec les autres espèces animales et végétales - en les exploitant sans doute, mais sans compromettre leur existence.

En ce sens, les animaux et même les plantes ont des civilisations avancées. Autour d'un point d'eau en Afrique, chaque espèce prend son tour pour s'abreuver; quand c'est celui des gazelles, les lions attendent patiemment: ils pourraient faire un carnage immédiat et facile, mais savent que ce serait leur propre ruine à long terme.

Seul l'homme est assez intelligent pour avoir les moyens de tuer sa propre race en ne respectant pas les équilibres écologiques complexes et subtils, et assez bête pour les utiliser parfois.

Foxsterr a écrit : Et la question qu'on se pose tous : à quel degré d'avancement cette civilisation vieille de 8000 ans serait-elle arrivé sans le tsunami? Il serait au même stade que la nôtre se taper dessus jusqu'à ce qu'un plus fort arrive et tape plus fort encore.

uppror a écrit : Disons qu'elle a contribué à séparer les îles britanniques du continent, en déblayant des chenaux. La séparation a été progressive, le réchauffement climatique faisant progressivement monter d'une vingtaine de mètres les eaux par fonte des glaces. Ce n'est pas la fonte des glaces qui font monter l'eau. Prends un glaçon met le dans l'eau et fais le fondre, tu verras que l'eau n'a pas augmenté

uppror a écrit : Une civilisation ou l'on ne craint plus pour sa survie le lendemain, où l'on vit en harmonie avec ses semblables et plus généralement avec les autres espèces animales et végétales - en les exploitant sans doute, mais sans compromettre leur existence.

En ce sens, les animaux et même les plantes ont des civilisations avancées. Autour d'un point d'eau en Afrique, chaque espèce prend son tour pour s'abreuver; quand c'est celui des gazelles, les lions attendent patiemment: ils pourraient faire un carnage immédiat et facile, mais savent que ce serait leur propre ruine à long terme.

Seul l'homme est assez intelligent pour avoir les moyens de tuer sa propre race en ne respectant pas les équilibres écologiques complexes et subtils, et assez bête pour les utiliser parfois. Afficher tout La civilisation humaine à ceci d'extraordinaire qu'elle peut décider seule de mettre fin à son existence et anéantir intégralement sa matrice.
Une autre question pour nourrir les débats: qu'est ce qu'une société qui avance?

Le même genre de phénomène s'est produit dans la baie de Lituya en Alaska en 1958. Le glissement d'un pan de montagne dans la baie a provoqué une vague de 500m ravageant toute le litoral de la baie, on peut ainsi observer une différence d'âge entre les arbres qui n'ont pas été touchés et ceux qui ont poussé après la vague. On peut apprécier cette différence sur des photos satellites de la baie

Ludo7 a écrit : Ce n'est pas la fonte des glaces qui font monter l'eau. Prends un glaçon met le dans l'eau et fais le fondre, tu verras que l'eau n'a pas augmenté Il ne s'agit pas de glace flottant sur l'eau - effectivement un iceberg qui fond ne change rien au niveau (à part d'infimes modifications dues à la différence des salinités) -, mais de celles qui sont sur terre, comme actuellement au Groenland.

Et l'Europe a été presque partout couverte de glaces; où donc l'eau de fusion est-elle allée?

La Tamise et le Rhin, la Seine, etc. formaient un fleuve unique se jetant entre la Bretagne et la Cornouailles actuelles.

Matrox a écrit : La civilisation humaine à ceci d'extraordinaire qu'elle peut décider seule de mettre fin à son existence et anéantir intégralement sa matrice.
Une autre question pour nourrir les débats: qu'est ce qu'une société qui avance? Physiquement, celle où l'on a plus de confort, craint moins le froid, risque moins d'avoir faim, peut soulager dans une certaine mesure la douleur, sait se défendre contre les prédateurs (des loups aux virus), etc..

Intellectuellement, celle où l'on comprend mieux comment utiliser les ressources naturelles au lieu d'en dépendre, de l'invention de l'agriculture à celle de nouveaux matériaux extraordinaires (ciment par les Romains, puis béton armé, fibres de carbone maintenant, etc.).

Socialement, celle où l'on admet que la tolérance d'idées diverses est un facteur de progrès, que ce qui semblait non orthodoxe, voire farfelu est en fait très raisonnable. Et que nous autres sommes tous des humains ayant intérêt à collaborer d'égal à égal, ce qui ne veut pas dire exactement de semblable (au sens d'identique) à semblable.

Globalement, de moins mal comprendre l'univers, et d'en utiliser raisonnablement les ressources à son profit.

Les exemples cités sont très ponctuels, il y aurait de quoi faire une encyclopédie en les recensant tous.

23h23 a écrit : En 6100 av J.C le réchauffement climatique faisait déjà des ravages? Hmm je ne savais pas Il ne faut pas prendre l'expression de réchauffement climatique dans sa connotation actuelle. La Terre a toujours connu des ères glacières puis des réchauffements climatiques. En soi c'est tout à fait naturel. Sauf qu'aujourd'hui, la pollution crée un réchauffement climatique qui lui n'a rien de naturel.

uppror a écrit : Mais si. Il ne s'agit pas que de ravages, car l'Europe presqu'entière était couverte de glace, et la Grande-Bretagne/Irlande actuelle entièrement inhabitable, comme l'Antarctique central actuel (évidemment, je ne parle pas des stations scientifiques).
Tout être, plante ou animal, vivant dans ces dernières a été introduit depuis 10000 BCE seulement.

Le climat est extrêmement variable en échelle géologique, on trouve bien des espèces végétales et animales maintenant tropicales dans le nord de l"Eurasie et de l'Amérique. Afficher tout D'ailleurs dans 9 000 l'Europe devrait se retrouver sous les glaces... Et le réchauffement climatique actuel ralentirait le processus...
On vit actuellement entre deux ères glacières si je ne me trompe pas?

Ludo7 a écrit : Ce n'est pas la fonte des glaces qui font monter l'eau. Prends un glaçon met le dans l'eau et fais le fondre, tu verras que l'eau n'a pas augmenté Oui c'est la température qui augmente le volume de l'eau...

uppror a écrit : Il ne s'agit pas de glace flottant sur l'eau - effectivement un iceberg qui fond ne change rien au niveau (à part d'infimes modifications dues à la différence des salinités) -, mais de celles qui sont sur terre, comme actuellement au Groenland.

Et l'Europe a été presque partout couverte de glaces; où donc l'eau de fusion est-elle allée?

La Tamise et le Rhin, la Seine, etc. formaient un fleuve unique se jetant entre la Bretagne et la Cornouailles actuelles. Afficher tout Vrai, la glace sur l'eau n'augmente pas le niveau...

C'est celle sur terre, plus la température qui augmente le niveau des océans... Enfin, de ce que j'ai vu sur différents reportages.

Chikensoul a écrit : Vrai, la glace sur l'eau n'augmente pas le niveau...

C'est celle sur terre, plus la température qui augmente le niveau des océans... Enfin, de ce que j'ai vu sur différents reportages. Pas besoin de reportages de journalistes souvent ignares. Il suffit de faire travailler ses petites cellules grises, comme dit Hercule Poirot en langue belge.
La glace flottante sur l'eau ne change pratiquement rien quand elle fond (cf. poussée d'Archimède), juste des détails insignifiants dus à la salinité et à la température.
Mais lorsqu'elle provient d'un continent, et que l'eau résultante va finalement dans les mers et océans, c'est dramatique pour tous ceux qui sont établis sur une côte, et encore pire pour les îles très plates qui vont être complètemement submergées.
Je n'investis pas ma fortune dans des villas "pieds-dans-l'eau", mais dans des lamasseries du Tibet. ;)

uppror a écrit : Pas besoin de reportages de journalistes souvent ignares. Il suffit de faire travailler ses petites cellules grises, comme dit Hercule Poirot en langue belge.
La glace flottante sur l'eau ne change pratiquement rien quand elle fond (cf. poussée d'Archimède), juste des détails insignifiants dus à la salinité et à la température.
Mais lorsqu'elle provient d'un continent, et que l'eau résultante va finalement dans les mers et océans, c'est dramatique pour tous ceux qui sont établis sur une côte, et encore pire pour les îles très plates qui vont être complètemement submergées.
Je n'investis pas ma fortune dans des villas "pieds-dans-l'eau", mais dans des lamasseries du Tibet. ;) Afficher tout Y'a aussi et comme il/elle le dit dans son commentaire, une augmentation de la température de l'eau qui augmente son volume totale.

Chikensoul a écrit : D'ailleurs dans 9 000 l'Europe devrait se retrouver sous les glaces... Et le réchauffement climatique actuel ralentirait le processus...
On vit actuellement entre deux ères glacières si je ne me trompe pas? Il est très possible que nous vivions entre deux ères glaciaires (prière de ne pas confondre avec la glacière que l'on emporte en pique-nique).
Mais en fait, personne n'en sait rien, c'est trop complexe. Ce qui est sûr, c'est que le petit réchauffement actuel, très partiellement dû aux activités humaines, et enregistré depuis un siècle environ (rien, en échelle climatique) peut retarder l'arrivée d'un nouvel âge glaciaire.
Bien plus importantes sont les conséquences sur les courants maritimes et atmosphériques, très instables (un petit changement des conditions initiales conduit à des comportements entièrement différents). Selon certains modèles, un réchauffement global pourrait conduire à un refroidissement très sensible de l'Europe, de leur fait.
Mais chut, déjà mentionné, tout universitaire qui mentionnerait l'insignifiance des activités humaines par rapport aux activités volcaniques, productrices de gaz carbonique, biologiques, elles de méthane, et surtout dire que tout le battage actuel, c'est une gigantesque escroquerie, recevrait une lettre de licenciement. Il deviendrait technicien de surface ou clochard.
Que l'on me pardonne donc de ne pas citer de sources, fiables mais qui tiennent à leur carrière. En résumé, le principal "coupable" serait le chaotique soleil, c'est avec lui que les corrélations sont les plus fortes, mais pas assez pour satisfaire un mathématicien.

Je ne veux en aucun cas sembler anti-écolo, ni dire que jeter ses déchets n'importe comment, par exemple abandonner des bouteilles en plastique virtuellement indestructible sur une plage, ou des filets et lignes d'un navire, etc., etc., ne sont pas des comportements déments.

Foxsterr a écrit : Et la question qu'on se pose tous : à quel degré d'avancement cette civilisation vieille de 8000 ans serait-elle arrivé sans le tsunami? Mais à quel degré d'avancement était elle déjà ?

Amouruniversel a écrit : T'as déjà vu l'âge de glace ?

D'après toi, elle est parti comment ma glace ? Par un bon vieux réchauffement ;)

C'est d'ailleurs un des arguments des anti-climats. La terre a connu de nombreuses variations de températures. Argument stupide d'ailleurs puisque les variations climatiques naturelles sont très lentes on parle d'ailleurs d'ère mais les variations actuelles sont incontestablement dû à l'Homme !!!

Chikensoul a écrit : Oui c'est la température qui augmente le volume de l'eau... Pas faux, mais peu important devant la fonte de glaces terrestres.

fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_thermique
public.iutenligne.net/thermodynamique/courtin/chaleur_et_thermometrie/co/Chaleur_42.html

Clara666 a écrit : Argument stupide d'ailleurs puisque les variations climatiques naturelles sont très lentes on parle d'ailleurs d'ère mais les variations actuelles sont incontestablement dû à l'Homme !!! Je me garderais bien de dire que le commentaire d'Amouruniversel est stupide, et pas seulement par courtoisie élémentaire.
Les observations ne reposent que sur des écrits fragmentaires, puis sur des mesures réelles depuis guère plus d'un siècle, totalement insufisantes pour avoir une vue d'ensemble.
En pleine période industrielle, où l'usage du charbon était à son maximum, la Seine a gelé ferme à Paris.
Il faut s'y résoudre, le climat est chaotique, et donc très difficile à expliquer et prévoir. C'est peut-être même impossible à modéliser, donc d'en discerner les causes.