Aztharos a écrit : Bullshit total, l'inversion des pôle est une grosse foutaise inventé par des gosses pour faire peur à des gosses. Et la Terre elle est encore plate pour toi ??!

vanzy a écrit : bete2 a raison, c'est seulement par convention que l'ont situe le pole nord magnétique "en haut". Ah ? Qui a parlé de haut et de bas ? Le pôle Nord est au Nord, d'où son nom. Quand une boussole pointe vers le nord il n'y a pas de haut ni de bas.

Ce que l'anecdote ne précise pas, c'est que le pôle nord magnétique a beau accélérer, le pôle sud lui a une vitesse stable. Donc je ne sais pas si on se dirige vers une inversion des pôles mais franchement, pour l'instant ça ressemble surtout à un peu n'importe quoi :D

vanzy a écrit : bete2 a raison, c'est seulement par convention que l'ont situe le pole nord magnétique "en haut". Le nord est le côté septentrional de la Terre, mot qui vient de "septem triones" en latin et qui désigne la Grande Ourse. Le nord est donc dans la direction de la Grande Ourse, c'est à dire le nord qu'on connait :)

AAPLR a écrit : Si si, le pôle Nord (qu'il soit magnétique ou non) est bien au nord. C'est même sa définition. S'il était au sud, on l'appelerait... Le pôle Sud ! Apparemment tu n'es pas le seul â avoir cette idée bizarre à propos du pôle Nord magnétique car il y a des votes positifs sur ton commentaire. Tu confonds peut être avec l'aiguille de la boussole ? Le côté nord de l'aiguille de la boussole a la même polarité que le pôle Sud puisqu'il est attirée par le pôle Nord. Et voilà ce qui arrive quand on somnole pendant les cours de physique... Afficher tout En fait si, le ‘nord’ magnétique, sous-entendu le pôle d’où partent les lignes de champ, peut très bien se situer au pôle sud géographique...

AAPLR a écrit : Ah ? Qui a parlé de haut et de bas ? Le pôle Nord est au Nord, d'où son nom. Quand une boussole pointe vers le nord il n'y a pas de haut ni de bas. Bonsoir,
Je confirme que bete2 a raison: le pôle Nord d'une boussole pointe (plus ou moins) vers le pôle Nord géographique or les pôles magnétiques opposés s'attirent. Près du pôle nord géographique de notre Terre se trouve donc un pôle sud magnétique, et inversement.
On peut trouver en 2 secondes avec n'importe quel moteur de recherche des illustrations qui le montrent, notamment via l'orientation des lignes de champ.
L'appellation du pôle nord d'un aimant droit vient de sa faculté à pointer vers le nord géographique. Il s'agit d'une convention.

Le pôle Sud au Nord, le pôle Nord qui se tire à l’Est, je perds le Nord, complètement déboussolé, je suis à l’Ouest, moi.

L'article Wikipedia sur les aimants permanents confirme également que les pôles magnétiques terrestres sont opposé à leur position géographique.
... pour l'instant. Car comme il a été dit la définition initiale repose sur l'orientation prise lors d'un mouvement libre de l'aimant. Or les inversions de pole se produisant sur des temps géologiques, il est donc évident que le champs magnétique terrestre au moment de la définition était le même qu'actuellement.
Ensuite il a fallu une définition plus universelle: le changement magnétique part du pôle Nord vers le Sud. Donc en cas d'inversion les pôles correspondront à leur homologue géographiques.

Thrym a écrit : Bonsoir,
Je confirme que bete2 a raison: le pôle Nord d'une boussole pointe (plus ou moins) vers le pôle Nord géographique or les pôles magnétiques opposés s'attirent. Près du pôle nord géographique de notre Terre se trouve donc un pôle sud magnétique, et inversement.
On peut trouver en 2 secondes avec n'importe quel moteur de recherche des illustrations qui le montrent, notamment via l'orientation des lignes de champ.
L'appellation du pôle nord d'un aimant droit vient de sa faculté à pointer vers le nord géographique. Il s'agit d'une convention. Afficher tout Pendant que tu es dans ton moteur de recherche, ça te prendra 2 secondes de plus de chercher "pôle Nord magnétique" et tu reconnaitras devant tes yeux ébahis le Canada et la Russie qui sont bien au nord de la Terre... En effet, comme je le disais, le côté "nord" de l'aiguille de la boussole est attiré par le pole Nord, et par convention la polarité des aimants est nommée d'après l'aiguille de la boussole, et donc selon la convention des aimants, le pôle Nord magnétique de la terre a une polarité "sud" puisqu'il attire le côté nord des aimants, mais n'en reste pas moins que c'est vers le pôle Nord magnétique que pointe le côté nord de l'aiguille de la boussole et il est bien au nord. C'est pour ça qu'il ne faut pas somnoler en cours de physique.

Désolé pour le drunk message, il manquait une précision : "l'apocalypse" qu'engendrerait une certaine inversion des pôles n'est pas prête d'exister *

On y verra que du feu

Cacelma a écrit : Et la Terre elle est encore plate pour toi ??! Il faut arrêter avec ces bêtises. La Terre n’est pas plate et encore moins ronde. Ce n’est pas un géoïde, non plus. Et surtout, elle ne tourne pas. D’après le professeur Rollin, certains pensent que la Terre a la forme d’une langouste et qu’elle vibre. C’est eux qui détiennent la vérité.
Mais assez de ces digressions. Retournons au sujet non moins attirant et tout aussi terre-à-terre du champ magnétique de la nôtre, de Terre.

Gladius a écrit : Certains scientifiques pensent qu'il s'agirait du début du phénomène d'inversion des pôles Nord et Sud.
Au-delà de certaines technologies qui utilisent le champ magnétique et qui pourraient être affectées par ce phénomène, le plus inquiétant est qu'au cours du processus d'inversion des pôles Nord et Sud, le champ magnétique diminuerait de telle manière que la surface de la planète pourrait être exposée au vent solaire, potentiellement dangereux pour les organismes vivants.
Source : Wikipédia Afficher tout Un changement de pôle peut-il entraîner un changement de rotation de la Terre?

Il a dû booster son moteur le malin !

Gladius a écrit : Certains scientifiques pensent qu'il s'agirait du début du phénomène d'inversion des pôles Nord et Sud.
Au-delà de certaines technologies qui utilisent le champ magnétique et qui pourraient être affectées par ce phénomène, le plus inquiétant est qu'au cours du processus d'inversion des pôles Nord et Sud, le champ magnétique diminuerait de telle manière que la surface de la planète pourrait être exposée au vent solaire, potentiellement dangereux pour les organismes vivants.
Source : Wikipédia Afficher tout Ce qui est probable à mon avis est que l’inversion de polarité de la terre de risque pas de « se couper » momentanément et de foutre toute la vie en l’air en moins de 2 ! Car si c’était le cas je pense que la vie ne serai qu’un vague souvenir... sachant que depuis la formation de la terre il y en a eu dès inversion.

shinyk a écrit : Pour ceux qui seraient un peu effrayés par le phénomène d’inversion des pôles, il est bon de rappeler que ces inversions du champ magnétique terrestre se produisent environ tous les 600-700 000 ans (ce n’est cependant pas vraiment régulier) et prennent 1000 à 10 000 ans pour être effectives. Si les inversions de pôles étaient des catastrophes pour la vie sur Terre, on retrouverait des traces de celles-ci dans le registre fossile durant la période du changement, or, rien indiquant ceci n’a été observé dans les strates où un tel niveau de précision temporelle est possible, comme il y a 780 000 ans, date de la dernière inversion. Donc pas de panique, le seul vrai risque qu’il y aura avec une inversion des pôles, c’est de se paumer en voulant se diriger avec une boussole.
Et aussi, l’éruption solaire de 1859 était vraiment exceptionnelle, si puissante qu’on voyait des aurores polaires jusqu’aux tropiques. Des stations télégraphiques prenaient feu à cause de surcharges électriques, etc. C’était vraiment une tempête puissante, une éjection de masse coronale pile dans la trajectoire de la Terre et pile au mauvais moment; en bref, un truc très dangereux si ça se reproduisait aujourd’hui vu que ça grillerait à peu près tout ce qui est électrique mais heureusement très improbable, ce qui nous laisse le temps de trouver des moyens de s’y préparer, donc pas encore de quoi paniquer non plus. Afficher tout Le temps de se préparer de quoi ? C’est pareil que si tu voulais éteindre un incendie d’immeuble avec ta pisse ou ta bouteille d’eau !

AAPLR a écrit : Pendant que tu es dans ton moteur de recherche, ça te prendra 2 secondes de plus de chercher "pôle Nord magnétique" et tu reconnaitras devant tes yeux ébahis le Canada et la Russie qui sont bien au nord de la Terre... En effet, comme je le disais, le côté "nord" de l'aiguille de la boussole est attiré par le pole Nord, et par convention la polarité des aimants est nommée d'après l'aiguille de la boussole, et donc selon la convention des aimants, le pôle Nord magnétique de la terre a une polarité "sud" puisqu'il attire le côté nord des aimants, mais n'en reste pas moins que c'est vers le pôle Nord magnétique que pointe le côté nord de l'aiguille de la boussole et il est bien au nord. C'est pour ça qu'il ne faut pas somnoler en cours de physique. Afficher tout Bonjour,
OK maître, fait, et que lis-je:"Il s'agit en fait du pôle sud de l'aimant constitué par la Terre" (fr.m.wikipedia.org/wiki/Pôle_Nord_magnétique) . Au sens physique du terme il s'agit d'un pôle sud...
Et je ne dors pas durant mes cours de physique, mes élèves s'en rendraient compte...

Thrym a écrit : Bonjour,
OK maître, fait, et que lis-je:"Il s'agit en fait du pôle sud de l'aimant constitué par la Terre" (fr.m.wikipedia.org/wiki/Pôle_Nord_magnétique) . Au sens physique du terme il s'agit d'un pôle sud...
Et je ne dors pas durant mes cours de physique, mes élèves s'en rendraient compte... C'est différent de ce que j'ai dit ? Relis mes commentaires si tu le crois. J'ai cliqué sur le lien que tu donnes, en bon élève, et qu'est ce que je vois ? Un point représentant le pôle Nord magnétique et il est situé au nord du globe terrestre. Et le fait que le pôle Nord magnétique de la terre a une polarité "sud" selon la convention des aimants, je l'ai dit aussi. Alors qu'est qu'il manque dans mes commentaires ? Et il faut surtout arrêter de dire des grosses sonneries: le "pôle Nord magnétique" de la Terre est situé au nord de la Terre comme son nom l'indique et il n'y a pas d'autre interprétation qui tienne.

kddkid a écrit : Le temps de se préparer de quoi ? C’est pareil que si tu voulais éteindre un incendie d’immeuble avec ta pisse ou ta bouteille d’eau ! Ben non, justement, c’est pas pareil du tout. Pour les tempêtes solaires, le but est de prévoir quand elles arriveront et de préparer des plans de prévention pour éviter au maximum de perdre des satellites et toute chose alimentée par des systèmes électriques. Le système FLARECAST est par exemple en préparation pour essayer de prévoir à l’avance la formation des éruptions solaires et on est déjà capables aujourd’hui de modéliser le déplacement de la masse coronale éjectée. Ça nous laisse donc le temps de se préparer à son arrivée en protégeant au moins les systèmes clés par exemple en coupant totalement leur alimentation pendant le pic de l’éruption. C’est pas un sursaut gamma qui stériliserait la moitié de planète exposée dès la première nanoseconde du contact qui nous arrivera dessus, on a des moyens de lutter, on a des moyens d’éviter de retourner au XIXème siècle à cause d’un caprice de notre étoile si on les met en place assez rapidement.

AAPLR a écrit : C'est différent de ce que j'ai dit ? Relis mes commentaires si tu le crois. J'ai cliqué sur le lien que tu donnes, en bon élève, et qu'est ce que je vois ? Un point représentant le pôle Nord magnétique et il est situé au nord du globe terrestre. Et le fait que le pôle Nord magnétique de la terre a une polarité "sud" selon la convention des aimants, je l'ai dit aussi. Alors qu'est qu'il manque dans mes commentaires ? Et il faut surtout arrêter de dire des grosses sonneries: le "pôle Nord magnétique" de la Terre est situé au nord de la Terre comme son nom l'indique et il n'y a pas d'autre interprétation qui tienne. Afficher tout www.fondation-lamap.org/fr/topic/13905
Toute la discussion que nous avons eue est résumée. Tout est question d'interprétation: selon le point de vue d'un géographe ou d'un physicien ce n'est pas la même chose. Les vocabulaires scientifique et courant comptent d'autres sens ambigus (poids, sens du courant électrique..).
Cordialement.

Je connais déjà tout ça et je ne suis toujours pas d'accord. Même un physicien ne peut pas dire que le pôle Nord magnétique se situe au sud de la terre. Et ça ne m'étonne pas qu'il y ait de la confusion dans la tête des élèves si même les profs utilisent un langage inapproprié ! Du point de vue de la dénomination conventionnelle de la polarité des aimants, on peut dire que le pôle Nord de l'aimant que constitue le magnétisme de la terre est situé au sud de la terre, ou que le pôle Nord magnétique de la Terre a une polarité sud en tant qu'aimant. Mais en aucun cas on ne peut dire que le pôle Nord magnétique est situé au sud de la Terre. C'est absolument faux, qu'on soit géographe, physicien ou agriculteur. Il y a un seul point qui porte le nom de pôle Nord magnétique sur Terre et il est situé au nord, près du Canada.