ShaeGal a écrit : Hoope et obscuro ne critiquent pas, comme tu l'auras compris, l'anecdote en elle-même mais la tournure dont elle est présentée.
Il faut bien avouer que les sources nuancent fortement l'anecdote présentée comme un fait réel.
Peut-être aurait-il fallu la précéder de "D'après une légende, ...". Mais c'est tout suite moins spectaculaire... ;-) Afficher tout Je sais bien qu’ils ont raison, je ne nie pas qu’il s’agit à première vue d’une legende mais c’est le cas pour tout. Peut on croire à 100% ce que dit Cesar dans la « Guerre des Gaules » par exemple.
Bon sinon pour ma défense, on perd beaucoup d’infos à essayer de rentrer dans les clous de la limite de caractère ;)

clapton a écrit : Je pensais plutôt qu'il s'était gratté les couil..... !!!! Et pour se torcher, quel dilemme...

Je souhaite attirer l'attention des gens sur le fait qu'aux Amériques le plus grand destructeur d'indiens ne fut pas l européen, mais bien l'état indépendant.

ianscmb a écrit : Une information intéressante, le peuple Mapuche existe toujours, et est aujourd'hui en cours de génocide, au Chili et en Argentine.

Si on à l'habitude de s’attrister du massacre passé des tribus d'indiens d’Amérique, on sait rarement qu'il existe des peuples pour qui c'est du présent, et pour lesquels on pourrait encore faire quelque chose pour peu qu'on s'y intéresse.
Ainsi ces dernières années par exemple, les Mapuche ont perdus deux tiers de leurs population, notamment à cause de la ghettoïsation, des maladies, et des conditions de pauvreté crées par la discrimination.

Pour s'informer sur leur situation actuelle, lire les récentes histoires des meurtres de Rafael Nahuel en Argentine et Camilo Catrillanca au Chili. Afficher tout As tu des sources concernant tes dires? Ils me paraissent exagérés. Cependant, vivant au Chili il est probable que les informations dont je dispose soit tronquées, les grands médias étant en faveur des entreprises contre les mapuche et les défenseurs des mapuche ayant tendance à forcer le trait de la victimisation.

sysylvain a écrit : La légende raconte qu'il mourut lors de la bataille après s'être gratté l'oreille un peu trop fort C'était bien une paire mais c'était pas les oreilles... La même mort que le capitaine Crochet, mdr.

" 'tis bus a scratch !"

laFripOuille a écrit : Le gars motivé, quoi...
C'est le "Chevalier Noir de Sacré Graal!!! #Monty Python!!!! J'ai connu pire

ianscmb a écrit : Une information intéressante, le peuple Mapuche existe toujours, et est aujourd'hui en cours de génocide, au Chili et en Argentine.

Si on à l'habitude de s’attrister du massacre passé des tribus d'indiens d’Amérique, on sait rarement qu'il existe des peuples pour qui c'est du présent, et pour lesquels on pourrait encore faire quelque chose pour peu qu'on s'y intéresse.
Ainsi ces dernières années par exemple, les Mapuche ont perdus deux tiers de leurs population, notamment à cause de la ghettoïsation, des maladies, et des conditions de pauvreté crées par la discrimination.

Pour s'informer sur leur situation actuelle, lire les récentes histoires des meurtres de Rafael Nahuel en Argentine et Camilo Catrillanca au Chili. Afficher tout Reformule s'il te plait... Tu parles des Mapuches comme s'ils étaient aujourd'hui massacrés comme l'ont été les indiens d'Amérique à une époque. Ce n'est pas vrai. La situation est différente aussi : les Mapuches n'ont pas été "parqués" dans des réserves. Bref, comme toujours, "on" en rajoute pour que le message passe mieux :)
Et puis quoi à la fin ? On parle d'évènements qui se sont passés entre le XVème et le XVIIIème siècle. Combien de temps devrons-nous nous autopunir de ce qu'ont fait nos très lointains aïeux ? Regardons devant nous : l'Humanité future ne sera pas régionaliste avec des territoires partout : l'Humanité de demain sera "black-Blanc-Beur-Mapucho-arborino-sino-slave"... j'en oublie :)
Les mapuches qui bougent aujourd'hui ne disent pas qu'ils sont "massacrés" ! Ils revendiquent "leurs" terres... et ils disent que les recencements ne sont pas bons, qu'ils sont bien plus nombreux... Ils ne sont pas guettoïsés : au contraire ils deviennent de plus en plus urbains...
Et enfin "Leurs terres", ça veut dire quoi aussi ? Celles avant qu'ils envahissent eux aussi les territoires de Patagonie, ou vivaient d'autres peuples ? Ou après ?.. Parce qu'il ne faut pas croire ; personne n'a jamais le cul propre quand on fouille l'histoire :)

obscuro a écrit : Il était comme un gladiateur desperados envoyer un enfer pour une mission commando Nostalgie quand tu nous tiens...
Je te félicite quand même pour avoir réussi à caser ces paroles sous une anecdote ;)

Galvarino ou le mythe d'Edward aux mains d'argent.

J’arrive pas bien à me représenter là...

sysylvain a écrit : La légende raconte qu'il mourut lors de la bataille après s'être gratté l'oreille un peu trop fort C’était pas l’oreille, mais pour la légende ça passait mieux... lol

rem170 a écrit : Reformule s'il te plait... Tu parles des Mapuches comme s'ils étaient aujourd'hui massacrés comme l'ont été les indiens d'Amérique à une époque. Ce n'est pas vrai. La situation est différente aussi : les Mapuches n'ont pas été "parqués" dans des réserves. Bref, comme toujours, "on" en rajoute pour que le message passe mieux :)
Et puis quoi à la fin ? On parle d'évènements qui se sont passés entre le XVème et le XVIIIème siècle. Combien de temps devrons-nous nous autopunir de ce qu'ont fait nos très lointains aïeux ? Regardons devant nous : l'Humanité future ne sera pas régionaliste avec des territoires partout : l'Humanité de demain sera "black-Blanc-Beur-Mapucho-arborino-sino-slave"... j'en oublie :)
Les mapuches qui bougent aujourd'hui ne disent pas qu'ils sont "massacrés" ! Ils revendiquent "leurs" terres... et ils disent que les recencements ne sont pas bons, qu'ils sont bien plus nombreux... Ils ne sont pas guettoïsés : au contraire ils deviennent de plus en plus urbains...
Et enfin "Leurs terres", ça veut dire quoi aussi ? Celles avant qu'ils envahissent eux aussi les territoires de Patagonie, ou vivaient d'autres peuples ? Ou après ?.. Parce qu'il ne faut pas croire ; personne n'a jamais le cul propre quand on fouille l'histoire :) Afficher tout Personne, ô grand jamais, n’a ni les mains ni le reste d’ailleurs, parfaitement immaculé c’est une affaire de bon sens. C’est comme quand j’entends l’expression « français de souche », quelle souche? Dans quelle partie de la frise de l’histoire peut-on considérer que la souche se crédibilise ? Le produit d’une histoire, tout simplement. Et l’histoire des peuples et bien plus complexe que l’histoire des terres. Les peuples n’étant que les ususfruitiers desdites terres à travers les âges.

obscuro a écrit : Il était comme un gladiateur desperados envoyer un enfer pour une mission commando Mc solar !

Jonfronssoin a écrit : As tu des sources concernant tes dires? Ils me paraissent exagérés. Cependant, vivant au Chili il est probable que les informations dont je dispose soit tronquées, les grands médias étant en faveur des entreprises contre les mapuche et les défenseurs des mapuche ayant tendance à forcer le trait de la victimisation. Le wiki français est assez complet, et ne cache pas les exactions gouvernementales et socio-économique qui ont récemment participé à mettre de nombreux Mapuches dans une situation critique
fr.wikipedia.org/wiki/Mapuches#Du_XXe_si%C3%A8cle_%C3%A0_l%E2%80%99%C3%A9poque_actuelle

Celui là est en Espagnol et se passe en Argentine, mais pour les francophones, une simple recherche sur internet les mènera aux quelques articles de presse qui parlent de cette affaire :
es.wikipedia.org/wiki/Causa_de_Rafael_Nahuel_y_los_mapuches_del_lago_Mascardi

Celui ci est en Anglais, c'est une affaire Chilienne, mais encore une fois on trouve des infos de presse sur internet également.
en.wikipedia.org/wiki/Camilo_Catrillanca

rem170 a écrit : Reformule s'il te plait... Tu parles des Mapuches comme s'ils étaient aujourd'hui massacrés comme l'ont été les indiens d'Amérique à une époque. Ce n'est pas vrai. La situation est différente aussi : les Mapuches n'ont pas été "parqués" dans des réserves. Bref, comme toujours, "on" en rajoute pour que le message passe mieux :)
Et puis quoi à la fin ? On parle d'évènements qui se sont passés entre le XVème et le XVIIIème siècle. Combien de temps devrons-nous nous autopunir de ce qu'ont fait nos très lointains aïeux ? Regardons devant nous : l'Humanité future ne sera pas régionaliste avec des territoires partout : l'Humanité de demain sera "black-Blanc-Beur-Mapucho-arborino-sino-slave"... j'en oublie :)
Les mapuches qui bougent aujourd'hui ne disent pas qu'ils sont "massacrés" ! Ils revendiquent "leurs" terres... et ils disent que les recencements ne sont pas bons, qu'ils sont bien plus nombreux... Ils ne sont pas guettoïsés : au contraire ils deviennent de plus en plus urbains...
Et enfin "Leurs terres", ça veut dire quoi aussi ? Celles avant qu'ils envahissent eux aussi les territoires de Patagonie, ou vivaient d'autres peuples ? Ou après ?.. Parce qu'il ne faut pas croire ; personne n'a jamais le cul propre quand on fouille l'histoire :) Afficher tout Je reformule : les Mapuches ne se sont pas aujourd'hui sous le coup d'une attaque militaire comme ce fut le cas lors de la conquête de l'ouest.

Par contre : les Mapuches sont des indiens d’Amérique, qui ont été massacrés dans les années 1870.

Ils ont effectivement été parqués dans des réserves (au 19eme siècle toujours).

Les évènements ne se sont pas arrêté au 19eme siècle, les Mapuches ont été encore dépossédés de leurs terres jusque dans les années 1990 (avec des petites tactiques pernicieuses du type : le gouvernement vote une lois autorisant la réappropriation des dites terres, sans jamais appliquer le programme, ni spécifier quels territoires sont concernés, la situation concrète restant inchangée).
C'est justement ça qui est important : ça se passe aujourd'hui.

La "régions" dont on parle couvre un territoire grand comme la France.

Il faut se poser la question : pourquoi deviennent ils de plus en plus urbain ? Le deviendrait ils si ils avaient la possibilité de faire autrement ?

Les Mapuches vivent sur ces terres depuis avant l'expansion de l'empire Incas au 8eme siècle (qui déjà, les avaient repoussé ou annexé), il y a de fortes chances qu'ils ne soient pas irréprochable, mais ça ne les rends pas moins victimes de la situation actuelle.

L'idée n'est pas de s'auto-flageler, comme tu le suggère, mais de faire circuler les informations, savoir et admettre que ça se passe.

Pour plus d'information, je te renvoi vers les liens de mon commentaire précédent, c'est que du Wikipédia, mais c'est sourcé.

obscuro a écrit : Il était comme un gladiateur desperados envoyer un enfer pour une mission commando Lucifer ne vois tu pas que dieu est mort?

ianscmb a écrit : Une information intéressante, le peuple Mapuche existe toujours, et est aujourd'hui en cours de génocide, au Chili et en Argentine.

Si on à l'habitude de s’attrister du massacre passé des tribus d'indiens d’Amérique, on sait rarement qu'il existe des peuples pour qui c'est du présent, et pour lesquels on pourrait encore faire quelque chose pour peu qu'on s'y intéresse.
Ainsi ces dernières années par exemple, les Mapuche ont perdus deux tiers de leurs population, notamment à cause de la ghettoïsation, des maladies, et des conditions de pauvreté crées par la discrimination.

Pour s'informer sur leur situation actuelle, lire les récentes histoires des meurtres de Rafael Nahuel en Argentine et Camilo Catrillanca au Chili. Afficher tout Je me permet de laisser mon premier commentaire.
J'habite en Argentine, à la frontière du Chili, et en aucun cas la communauté Mapuche est un peuple sur lequel s'attrister d'une fin atroce, martyrisés par l'état. Ils vivent dans des terres que leur donne l'État, ont l'eau, électricité, la fibre optique (!) Gratuit. Ils ont des terres qui ferait pâlir d'envie quelques-uns ici, ont leurs troupeaux de vaches, chèvres, chevaux etc.
Il y a de gros gros soucis avec ce peuple, qui sont qualifiés de terroristes au Chili (meutres, incendies...).
Après cest comme partout, il y a toujours une minorité qui pousse tout à l'extrême, cest comme dire que tous les musulmans sont terroristes. Le problème est que cette minorité est très virulante, et cause de réel problèmes autant en Argentine qu'au chili (braconnage dans les camps, vols de bétails, terrorisme au Chili, ils s'installent aux périmètres des villes et créés leurs propres maisons sans aucun droit de propriété, s'installent dans les fermes et lorsque tu viens les déloger ils t'attendent avec une carabine...).

Il faut également savoir que ce peuple est originaire, en tout premier lieu, du Chili.

Donc avant de crier au génocide du pauvre peuple mapuche, il serait mieux de venir sur place et de parler avec de l'expérience.

Et ces "reserves" ne sont pas une petite terre où ils vivent en communauté dans de petites maisons de boue. Ces "réserves" sont des terres de l'état, données ou prêtées à la communauté. Chacun a sa maison (maison financé par l'etat), avec sa terre (et je ne parle pas d'un petit jardin de 200m2) afin qu'ils puissent avoir leurs troupeaux (troupeaux achetés souvent avec des subventions de l'état, sans parler des vaches ou taureaux qu'ils vont demander gratuitement aux fermes des alentours).
Donc la précarité est relative, quand le plus important est d'avoir le tout dernier iphone, paire de nike, et d'aller quémande de la viande aux fermes pour pouvoir la revendre derrière.
Et j'ai encore beaucoup d'autres exemples, mais comme je l'ai dit sur mon précédent commentaire, cest généralement une minorité extrémiste à l'origine de tout ça.

ianscmb a écrit : Je reformule : les Mapuches ne se sont pas aujourd'hui sous le coup d'une attaque militaire comme ce fut le cas lors de la conquête de l'ouest.

Par contre : les Mapuches sont des indiens d’Amérique, qui ont été massacrés dans les années 1870.

Ils ont effectivement été parqués dans des réserves (au 19eme siècle toujours).

Les évènements ne se sont pas arrêté au 19eme siècle, les Mapuches ont été encore dépossédés de leurs terres jusque dans les années 1990 (avec des petites tactiques pernicieuses du type : le gouvernement vote une lois autorisant la réappropriation des dites terres, sans jamais appliquer le programme, ni spécifier quels territoires sont concernés, la situation concrète restant inchangée).
C'est justement ça qui est important : ça se passe aujourd'hui.

La "régions" dont on parle couvre un territoire grand comme la France.

Il faut se poser la question : pourquoi deviennent ils de plus en plus urbain ? Le deviendrait ils si ils avaient la possibilité de faire autrement ?

Les Mapuches vivent sur ces terres depuis avant l'expansion de l'empire Incas au 8eme siècle (qui déjà, les avaient repoussé ou annexé), il y a de fortes chances qu'ils ne soient pas irréprochable, mais ça ne les rends pas moins victimes de la situation actuelle.

L'idée n'est pas de s'auto-flageler, comme tu le suggère, mais de faire circuler les informations, savoir et admettre que ça se passe.

Pour plus d'information, je te renvoi vers les liens de mon commentaire précédent, c'est que du Wikipédia, mais c'est sourcé. Afficher tout Et bien je t'assure que là c'est vachement plus intéressant. De l'exact, du concret, du factuel sans sensationnel, bien écrit... et du coup on se dit : "tiens, je ne savais pas qu'ils avaient été expropriés assez récemment de cette manière ; je vais fouiner un peu pour en savoir plus". C'est ce que je vais faire d'ailleurs :) Et là tu réussis ton but d'informer sur une situation.
C'est aussi exact que les Conquistadores n'étaient pas des tendres ; je les classe même dans le "top 3" des ordures de haut niveau. Les néo-américains étaient des enfants de coeur à côté.
Merci pour ton information.