Tolkien avait initialement prévu une suite à sa trilogie du Seigneur des Anneaux. Baptisée "The New Shadow" (La Nouvelle Ombre), elle était censée raconter les aventures d'Eldarion, le fils d'Aragorn. Au grand dam des fans, il n'en rédigea que quelques pages.
On peut y lire un dialogue entre le vieux Borlas de Pen-arduin et Saelon, un jeune garçon énigmatique, au sujet de la résurgence du Mal. En 1964, Tolkien mentionna "The New Shadow" dans une lettre, décrivant la « résurgence de complots révolutionnaires autour du centre d'une religion satanique secrète ».
Tous les commentaires (127)
Je pense qu'il y a du vrai dans les deux parties. J'ai beaucoup pensé comme Tybs, je suis une femme et je refuse la discrimination positive, je trouve ça aberrant d'embaucher une femme parce que c'est une femme, un noir parce qu'il est noir, un handicapé parce qu'il est handicapé... Mais à force d'entendre parler ceux qui sont vus comme "minoritaires", je comprends aussi leur point de vue.
Qu'on soit d'accord tout de suite, dénaturer l'Histoire n'est pas logique, et je suis même contre. Pour ce qui est par contre de fantaisie, j'entends que les scénarios existent déjà, et que les changer est dommage mais, au final, est-ce vraiment problématique ? Il faut savoir que les minorités souffrent du manque de leur représentation à l'écran, beaucoup d'enfants grandissent avec le manque d'images les représentants et soyons honnêtes, la majorité des acteurs dans les films actuels sont blancs, sans particularités, alors que leur personnage n'implique pas de couleur à l'origine. Alors certes il n'y a peut être pas non plus beaucoup d'acteurs noirs (ou autre) vs des acteurs blancs mais, est-ce qu'on ne va pas non plus favoriser des blancs pour des rôles par "habitude" ?
Bref, je n'ai pas la science infuse sur ce sujet mais, pour en revenir à la nouvelle série, s'il s'agit d'une suite, pourquoi faire intervenir des acteurs noirs serait illogique ? Quand on regarde l'Histoire, avant il n'y avait que des blancs qui avaient le pouvoir et la visibilité, et dans notre "suite", un président américain a été noir... Donc pourquoi pas plus de diversité dans une suite de LoTR ?
Depuis des années que je suis un assidu de JMCMB, c’est de loin le commentaire le plus juste, le plus serein et le plus argumenté que j’aie vu.
Je pense que dans certains cas il pourrait être sympa de faire des remakes où les choses changent. Il me vient à l’idée un « Robinson Crusoé » où le naufragé serait noir, et il irait sauver un vendredi blanc (moussaillon sur le point d’être exécuté pour mutinerie).
Il y aurait un amusant retournement sans que ça nuise aux qualités de l’œuvre.
Maintenant, pour une œuvre culte comme celle de Tolkien... se forcer à inclure des trucs qui n’étaient pas dedans au départ juste pour se conformer au talibanisme/inquisition actuelle de l’inclusivité... c’est juste du fascisme, soyons lucides.
Après, la majorité des films qui sortent au cinéma sont des films occidentaux, généralement faits avec de gros moyens et qui génèrent (toujours généralement) beaucoup de rentrée d'argent. Si les salles s'ouvraient un peu plus aux films étrangers, nous aurions sûrement plus de représentativité, sans forcément devoir faire de l'inclusion. Chaque "civilisation" fabrique des divertissements conditionnés par son histoire et sa culture, et destinés à la majorité. En toute objectivité, on voit rarement des "blancs" dans les films indiens ou africains, et encore plus dans des rôles de héros...
Faire réfléchir à pourquoi il n'y a pas de noir dans ce genre d'histoire fantastique est plus intéressant.
Je pense à deux adaptations que j'ai vues récemment, et une série que je continue à regarder...je ne sais pourquoi (enfin si, parce que je suis jusque boutiste...).
La première est Fondation. L'autre est Le Tour du Monde en 80 jours. La série est Grey's Anatomy (oui, je sais, j'ai des goûts étranges), que je mettrai en parallèle avec Urgences.
Dans Fondation, on a remplacé un personnage principal par une femme noire, et un autre personnage principal est noir aussi. Cela ne m'a pas du tout choquée. Surprise...mais pas choquée. Je me suis dit "En même temps, Asimov aurait écrit son œuvre en 2020, peut-être aurait-il fait en sorte qu'il y ait davantage de mixité dans les genres et dans les couleurs de peau. Et puis si ça doit se passer dans plusieurs siècles, les métissages doivent être quand même vachement plus présents qu'actuellement. " Bon, la romance qu'ils ont mis entre eux est pour moi de trop...passons.
Dans le Tour du Monde en 80 Jours, j'ai trouvé que c'était un peu trop. Beaucoup trop. Ils ont fait du "wokisme exacerbé" au lieu de réfléchir intelligemment à comment faire pour intégrer plus de mixité. Cela se passe à la fin du XIX ème siècle, heureusement qu'il n'ont pas pris un Phileas noir ! Qu'ils ait pris un valet français noir, c'est bien. Qu'ils aient remplacé Fix par une femme journaliste aux tendances féministes, pourquoi pas. Mais qu'ils aient voulu intégrer une romance entre le valet et la journaliste n'apporte rien du tout ! Et heureusement qu'il n'ont pas créé de romance entre Phileas et Passepartout ! Dans un monde anglais puritain comme il était au XIX ème siècle, cela aurait été franchement mal venu !
Enfin, étudions Grey's Anatomy (couplé avec Station 19). Au début, la série était top. Il y avait du sexe, de femmes et des hommes de tous les horizons, et de toutes les orientations sexuelles, et des femmes puissantes. Mais pas "trop". Tout n'était pas centré là-dessus. Mais d'un coup ces 2 ou 3 dernières saisons sentent le wokisme exacerbé à plein nez. Ça ne parle que des noirs mal traités, des flics méchants....quand un couple se met en place, c'est forcément un couple homosexuel. Il ne manquerait plus qu'une chose : que Meredith finisse par tomber amoureuse d'une femme, ou qu'elle tombe amoureuse d'un transgenre...
Dans cette série, il y avait plein de femmes puissantes et intelligentes. Et on ne regardait pas leur couleur de peau. Maintenant, ces femmes riches et puissantes ne font que parler de la couleur de leur peau. Constamment.
Alors on peut se dire que c'est parce que depuis peu les consciences se réveillent etc...mais franchement je penche plutôt pour un militantisme exagéré de la part de Shonda Rhimes.
Elle est mignonne, elle veut bien faire. Elle veut se battre pour ses idées et mets en place plein d'histoires dans sa série afin de faire réfléchir le plus grand monde. Sauf qu'en fait, c'est ultra lassant. On est devant la télé aussi pour se divertir, pas pour constamment entendre que les flics sont des batards, les noirs sont des gentils qui se font constamment tabasser, et les gays et les transgenres, et ci et ça.
Quand on compare vite fait à Urgences, on voit qu'il y avait déjà des messages forts au sujet des blacks, de l'intégration des femmes, des gays etc. Mais c'était par petites touches qui faisaient réfléchir. Pas constamment. On avait parfois des scènes qui nous touchaient...parfois des épisodes pour nous faire réfléchir sur un thème. Mais jamais de façon exagérée !
Bref...pour ceux qui ont lu tout mon pavé...chapeau ! (et désolée s'il y a des fautes de syntaxe ou d'orthographe...je n'ai pas le courage de me relire en entier).
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que dans le seigneur des anneaux ce sont des races différentes. Il y a autant de différence entre le hommes et les orques que entre les nains et les hobbits, même s'il est plus facile de s'identifier à certains vu qu'ils nous ressemblent.
Même les hommes ne sont pas exactement comme nous, ils sont plus grand, plus forts et vivent plus vieux, Aragon a 80 ans et en parfait 35.
Tout ça pour dire qu'il n'est pas nécessaire que ce soit représentatif de notre société.
Il y a plein d'acteurs noirs qui joue des rôles attribués à des blancs auparavant et où ça n'a aucune importance (will smith joue deadshot, halle Berry catwoman) et ça n'a posé aucun problème parce qu'ils n'ont pas été choisis pour cette seule caractéristique et que c'est cohérent avec l'univers. Si on met un seul hobbit noir, on va ce demander d'où il sort, dans ce cas là il vaudrait mieux inclure de la mixité chez les hobbit
Et sa culture générale est impressionnante aussi.
C'est le genre de personne qu'on aimerait inviter à notre table pour si discuter de tout et de rien...surtout de tout.
Cela dit tu as raison dans le sens où les "humains" du SdA (peu importe le peuple) ne sont pas forcément identiques aux humains de la réalité.
D'ailleurs, il est tout à fait possible d'avoir des propos racistes sans le vouloir et c'est tout l'objet de ma volonté de compréhension de ce qui a gêné dans mes propos.
Il ne me semble pas avoir "hiérarchiser les races" mais plutôt "hiérarchiser l'importance du récit" sur le choix des acteurs.
J'imagine que je ne pourrais pas râler non plus sur le choix de Netflix d'avoir pris Caroline Henderson pour jouer le Jarl Haakon Sigurdsson, un chef viking norvégien.
J'ai jamais osé jusqu'à maintenant de peur de trouver ça ennuyant après les films que j'ai adorés.
Aujourd'hui il n'y a plus de nuances dans les débats, il faut choisir son camp, et si on est assimilé à celui opposé, alors on est dans le mauvais et il faut avoir honte, il faut changer par la force. L'écoute et la prise de recul par rapport à celui qui ne partage pas nos idées devient une qualité rare aujourd'hui.
Ce que je voulais dire, c'est juste que, je pense qu'en général on a toujours tendance à favoriser les acteurs blancs (ne me dites pas le contraire, on en voit encore beaucoup à l'écran alors que les personnages ne sont pas forcément écrits comme devant être blancs), c'est un fait je pense, mais ce n'est peut-être pas du racisme, juste de l'habitude, c'est juste dommage.
Effectivement, il faut à mon sens créer plus de fictions inclusives pour permettre à plus de monde de se reconnaître dans des personnages, c'est un fait. Mais, pour ce qui est des adaptations de mondes fantaisistes existants, pourquoi on ne pourrait pas, permettre plus d'inclusivité ?
Attention, encore une fois, je suis contre la surenchère et la lourdeur de "oulala la police elle est méchante" pour vous reprendre, comme vous dîtes il faut que cela reste du divertissement (ou alors on va voir exprès des documentaires ou films faits pour faire réfléchir), j'invite juste à, ouvrir son esprit. Je suis une ancienne adepte de "la petite sirène doit être rousse et James Bond blanc", autant pour les contes et histoires existants je continue de penser qu'il faut éviter de dénaturer un scénario déjà écrit (donc par exemple, le SdA le conserver tel quel), mais pour des adaptations, des suites, pourquoi ne pas s'ouvrir ? James Bond par exemple, quand on voit aujourd'hui que la société anglaise est très hétérogène dans sa population, ben, pourquoi pas un James Bond noir ? Ou une femme d'ailleurs ? Tant que c'est pas trop coulant de wokisme. Et donc pour reprendre l'exemple du SdA, si on ne réécrit pas l'histoire mais une suite avec cette série, ça ne me choquerait pas trop qu'on y apporte plus d'inclusivité dans les acteurs. Encore une fois, tant que ça reste fluide et pas abusif dans les discours (pour info je ne connais rien de cette série et ne sait pas s'il s'agit d'une suite, d'une réadaptation, de l'histoire des films transcrite en série...). De toute façon, on le sait tous très bien, les films ne collent JAMAIS à 100% à l'oeuvre dont ils sont issus, alors à partir du moment où des passages sont modifiés, pourquoi ça choquerait de modifier des couleurs de personnages ? Pour le coup là j'attends une réponse ^^
Désolée si c'est un peu décousu, je suis nulle en dissertations :)
La série se passera bien avant les événements de la trilogie originale. Donc on peut effectivement inventer ce que l'on veut et cela peut même être très bien. Pourquoi ne pas amener un nouveau peuple venu de contrées lointaines et ayant la peau foncée (les Haradrim par exemple) ?
Je râlerais de la même façon si j'apprends que dans la série, les Orcs sont roux et végétariens.
doublon
Je pensais que les arguments sur scmb étaient plus nuancés, mais je vois que ça ne volent pas plus haut ici, on voit la même chose que sur 9gag ou facebook ...
Je pense que le fait de "moderniser" ces oeuvres, de mettre des gens d'une autre couleur qui ne colle pas forcément à l'oeuvre original est un bienfait et s'explique pour 2 raisons.
Déjà le contexte de la plupart de ces oeuvres. Avant, le héros était forcément un homme blanc, l'héroïne une blanche (vous aller me sortir Pocahontas ou aladin mais je trouve que ça représente que quelques oeuvres non majoritaire), parque le fait de représenter un noir, méxicain, arabe en superman, blanche neige etc... c'était impossible. Certains voir cette "cancel culture" comme une hérésie (souvent des "boomer" qui refusent de voir ne serais-se qu'une infime modification de l'oeuvre parce que trop attaché à celle ci), mais l'influence que ça aura sur les nouvelles génération ne sera que du positif. Parce les héros longtemps réservé qu'aux hommes blancs seront accessibles à d'autres ethnies, pour que les gens s'y reconnaissent, car la société d'ojd n'a rien à voir avec celle d'hier, et la population est composé de tout.
Donc critiqué sans nuance ce que fait netflix, je trouve que c'est sortir les même arguments depuis des années et ne pas avoir de recule ou ne pas se demander l'idée derrière cette pratique (vous aller me dire que Netflix fais de la démagogie, et vous avez peut être raison, mais c'est en représentant de plus en plus la différence à l'écran (gays, noirs) que cette dernière sera de plus en plus accepté, et je parle pour la nouvelle génération, car les anciens ont souvent plus de mal a accepté des changements sur des oeuvres très ancrées).
Quelques œuvres non majoritaires ? Encanto , Vahaina, Coco ? Les derniers succès de Disney sont des films mettant en scène des personnages non blancs et ce sont d'excellents films.
Blanche-neige ne s'appelle pas ainsi car elle adore la cocaïne....
Bref, j'arrête là le débat pour moi et merci à Julienchams pour la discussion éclairée et constructive. Je vais continuer à étudier le sujet pour voir s'il y a lieu de déconstruire mes propres paradigmes.
Je pense que pour une personne à la peau noir cela a beaucoup de sens, de voir un noir intégré dans une oeuvre aussi culte que SDA.