Niconlasoupa a écrit : Le mec, il a inventé le paillage en plastique vendu par correspondance.

jardinage.lemonde.fr/dossier-677-paillage-definition-vegetaux-utiliser.html#:~:text=Le%20paillage%20est%20une%20technique,des%20fleurs%20en%20tous%20genres.

Tu me déçois, Plastique-Man! ^^

J'ai fait des test la ou je vis le paillage naturel, ca fonctionne, j'ai réussi à régénérer des sols stériles en 5 ans jusqu'a ce que mon abruti de proprio passe la tondeuse autoportée partout parce que c'était pas propre... et pas bien plat et tout a crevé même les pieds de thym...

Vivement que j'ai MON terrain pour que la vie y prolif... PUTAIN y'en a marre de ces piafs de merde qui viennent me réveiller a 6h du mat sous prétexte que y'a a bouffer... ^^ Afficher tout À moins que la matière première du paillage te sort gratuite, combien ça te coûte chaque année ?

Un plateau Tal Ya, c'est 3$ l'unité, avec une espérance de vie utile d'au moins 6 ans.
Tu n'es pas obligé de l'enlever l'hiver.

Tu économises 50% d'eau d'arrosage et de plus, la croissance de tes arbres fruitiers est presque deux fois plus rapide.
Un paillage ne condense pas l'eau de l'atmosphère. Le Tal Ya, oui.

De tous les témoignages d'utilisateurs dans le monde (Australie, Inde, pays Sud-Americains, etc...) il n'y a que des avis positifs.

Niconlasoupa a écrit : D'après les chatistiques, on tomberai a 50 millions d'affamés après la guerre pour les ressources...

-SUPER! Y'aura de quoi bouffer, pour mes 50 millions d'enfants!!! (ref a trouver) Un petit lien à ce sujet...
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_catastrophe_de_Toba

Epoxy a écrit : À moins que la matière première du paillage te sort gratuite, combien ça te coûte chaque année ?

Un plateau Tal Ya, c'est 3$ l'unité, avec une espérance de vie utile d'au moins 6 ans.
Tu n'es pas obligé de l'enlever l'hiver.

Tu économises 50% d'eau d'arrosage et de plus, la croissance de tes arbres fruitiers est presque deux fois plus rapide.
Un paillage ne condense pas l'eau de l'atmosphère. Le Tal Ya, oui.

De tous les témoignages d'utilisateurs dans le monde (Australie, Inde, pays Sud-Americains, etc...) il n'y a que des avis positifs. Afficher tout Elle est très belle ton animation en 3D mais il y a un truc qui cloche: sans arrosage au goutte a goutte et sans humidité dans l'atmosphère, elle ne fonctionne pas.

Et la paille, c'est gratos, c'est des tiges crevées et cuites par le soleil. On s'en sert en général comme litière.

Tu l'a déja essayée cette technologie? Tu peux en parler en vrai? Parce que le paillage, j'ai essayé, ca marche, avec un goutte à goutte

Niconlasoupa a écrit : Elle est très belle ton animation en 3D mais il y a un truc qui cloche: sans arrosage au goutte a goutte et sans humidité dans l'atmosphère, elle ne fonctionne pas.

Et la paille, c'est gratos, c'est des tiges crevées et cuites par le soleil. On s'en sert en général comme litière.

Tu l'a déja essayée cette technologie? Tu peux en parler en vrai? Parce que le paillage, j'ai essayé, ca marche, avec un goutte à goutte Afficher tout Tal Ya n'a pas la prétention de substituer l'eau d'arrosage, mais de diminuer la demande /plante... ou de pouvoir planter le double, pour la même quantité de quota d'eau annuel attribué pour l'irrigation.
De plus, Tal Ya n'est pas destiné à être utilisée en zone désertique, mais aride, où l'humidité de l'air est toute de même moyenne.
Dans le Nord du Néguev, l'humidité est tout de même élevée, de par sa proximité de la Mer Méditerranée Orientale.
À cette heure-ci, elle est, par exemple, de 70%.

Epoxy a écrit : Tal Ya n'a pas la prétention de substituer l'eau d'arrosage, mais de diminuer la demande /plante... ou de pouvoir planter le double, pour la même quantité de quota d'eau annuel attribué pour l'irrigation.
De plus, Tal Ya n'est pas destiné à être utilisée en zone désertique, mais aride, où l'humidité de l'air est toute de même moyenne.
Dans le Nord du Néguev, l'humidité est tout de même élevée, de par sa proximité de la Mer Méditerranée Orientale.
À cette heure-ci, elle est, par exemple, de 70%. Afficher tout Ah d'accord, chez moi le taux d'humidité est de 51% en ce moment même, et il est haut. La semaine dernière il était de 30% mais il est tombé quelques gouttes

Ce système ne peut pas marcher partout, j'ai compris. En tout cas, il ne marchera pas chez moi. L'eau s'évapore a une vitesse... la preuve? Je ne supporte pas les locaux climatisés, ca me fait transpirer comme c'est pas permis, j'préfère encore être dehors! ^^

Epoxy a écrit : Au millimètre près, voici ce que l'on sait actuellement.
La vélocité d'élévation du niveau des Mers et Océans à tout bonnement...triplé durant les 25 dernières années, comparé aux chiffres allant de 1880 à la fin du 20ème siècle.
Le rythme actuel est de 1 centimètre tous les trois ans...
>
La raison est simple: l'augmentation progressive (cumulative) du taux de carbone dans l'air, à un effet.... multiplicateur sur la chaleur emprisonnée dans notre atmosphère.
Pour celles et ceux qui l'ignorent: plus il y a de carbone dans l'air... plus celui-ci rend l'évacuation de la chaleur dans l'espace, difficile.

Une partie de ce carbone et de cette chaleur sont également stockés dans l'eau de Mer. Ceci a deux effets: acidification de l'eau de mer (ce qui n'est pas bon du tout pour une partie de la faune marine) et augmentation de la température de l'eau.

Il n'y a donc pas d'alternative que de s'attaquer sur tous les fronts, aux émissions mondiales de carbone, et de multiplier à la paire, tous les "puits de carbone" possibles et imaginables.
On peut rêver.... Afficher tout Même si on arrêtait dès aujourd’hui nos émissions de carbone (qui mettraient 10.000 ans à revenir à des niveaux pré industrialisation), on aurait encore de nombreux problèmes à résoudre…
Le CO2 n’est qu’une « petite » partie des problématiques à venir et se concentrer uniquement dessus est à mon sens une grosse erreur.

Sleeperstyle a écrit : Avec 10.000 pompes t'es pas mal, ça t'en fait une tous les 4 à 5km. Maintenant ajoute 1 éolienne et 250km de toyo par pompe et t'as le chantier le plus pharaonique du millénaire. 2.5 millions de km de tuyaux, 10.000 pompes et 10.000 éoliennes tu dois être dans les 500 milliards et à peu près 100 ans de travaux en mobilisant tous les fabricants à temps plein. Il te faudra aussi la moitié de la population du Groenland pour faire fonctionner tout ça si ce n'est pas plus. Tout ça pour tenter de préserver un glaçon qui fond dans son bol au soleil. Afficher tout Alors oui sauf que j’ai pas parlé d’une grosse pompe électrique branchée sur une éolienne (d’ailleurs j’espère bien qu’une éolienne pourrait en faire tourner plusieurs) mais d’une pompe de style « moulin », qui utilise le vent pour faire tourner des pales qui vont actionner une pompe de manière mécanique pour faire monter l’eau
En 2022 ça doit être possible vu qu’on y arrivait déjà il y a 2000 ans
Et donc non ce n’était pas un troll, juste une petite réflexion, ça reste de la fantaisie, j’aime bien imaginer des choses incroyablement réalisables telles que celle là ^^

L'espace étant qu'à seulement 100km de la terre il est facile de balancer l'eau et de faire redescendre le niveau des océans. Un grand tube, quelques pompes, on fait tourner ça quelques années, ainsi on compense la fonte des glaces. Et si vraiment on a peur que ça retopne sur terre, alors direction soleil ! Si ça permet de le refroidir ça fait une pierre deux coup.

D'autres solutions seraient d'éloigner la terre du soleil, faire de la pub spatiale pour se faire de l'ombre à pas cher, ou encore climatiser les rues en plus des bâtiments.

Il existe donc plein de solutions. Il ne faut pas s'inquieter, ne changeons pas nos habitudes.

JohnDee33 a écrit : Alors oui sauf que j’ai pas parlé d’une grosse pompe électrique branchée sur une éolienne (d’ailleurs j’espère bien qu’une éolienne pourrait en faire tourner plusieurs) mais d’une pompe de style « moulin », qui utilise le vent pour faire tourner des pales qui vont actionner une pompe de manière mécanique pour faire monter l’eau
En 2022 ça doit être possible vu qu’on y arrivait déjà il y a 2000 ans
Et donc non ce n’était pas un troll, juste une petite réflexion, ça reste de la fantaisie, j’aime bien imaginer des choses incroyablement réalisables telles que celle là ^^ Afficher tout C'est vrai, d'ailleurs y'a eu une étude très sérieuse qui explique comment envoyer des satellites en orbite avec une fronde, sur le papier...

D'après la sainte règle à calcul, on pourrait aussi construire un ascenseur spatial, mais il manque quelques boulons dans l'équation...

Remarque tu a raison, on peut transporter de l'eau salée sur des milliers de kilomètres et la faire monter à 4000 mètres d'altitude jusqu'au pole sud, avec quelques centrales nucléaires pour faire tourner les pompes et réchauffer les tuyaux pour pas que l'eau de mer gèle dedans, c'est faisable.

bakwa, c'est faisable! Quand on veut, on peux! ;)

TybsXckZ a écrit : Même si on arrêtait dès aujourd’hui nos émissions de carbone (qui mettraient 10.000 ans à revenir à des niveaux pré industrialisation), on aurait encore de nombreux problèmes à résoudre…
Le CO2 n’est qu’une « petite » partie des problématiques à venir et se concentrer uniquement dessus est à mon sens une grosse erreur. Afficher tout Tu mettrais l'accent sur quoi à part les GES? Je suis curieux hein, perso ce qui me préoccupe après ça, c'est les océans qu'on est en train de tuer, puis la chimie et ses déchets toxiques, ensuite, la bétonnisation des sols fertiles (faut être CON pour avoir construit des villes la où le sol est fertile...) ensuite,
Pffff

Niconlasoupa a écrit : Tu mettrais l'accent sur quoi à part les GES? Je suis curieux hein, perso ce qui me préoccupe après ça, c'est les océans qu'on est en train de tuer, puis la chimie et ses déchets toxiques, ensuite, la bétonnisation des sols fertiles (faut être CON pour avoir construit des villes la où le sol est fertile...) ensuite,
Pffff Afficher tout Tout en même temps ;) vu que les problèmes sont reliés les uns aux autres.

Ce que je voulais dire c’est que si on arrive à ne plus avoir de CO2 anthropique dans l’atmosphère mais qu’il n’y a plus rien manger , on sera bien malin….

Donc préserver la biodiversité, préserver notre eau douce, changer nos modes d’agriculture pour réduire l’appauvrissement des sols, réduire la pêche, etc.

Le monde CO2 neutral qu’on est en train de nous vendre partout, je n’y crois pas une seconde. Sauf peut être si les batteries sont comestibles.

JohnDee33 a écrit : Alors oui sauf que j’ai pas parlé d’une grosse pompe électrique branchée sur une éolienne (d’ailleurs j’espère bien qu’une éolienne pourrait en faire tourner plusieurs) mais d’une pompe de style « moulin », qui utilise le vent pour faire tourner des pales qui vont actionner une pompe de manière mécanique pour faire monter l’eau
En 2022 ça doit être possible vu qu’on y arrivait déjà il y a 2000 ans
Et donc non ce n’était pas un troll, juste une petite réflexion, ça reste de la fantaisie, j’aime bien imaginer des choses incroyablement réalisables telles que celle là ^^ Afficher tout J'ai pas rebondit là dessus parce qu'un moulin fait tourner une pierre avec une roue à aubes ou avec du vent. Tu ne feras jamais parcourir 250km à de l'eau dans un tuyau avec du vent et des engrenages. J'ai aussi passé sous silence le problème d'intermittence de l'éolien qui nécessiterait la construction de réservoirs en altitude pour le stockage d'eau, les pertes de charge qui nécessiteraient des stations reprises, etc.

Aujourd'hui les plus grosses éoliennes envisageables font 15MW pour 300m de haut. Pour te donner un ordre d'idée, pour transporter de l'eau dans une canalisation de 180mm sur 250km il te faudrait une station de pompage et une station de reprise à mi-chemin qui consommeraient environ 30MW pour un débit d'eau de 0.06km3/an. Donc il te faudrait déjà 2 des plus grosses éoliennes du monde, 2 pompes et un réservoir de stockage par tuyau.

Si t'avais 10.000 installations comme ça qui tournent en continue tu déplacerais 600km3 d'eau par an. Le Groenland fait 2.85 millions de km3. Si tu considères une porosité de 10% il te faudrait 475 ans pour combler les fissures. Sachant que la durée de vie de tes installations ne dépasserait pas 50 ans, que les coûts de conception, fabrication, installation et opération seraient gigantesques pour un résultat plus qu'incertain ce projet n'est pas viable.

Echino a écrit : L'espace étant qu'à seulement 100km de la terre il est facile de balancer l'eau et de faire redescendre le niveau des océans. Un grand tube, quelques pompes, on fait tourner ça quelques années, ainsi on compense la fonte des glaces. Et si vraiment on a peur que ça retopne sur terre, alors direction soleil ! Si ça permet de le refroidir ça fait une pierre deux coup.

D'autres solutions seraient d'éloigner la terre du soleil, faire de la pub spatiale pour se faire de l'ombre à pas cher, ou encore climatiser les rues en plus des bâtiments.

Il existe donc plein de solutions. Il ne faut pas s'inquieter, ne changeons pas nos habitudes. Afficher tout Oui bien sûr... Faut arrêter la TV ^^

Pour info 10m d'eau c'est une pression d'1 bar. 100km c'est 100.000m. Donc pour pousser de l'eau sur 100km il te faudrait 10.000 bars. Aujourd'hui les canalisations les plus solides tolèrent 100 bars. Avec des canalisations hi-tech style carbone-kevlar on pourrait atteindre les 1000 bars. Il en manque encore. Après tu m'expliqueras comment tu conçois et construits un tuyau de 100km de haut.

Et la clim produit plus de chaleur que de froid.

TybsXckZ a écrit : Tout en même temps ;) vu que les problèmes sont reliés les uns aux autres.

Ce que je voulais dire c’est que si on arrive à ne plus avoir de CO2 anthropique dans l’atmosphère mais qu’il n’y a plus rien manger , on sera bien malin….

Donc préserver la biodiversité, préserver notre eau douce, changer nos modes d’agriculture pour réduire l’appauvrissement des sols, réduire la pêche, etc.

Le monde CO2 neutral qu’on est en train de nous vendre partout, je n’y crois pas une seconde. Sauf peut être si les batteries sont comestibles. Afficher tout Éradiquer le capitalisme et empêcher la captation de 50/80% des richesses par les 100 d'en haut. Contrôler les monsanto et autres bigpharma. Financer sérieusement la recherche. Interdire la plupart des OGM, engrais et pesticides. Chercher a soigner pas a faire du pognon. Réguler les naissances à 2 par foyer worldwide. Etc. Mais ca n'arrivera pas.

Sleeperstyle a écrit : Éradiquer le capitalisme et empêcher la captation de 50/80% des richesses par les 100 d'en haut. Contrôler les monsanto et autres bigpharma. Financer sérieusement la recherche. Interdire la plupart des OGM, engrais et pesticides. Chercher a soigner pas a faire du pognon. Réguler les naissances à 2 par foyer worldwide. Etc. Mais ca n'arrivera pas. Afficher tout Seule ta demande de régulation des naissances Worlwide, sera exaussée....de forme volontaire.
Le taux de fécondité mondial est en constante baisse (2, 35 actuellement) et déjà, les 2/3 de la population mondiale, vit dans un Pays/Etat/Nation où le taux officieux de renouvellement générationnel (2,1 enfants) n'est plus assuré.
A quelques exceptions près (moins de 10 pays) toutes les Nations passeront sous la barre des 2,1 avant 2050.
Actuellement, les projections les plus réalistes à propos de la population mondiale, tablent pour un pic atteint en 2064, qui sera inférieur à 10 milliards, ensuite, c'est la dégringolade.

Sleeperstyle a écrit : J'ai pas rebondit là dessus parce qu'un moulin fait tourner une pierre avec une roue à aubes ou avec du vent. Tu ne feras jamais parcourir 250km à de l'eau dans un tuyau avec du vent et des engrenages. J'ai aussi passé sous silence le problème d'intermittence de l'éolien qui nécessiterait la construction de réservoirs en altitude pour le stockage d'eau, les pertes de charge qui nécessiteraient des stations reprises, etc.

Aujourd'hui les plus grosses éoliennes envisageables font 15MW pour 300m de haut. Pour te donner un ordre d'idée, pour transporter de l'eau dans une canalisation de 180mm sur 250km il te faudrait une station de pompage et une station de reprise à mi-chemin qui consommeraient environ 30MW pour un débit d'eau de 0.06km3/an. Donc il te faudrait déjà 2 des plus grosses éoliennes du monde, 2 pompes et un réservoir de stockage par tuyau.

Si t'avais 10.000 installations comme ça qui tournent en continue tu déplacerais 600km3 d'eau par an. Le Groenland fait 2.85 millions de km3. Si tu considères une porosité de 10% il te faudrait 475 ans pour combler les fissures. Sachant que la durée de vie de tes installations ne dépasserait pas 50 ans, que les coûts de conception, fabrication, installation et opération seraient gigantesques pour un résultat plus qu'incertain ce projet n'est pas viable. Afficher tout Oui c’est ce que j’ai dit, parfaitement réalisable ^^
Je trouve que vous pointez beaucoup plus les problèmes que les solutions

Sleeperstyle a écrit : Éradiquer le capitalisme et empêcher la captation de 50/80% des richesses par les 100 d'en haut. Contrôler les monsanto et autres bigpharma. Financer sérieusement la recherche. Interdire la plupart des OGM, engrais et pesticides. Chercher a soigner pas a faire du pognon. Réguler les naissances à 2 par foyer worldwide. Etc. Mais ca n'arrivera pas. Afficher tout Non cela n’arrivera pas mais ce sont d’excellentes idées ;).

Les Humains sont pourris et pourriront par eux-mêmes.

JohnDee33 a écrit : Oui c’est ce que j’ai dit, parfaitement réalisable ^^
Je trouve que vous pointez beaucoup plus les problèmes que les solutions C'est mon métier, tuer les fausses "solutions" dans l'oeuf pour se concentrer sur ce qui le mérite. Du pragmatisme pour les rêveurs.

Sleeperstyle a écrit : Oui bien sûr... Faut arrêter la TV ^^

Pour info 10m d'eau c'est une pression d'1 bar. 100km c'est 100.000m. Donc pour pousser de l'eau sur 100km il te faudrait 10.000 bars. Aujourd'hui les canalisations les plus solides tolèrent 100 bars. Avec des canalisations hi-tech style carbone-kevlar on pourrait atteindre les 1000 bars. Il en manque encore. Après tu m'expliqueras comment tu conçois et construits un tuyau de 100km de haut.

Et la clim produit plus de chaleur que de froid. Afficher tout Non c'est faux, tu as tort !

Echino a écrit : Non c'est faux, tu as tort ! N'hésite pas à m'expliquer où.