Aux Etats-Unis, le Président peut ne pas avoir eu la majorité des voix du peuple, car ce sont les grands électeurs (qui eux sont élus par le peuple) qui l'élisent. Ainsi, George W. Bush en 2000 n'eut pas la majorité des votes du peuple mais la majorité en grands électeurs. Théoriquement, il est possible qu'un candidat ayant seulement 30% des voix puisse être élu Président.
Ce cas extrême peut se produire en raison des élections de certains états où celui qui arrive en tête remporte tous les sièges de grands électeurs.
Tous les commentaires (88)
Le problème, c'est surtout que l'on a empêché des électeurs de régions très pauvres (Tennessee, Mississipi), et donc à forte majorité démocrate, de voter, et ce de manière injustifiée (cf. Fahrenheit 9/11)
D'ailleurs ce système à été critiqué dans le tout dernier épisode de South park "Obama's win" (saison 16 épisode 14) ! Cartman vole des votes dans les états des grands électeurs et fait pression sur Obama et les Chinois!
Abstention certes, mais aussi non inscription sur les listes électorales. Et là, ce n'est comptabilisé nulle part. À priori 15% de la population n'est pas inscrite.
C'est bien connu sans s alors... c'est bien de basher sur l'orthographe et la grammaire, mais seulement quand on est irréprochable...
Faut y aller doucement avec les affirmations de ce genre ^^
Je crois qu'il voulait parler des échanges de voies sur le net par exemple.
Comme l'important c'est d'avoir des grand électeurs, il peut être plus intéressant de regrouper les voix minoritaires de plusieurs pays dans un seul.
Ce qui fait que certain américains s'échangent les voies : je vais voter pour A au lieu de B dans mon pays et toi tu va voter pour B au lieu de A dans le mien.
Ceci dis, comme le vote est secret, ça marche à la confiance.
Il y a deux autres phénomènes assez surprenants dans le système américain : la possibilité d'être élus président par seulement 5 juges, et la possibilité d'être nommé président sans jamais avoir été élus par le peuple.
Le premier cas est arrivé lors de l'élection de 2000 Bush vs. Gore, où la Cours Suprême a décidé de trancher pour mettre un terme aux recours itératifs. C'est donc 9 juges (à majorité républicains) qui ont tranché, à 5 voix contre 4, d'où la réputation de Bush d'avoir été élu par 5 juges et non le peuple.
Le second cas est encore plus surprenant et s'est produit notamment avec la nomination de Ford comme président des États Unis suite au Watergate. Lors de l'élection présidentielle, on vote pour un "tickets" (président + vice président). Si le président élu vient à mourir ou à être destitué par impeachment, alors le vice-président élu au tickets devient président. Ce nouveau président nomme alors un vice président, sans nouvelles élections. Si ce nouveau président (anciennement vice président) vient lui aussi à mourir, alors c'est le vice président nommé qui devient président, et ce sans avoir été élu par le peuple...
Le système américain est résolument différent du notre : sous certains aspects il est peu démocratiques, et sous d'autres aspects il est plus démocratique que le notre...!
Aux USA, seul 1/5 américains en âge de voter vote!
Question abstention, les USA sont imbattables!
Il est élu à la "majorité" des suffrages "exprimés" ; c'est à dire hors vote blancs et nuls... Ce qui veut dire qu'aujourd'hui il ne sert absolument à rien en France de voter blanc ou nul. Et il ne sert pas à grand chose de s'abstenir non plus puisque de toutes façon quelqu'un sera élu ! Alors on est d'accord, "c'est pas normal", "pas démocratique", tout ça... Mais il faut bien comprendre que si on comptabilisait tous les votes (et les abstentionnistes) il n'y aurait plus personne qui obtiendrait 50% de tous ces votes ! (et inscrits). Il n'y aurait donc plus un élu ! Et pour le coup il y aurait une vraie crise démocratique... Je ne sais pas où est la solution...
Quel est donc l'interêt du vote si les dés sont déjà jetés ?
Démocratie.. mouais.. c'est comme un peu partout, elle est très limitée.
44M d'inscrits sur les listes électorales. Si on enlève les mineurs et les étrangers (qui ne peuvent pas voter aux élections nationales, même si ça avance pour les élections locales), on est bien loin des 15% de non-inscrits.
On est loin d'être parfaits en France, tant que le vote blanc sera pas reconnu...
Et comme ça a été dit, le Président n'a pas le même pouvoir qu'en France. Ceux qui détiennent le vrai pouvoir (Congrès, Juges,...) sont élus au suffrage universel direct.
D'ailleurs, accessoirement, en France, on n'élit pas non plus le Premier Ministre, qui dirige de fait beaucoup plus de choses que le Président.
Faut pas oublier que le système démocratique américain n'est pas un suffrage direct. On n'élit donc pas directement le président, mais de grands électeurs (collège électoral), qui eux éliront le président. Cette élection "officielle" du président à lieu en décembre.
Et il ne faut pas non plus oublier qu'en principe, le candidat qui gagne dans un état, gagne tous les grands électeurs. Cependant, certain états comme le Main et le Nebraska n'applique pas cette manière de voter. Ce qui veut dire qu'une partie des grands électeurs de l'état peut voter pour un candidat et l'autre partie pour le second candidat. Et il se peut aussi que les grands électeurs ne votent pas pour le président que le peuple à voté, mais c'est uniquement théorique, vu que ça ne s'est jamais produit.
Pour la Suisse (vu que je suis suisse, je me permets), le système ressemble beaucoup au système américain, c'est le parlement qui a été élu par le peuple, qui vote pour les 7 conseillers fédéraux (équivalent du président). Sauf que le peuple Suisse, contrairement au peuple américain, n'a que très peu de pouvoir pour influencer le choix de ses conseillers fédéraux. En Suisse, il y a une volonté d'équilibrer le pouvoir entre les différents partis politique.
En somme, je préfère le système électoral français au niveau de l'élection présidentielle, car il a la qualité de respecter l'avis de la population sans donner la possibilité à un candidat d'être élu sans la majorité des voix.
Mouais, ce que tu dis n'est pas faux, mais en même temps le Tennessee et le Mississippi, sont des états qui votent républicains depuis des années. Donc pas vraiment des swing states. La Floride est l'état clé par excellence, car elle a un point important au niveau des grands électeurs, et la moitié de la population vote pour un camp et l'autre moitié pour l'autre camp. Chaque victoire en Floride se joue dans un mouchoir de poche.
On est dans la sémantique ; la démocratie n'est pas "limitée" : elle est, ou elle n'est pas... Le peuple vote son exécutif, ou pas... Une fois qu'on a dit ça, son application peut, dans certains cas, prêter à confusion ; voire tomber carrément dans la magouille (votes multiples, forcés, payés, ou encore les votes imaginaires...). Je crois qu'on peut quand même dire que, dans les pays occidentaux (et d'autres bien sûr) on vit dans des démocraties qui, même différentes, même imparfaites, même avec quelques égarements, ne fonctionnent pas si mal que ça. Je pense pour ma part que c'est une chance dont on ne mesure pas toujours la portée à sa juste valeur.
En France la majorité de l'abstention est volontaire donc le président et donc élu avec la majorité des votants. Donc la majorité car par définition on ne sait pas pour qui aurait voté les absents
C'est un peu ce qu'il s'est passé avec Hollande, vu qu'il y a plus de gens qui ont voté contre Sarko que pour son adversaire...
C'est effectivement la seule explication vraisemblable qui peut expliquer comment quelqu'un comme Bush ait pu arriver au pouvoir. Les grands électeurs élisent une personne facilement manipulable et l'utilisent comme marionette !
Bhen en France aussi que je sache ! Ainsi, chirac et hollande sont les deux président de la cinquième république à avoir été elue sans la majorité des voix. Ainsi si notre président à eu la majorité des suffrages exprimés, si l'on prend on compte Les votes blancs, on constate que la majorité des français non pas voté pour notre président !!
Il faut par ailleurs relativiser la notion de président, son pouvoir bien qu immense n'as pas la même influence qu'un gouverneur pour le peuple ! Gouverneur qui est sans doute plus libre dans sa politique qu'un président français qui seras lui freiner dans ses décisions par les directives européennes
Non pas tout à fait. Dans les votants il y a également les personnes qui votent blanc ! Et celles ci nous savons bien qu'elle n'ont pas voté socialiste, ainsi les voix de Sarkozy associés aux votes blancs sont supérieures en nombre que les voix de notre président.
Le président bush à été élu et re-élu ! Sans doute parce que les américains on voulu de lui comme président par deux fois ! Il faut peu être laisser le côté les bêtises rabachée en France par de nombreux médias pour justifier la prise de position du président chirac à l'encontre des usa.